Отиди на страница:
| Натисни тук ------ Блогът на Генек | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: генек |
Сталин незадолго до своей кончины напутствует Д.И.Чеснокова, избранного сразу после XIX съезда секретарём ЦК КПСС: «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!». Это обращение можно воспринимать по-разному – и как грозное предостережение и как крик души. Но почему? Ведь к 1953 году страна восстановила полностью разрушенную войной экономику и даже превзошла её, СССР завоевал прочные позиции в мире, которое давало обладание атомной бомбой, а у Сталина такая тревога. Так почему именно в то время Сталин так остро ощутил слабость теории? |
| Сещам се за оня случай, дето Карлсон търгнал на околосватско пътешествие, но и летенето се оказало уморително и все по-често си почивал. Една от тия почивки се наложило да направи не къде да е ами на Червения площад и къде да кацне на един перваз на Кремъл, който се оказал пък точно кабинета на Брежнев. Брежнев четя някакви документи и отначало дори не забелязал, но Карлсон му махнал и Брежнев за миг надигнал глава: - Ах, ама кой си ти? - Карлсон, как така не знаете Леонид Илич, аз съм доста известен, а и книги за мен има написани доста. - Мхм - измрънкал Брежнев не можейки веднага да се сети, но после му блеснало - аха, книги казваш, но не виждам приятеля ти Енгелсон... |
| Маркс е трудна работа . Не е за всеки . 150 години хората още не могат да осъзнаят в пълнота , къде ни е натресъл . Той и приятелят му Енгелс . Чететe Манифеста другари , там е истината . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Angel Kandiloto |
| Не един път съм писал в този форум: "Четете Джек Лондон - Желязната пета"!!! Джек Лондон като социалист е предполагал, че социализмът ще победи първо в Америка. Там е имало всички предпоставки за това. Но както самият Джек Лондон със съжаление пише, там победи не социализмът, а олигархията! И макар, че "Желязната пета" е писан преди повече от сто години, в този роман се описват събития, които са много сходни с това, което се случва днес не само в България, но и по целия свят... Още като студент прочетох тази книга и тя ми направи дълбоко впечатление (това беше преди половин век). Трябва да си призная, че от "Капиталът" съм прочел само цитатите в учебниците. Но "Желязната пета" на Джек Лондон ме впечатли дотолкова, че това ми беше достатъчно. Тогава в МЕИ (сега ТУ) имахме изпит и по политикономия. Преподавателка беше рускиня. Три пъти ме къса на този изпит. Последния път на изпита развих някои внушения от споменатия роман, без да споменавам източника и автора. Тя кимаше съгласто с глава и накрая ми писа 4, защото на един от въпросите не можах да отговоря. Това беше лирично отклонение. Но прочетете "Желязната пета" на Джек Лондон |
анастаси сиров04 Май 2018 20:49 слабость теории? И каква е слабостта на марксистката теория? Пълна със слабости, нелепици и хипотези представяни за факти. Още за онова време. Не че няма какво да се вземе от Манифеста и "приложенията". За сегашните условия да размахваш марксизма, защото си го учил цял живот, е и вредно и нелепо. |
| На всички, познаващи Маркс през Краткия курс и подобни ленино-сталински порнографии, бих препоръчал да се замислят върху може би най-иzвестната мисъл на Маркс: "Alles, was ich weiß, ist, dass ich kein Marxist bin." | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sydran4o |
прочетете "Желязната пета" на Джек Лондон С'я. Става за четене в пубертета, както и всичко писано от Джек Лондон. За форума обаче, мисля, че "The White Man's Way" е по-подходящa. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sydran4o |
За рядко яввяващия се автор  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
| Прав е Денков за съдбата на марксовото наследство в България. Тежка е до ден днешен. Но причината не е само, и не тъкмо организационна или биографическа на съответната каста тук. Същата съдба е на хусерловото наследство. За разлика от марксовото то се чете и се преразказва , но остана също така неразбрано. Причината е в менталността на българина - често неосъзнаваем техницизъм, уникалното умение всичко да бъде обърнато в предмет, в оръдие, в начин за сметка на съдържанието, смисъла, идеята . "Опредметяването", както би го нарекъл Маркс. Иначе, тоталният буквализъм. |
И каква е слабостта на марксистката теория Няма слабост. Марксовата теория разкрива основното противоречие — между обществения характер на производството и частното присвояване на постигнатото.Теорията на Маркс не се задълбочава в решението на това противоречие. Идеята за държавна собственост е едно на пръв поглед логично решение, но ... липсва механизъм за пресичане на субективността при разпределението на постигнатото. Но това вече не е в теорията на Маркс. Необходимо е продължение на теорията на Маркс — развиваща обективното и справедливо разпределение на постигнатото от общественото производство. |
Няма слабост. Марксовата теория разкрива основното противоречие — между обществения характер на производството и частното присвояване на постигнатото. Теорията на Маркс не се задълбочава в решението на това противоречие. Идеята за държавна собственост е едно на пръв поглед логично решение, но ... липсва механизъм за пресичане на субективността при разпределението на постигнатото. Но това вече не е в теорията на Маркс. Необходимо е продължение на теорията на Маркс — развиваща обективното и справедливо разпределение на постигнатото от общественото производство. ДОБАВИ МНЕНИЕ Мнения:13 1 [/quote Плямпало-готин си.https://www.youtube.com/watch?v=CRN7_vS67wg |
| За съжаление, от есето за Анна Май, Денков не се е появявал тук. А трябва по-често да ни напомня, че има стойностни люде в миналото, които не трябва пренебрежително да се натикват в забвението. Поздравления за Автора! |
Angel Kandiloto 04 Май 2018 22:31 Чететe Манифеста другари , там е истината . Четете го, "другари", четете. Повече нема да се сетите за марксизъм. |
| За да не бъда голословен. Какво Манифестът казва, в три думи: 1. За неколко десетилетия капитализмът създаде повече блага, отколото всички предишни формации за хилядолетия. Самата истина. Препръка на брадатите джелати: да се ликвидира! Белешка: малоумието на джелатите е особено очевидно, ако си спомните, че по това време (1848) са капиталистически микроскопична част от страните. Не са такива САЩ, Русия, Китай, Германия, Япония, Индия... абе целият свят 2. Капитализмът опрости обществените отношения. Вече има само две класи - буржоазия и пролетариат. Нищо подобно. Препоръка на брадатите джелати: да се ликвидира! Чел съм Маркс и Енгелс от кора до кора. До днес си мисля, че не са били много сигурни кого точно искат да ликвидират. Но в Манифеста е: да се ликвидира буржоазията! Белешка: и тогава, та досега класите са много, много повече 3. Пролетариатът няма отечество. Класовата борба е война срещу държавата. Тука вече брадатите джелати се чешат по кухите глави и дават взаимноизключващи се указания. От една страна, викат, е така... ама от друга... как ще изтребим ония? Абе я за начало направете не просто държава, а кървава диктатура... За лекуване от марксизъм искрено препоръчвам четене на Манифеста |
| Точката върху недомислиците на джелатите е поставил Бакунин "Свободата без социализъм е несправедливост, а социализмът без свобода е робство" Също: “Пълната свобода на всеки е възможна при действителното равенство на всички. Осъществяването на свободата в равенство – това е справедливостта”. И т.н. Упражненията им в икономическата област са много критикувани и заради пълното им неразбиране на ненасилственото обобществяване. И т.н. Но! Човешката история щеше да бъде безсмислица без Маркс. И без Енгелс - да не го забравяме! Титани са, но не заради малоумните им... хайде, нека са инфантилни... теории. Двамата са сред най-великите социални писатели. Особено Маркс. Не зная нищо по-въздействащо от XXIV глава на Т.I на "Капиталът" |
Не зная нищо по-въздействащо от XXIV глава на Т.I на "Капиталът" Хайде де! Дори и най-простият циганин знае - смъркането на лепило. |
Марксовото научно дело – само по себе си нееднородно, нерядко двусмислено и стегнато в корсета на задължителността във висшето образование - се изроди до един от многобройните елементи на т. нар. пролетарска идеология, чиято нарастваща „научност“ съвпадаше с намаляващата потентност в разбирането на обществените процеси, да не говорим за ръководството им. Имаше прекрасна лекция - "Трите източнка на марксизма". Били, както си ги спомням след трийсет и пет години и отзад напред: немската класическа философия, утопичният социализъм и класическата политическа икономия. От НКФ учехме Кант - ясно защо, обобщил Просвещението, Фойербах - убийте ме, но не мога да се сетя в каква връзка, май заради материализма му и Хегел - диалектиката, иска ли питане. Домарксовият социализъм бе малко неясен. Какво му е социалистическото на Сен-Симон? Да викаш на Пале Роял, че Луи Филип е най-добрата република? Или па на оня ненормалник Томас Мор, дето си представял комунизма като два роба за всеки? Завинаги обикнах, покрай Томазо Кампанела, италианците и слънчевия хуманизъм. Няма да разказвам надълго класическата политическа икономия. От Рикардо до дьо Монкретиен, много е. За цял живот запомних от нея, че има възходяща градация: икономика, държава, общество. И още нещо има - човекът, поставен най-отгоре, на върха й от безработния син на един трирски равин - Карл Хайнрих Маркс. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |