Отиди на страница:
Ее, тая статия днеска две изречения. Липсва еквивалентност.  |
равният данък създава неравенство. Което е математически абсурд и дори дете с основно образование може да сметне, че твърдението е невярно и невъзможно. За секунди те опровергава влизането в който и да е калкулатор https://www.kik-info.com/kalkulatori/zaplata-bruto.php |
За секунди те опровергава влизането в който и да е калкулатор https://www.kik-info.com/kalkulatori/zaplata-bruto.php Смесвате данъци и осигуровки. |
| Плосък данък е имало в Османската империя. Ако не е била революцията в Русия от 1917, Турция щяла да е "Российскяя губерния", защото такова е било споразумениета между Русия, Великобритания и Франция, сключили и уговарили Антантата: Сирия и Ливан на Франция, Месопотамия на Великобритания, Проливите и Анадола на Русия. Четете, бе ! Що не четете ?! |
Arsene 13 Май 2018 20:09 Смесвате данъци и осигуровки. Не ги смесвам аз. "Смесени" са от самата им икономическа природа на задължителни елементи на облагането. Само в скобка: смесва ги и НОИ; плаща пенсиите и от осигуровките, и от бюджета, тоест данъците, макар и не само. "Разделят" ги онези, по-точно разглеждат явленията не по същество, които много искат да "обосноват" несъществуващи неща. Ти ще поверваш ли, че си спрял/а да плащаш данъци, ако некому хрумне да обяви, че ставката ти по ДОДФЛ е "0,00", а същевременно вдигне осигуровките с 10%? Щото и аз Темата е дъвкана десетки пъти. И не е верно, изобщо не е верно, че нема оценки на плоския данък. Последната поред е на МВФ, който еднозначно доказва, че плоският данък забавя растежа. И препоръчва да бъде незабавно отменен, както впрочем е в повечето страни от ЕС - прогресивно облагане със средна максимална ставка 45%, в много страни е 54% - и САЩ. |
Защото аз, физическото лице, плащам ДОД 10% и ДДС 20%. Ами данък сгради, такса "смет", акцизи в/у горива, алкохолни напитки, задължителна застраховка "Гражданска отговорност" + 2% данък + включен задължителен "Гаранционен фонд"... АМАН! |
За десетте години еднакво облагане резултатът е очевидно положителен... М-да - за автора все последни в Eвросъюза е положителен резултат... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: редник |
равно, 10% данък върху печалбите на фирмите и доходите на гражданите Щом се облагат доходи на граждани, защо на фирмите се облагат печалби, а не също доход (приходи). Сякаш гражданите нямат разходи за придобиване на доходите си. Поне за необлагаема сума, която да компенсира тези разходи, да бяха помислили. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doodle |
| Хърсев, срамота. Не бива така да си унижаваш професията и науката. политическата теза, най-вече вдъхновените от считаната за популярна (понеже е популистка) теория, че равният данък създава неравенство. (Което е математически абсурд и дори дете с основно образование може да сметне, че твърдението е невярно и невъзможно. математически може да е всякак, социално не е. Ако аз получавам 1000 лева ( късметлия съм) и от тях 800 отиват за насъщни нужди - храна, главно, ток, вода, парно, осигуровки - и ми остават 200 лева на месец, 100 лева са мнооого голяма сума. Ако получавам 600 лева? 60 лева чисти са огромна сума са мен. Медианата на заплата сега е около 620 лева, т .е. половината българи са под нея. Какво са за тях 60 лева? Ами много повече от 10% върху заплатата на иван искров или Левон Хапарцумян. |
| Ох, ама как да намеря думите на Хърсев от преди няколко години за загубите от същия плосък данък! Цифрата беше шокираща! Явно му духнаха под опашчицата или му платиха да говори обратното??? Разбира се, че подобен данък увеличава неравенството. Макар че погледнато логично, то на бедния и да не му вземеш 10% в Бг, той пак ще е гладен.... Обаче това вече прилича на геноцид! Но нека си поговорим за фирмите. Те са важните. При едни прогресивен данък малките имат шанс, а големите ще правят инвестиции и ще увеличат заплатите, за да слязат на по-ниската ставка. Кво ще кажеш за туй, Хърсев?! С две думи: Плоският данък е вреден и прехвърля данъчната тежест върху бедните. С идеята, че те са много и не могат да крият данъци. Идея, която е равносилна на геноцид при тези "доходи". |
| Не искам да подробно да коментирам 'аргументите' на Хърсев, щото не ми се ходи в Сибир. Няколко по-важни момента, които Хърсев по недоглеждане е пропуснал да спомене: 1) Що е то данък зависи от местното законодателство. Здравните 'осигуровки' в БГ на много места са включени в данъчното облагане. Или пък здравната система разчита на доброволни вноски на застрахователен принцип. Същото важи и за пенсионното 'осигуряване'. Много държави осигуряват минимална пенсия за вскчики от данъците, а оттделно всеки си заделя част от заплатата в пенсионен фонд. 2) Каква част от дохода подлежи на облагане също зависи от местното законодателство. В Хонг Конг например има нормирани разходи за деца, стари родители, неработеща жена, инвалиди в семейството и т.н. В БГ данъчните облекчения за физически лица са по-скоро изключение. 3) Срамежливо е пропуснато да се спомене че доходите на физически лица от акции са с 5% дивидентен данък (тлокоз за плоскостта) 4) От т.1, 2 и 3 по-горе следва, че данъчната система в България е регресивна. Нещо което го няма в нито една богата страна. 5) Аргументите за необходимостта от ниски данъци щото да няма сива икономика са смешни. Сивата икономика се бори с икономическа плоция. Не с намаляване на данъците. В заключение искам да кажа, че въпреки горното, Хърсев е прав в изводите. Регресивната скала е основен двигател на българската икономика. Тя помага на всеки един млад работник да осъзнае, че в България бъдеще няма и да емигрира при първа възможност на запад. После с парите от запада да издържа родителите си, а като следствие сичкото политик, полицай и таксиджия у българско. Даже и за некой друг банкер като Хърсев парички се намират. |
| Нормално е всеки с високи доходи да е за 10-те %. И обратното. Зад това стоят личните интереси, вкл. и на по-богатите. Не може да се разглеждат тези въпроси само от икономческа гледна точка. Принципните въпроси не се свеждат само до цифри и числа. България е социална държава (Конституция). Участваме в съюз на държави които са обединени на основата на социална, пазарна икономика. С водещото място на соцалното! Следователно в данъчната политика следва да се отдава предпочитание и на социалния подход при формирането на данъците. Конюктурата на привличането на инвестиции, чрез политиките на ниски данъци и доходи си отива. Очевидни са резултатите от тези политики - демографски проблеми и и "изтичане" на хора, работещи и имислещи хора, от България. |
Имаше една участничка от първите редици на онзи славен поход за 10% плосък данък и 10% осигуровки. С голям интерес ще прочета нейната оценка за начинанието в което пожеланото от нея се сбъдна, макар и частично (без намаляване на осигуровките до 10%).  |
mo4o 14 Май 2018 08:09 България е социална държава (Конституция). Участваме в съюз на държави които са обединени на основата на социална, пазарна икономика. С водещото място на социалното! Заблуждаваш се и в двете. В Конституцията пише "прогласяваме своята решимост да създадем демократична, правова и социална държава". Така и не бе създадена. А след 27 години и за решимост не се говори. Има тема ДЕМОКРАЦИЯ специално за това как да станем демократична. ЕС (ЕИО) бе създаден като икономически съюз на социални държави. Правиш ли разликата? През 1957 такива са и Германия, и Италия (изрично записано в Конституциите им от 1949), и Франция, и Бенелюкс. До приемането на Гърция, също социална по Конституция, има само едно изключение - Великобритания. След Гърция ЕС почна да приема на доверие, по "решимост". Сега вече откровено експлоатира провалените държави и копче не можем да кажем, щото забравихме решимостта и не оправдахме доверието | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Така и не бе създадена. Явно имаме познавателни проблеми или живеем на изолиран остров. Обществено здравеопазване с огромни средства, обществено образование също с огромни средства, пенсионна система също с огромни средства... Това е социалната държава, а не някой само да мързелува и мрънка, като получава толкова (или повече) от тези които работят ефективно, образоват се и се квалифицират, не крият данъци и осигуровки... Отбелязано е медианна заплата 620 лв (да допуснем, че е така). Ако данъците на тази заплата станат 0% а на "чорбаджиите-изедници" с 2000 лв стане 50%, какво ще последва? С колко ще скочат (с допускане за вярно) 620-те официално лева и колко от "чорбаджиите-изедници" с 2000 ще останат в България? |
mo4o 14 Май 2018 08:09 Моля те правилно да разбереш бележката ми. Уточняването си е уточняване, но насоката ти на мислене е верна. Нещо повече, изпълняваш конституционно задължение. Никой не е отменил Конституцията, нито записаната на най-видно място решимост за създаване на социална държава. Отнася се за всички и задължава всички. Погазването й от некои не оправдава никого. |
| @ Дежурния Точно така. Всеки, който взима малка заплата е мързелив и необразован, а всеки с висока заплата е работлив и квалифициран. Прогресивното облагане е само със ставки от 0% и 50%, а страната я напускат само хората с високи доходи и то като им вдигнат данъците. |
Дежурния 14 Май 2018 09:39 Така и не бе създадена. Явно имаме познавателни проблеми или живеем на изолиран остров. И двете. Имаш познавателни проблеми и живееш на изолирано место. Почти няма държава в света, която да не прави изброеното от тебе. Социалните са двайсетина. Белезите им не са "медианнни", хордови и ъглополовящи, а закони. В Германия например актовете, доизградили социалната държава, са два закона от 1965 - за съдействието на растежа и за съвместното действие. |
| 10-те процента официален подоходен данък са само по-скромната част на уравнението. Хърсев да напише за 30- те процента социален подоходен данък върху първите 2600 лева от месечния доход и влиянието му за разсипването на Българската нация. . Този данък е обратно прогресивен, т.е. гълта 866 лева месечно от доходс на един начинаещ инженер (30%) и едва 1% от дохода на един дебел банкер пред пенсия (с 80 хил. месечна заплата). . Не е чудно, че младите хора напускат страната. |