Отиди на страница:
| engels всяко нещо има нужда от поддръжка и тя струва пари. няма такова нещо като безплатен 100 годишен мост.. на има опасен мост. само българските демократи не ремонтират. запада ремонтира с дългове и източване на другите държави.което е до време. от друга страна, заради пренасищането на пазарите.. сега капиталистите искат да няма поддръжка за да се купуват ненужно усложнените им машини и стоки.. но нещо не се получава.. интересно... ако нямаше банкиране с частичен резерв.. и огромни дългове дето не се връщат.. какво ли би се получило с. капитализма? в развитите страни? |
| ако ги нямаше тия трилиони от въздуха.. какво би станало с публичните компании.. напомпани до небесата? |
Към настоящия момент са почти изчерпани вскички възможности за растеж. Toова е вярно. Не съвсем всички, но растежът е жестоко ограничен. Основната причина е изкривяването на пазара, което започна от средата на 20 век. Днес не търсенето определя предлагането, а предлагането определя търсенето. Новото предлагане е високо технологично и е немислимо без кредитиране (масовият потребителски кредит, който не е съществувал при Маркс). Т. нар. "Златен милиард" вече не може да осигури потребление на останалата част от света, както е било преди 200 години. Не може да му осигури необходимия за това кредит. И без това собственият му виртуалният кредит вече е огромен балон, който всеки момент ще гръмне. |
| Проблемът на тоз професор е, че не търси да разбере, а търси повод да плювне по камунезите. Плювнал е срещу ветъра. А икономиката е много далече от наука. По близка е до изкуството. Затова има и школи в икономиката. Поне аз не съм чул да има школи във физиката и математиката. Най-голямата заблуда в икономиката е мем-а "невидимата ръка на пазара". А най-голямата истина е, че без класова борба капитализма си е обикновено робовладелство. Просто сегашните поколения "благоденстват" върху кръвта на предишните поколения, та се създава илюзия в таквиз професори, че всичко е мед и рози. Когато евтините китайци и индийци свършат, европейците полека ще се превърнат в евтини китайци и индийци. Показателен е и факта, че откак капитализма победи "западното" изкуство създава само произведения антииутопии. Причината е, че не може да види нищо друго в бъдещето по тая пътека. Но пък като капиталист съм видял, че печалбата е наградата на капиталиста, за предприемачеството, смелостта, ума, находчивостта и проч. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Федаин |
| Валери Димитров е поредното гов.до от кошарата на "Козяк". Този предизвиква единствено отвращение, дори и на външен вид. |
А икономиката е много далече от наука. По близка е до изкуството. Е, наука е! И си има своите закони. А всички "школи" вършат две неща : създават нови икономически моделии за конкретни ограничени ситуации, или опитват да размият класическите формулировки на Маркс, за да ги нагодят към либералния и неолибералния възглед за развитие на обществото. |
| Нищо съществено не ни изтъква този професор Димитров. Имало било диктатура на пролетариата. А има ли диктатура на работническата класа?Той, професорът не прави разлика при тези две понятия - пролетариат и работническа класа. Нямало било експлоатация. Собственикът предпрриемач бил влагал също така труд в процеса и поради това нямало било експлоатация. Освен тези негови изводи, погрешен е изводът му, за 09.09.44 г. Тогава нищо съществено не става в икономиката, нито в собствеността. Има само черно на бяло три молби за членство в БКП - първите две за брат и сестра, а третата за майката. Така решили в КГБ по образец на българската ни поговорка :"Царят дава, пъдарят не дава". Нима професорът забрави, че още на 02 април 1924 година БРСДП е забранена по силата на чл.1 и чл.16 от ЗЗД и до 1990 не е била вписвана в никакъв регистър на съд, така че е била нелегитимна партия. Впрочем, диктатура на пролатариатът може да има, но за това са необходими усилия при други условия, при това не икономически!! Ами не може ли да приемеме ей така, че умишлено има внесено противоречие, което, както се вижда от статията, е предизвикало камара от изследователи да търсят истината.Може би това е умишлено сторено, така че няма защо да си блъскаме главите с търсене на опровержения, а да си припомним, че това обстоятелство е ОСНОВНО в целия текст на "Историята на една пленена славянска армия"/библията/ имащо за цел да накара идните поколения да мислят!! Самият моше Мордехай в първото издание поставя като лого след името на труда си КАПИТАЛ -Поставяй всичко подсъмнение.Това означава, да се поставя и неговата теза под съмнение. И въпрос към професора: защо Маркс говори само за една наука, водещата до сияйни върхове, а не казва, "...по каменистите и сияйни пътеки на пролетарската наука". |
| Хайде да сравняваме, 45 г. комунизъм и "задължителен Маркс", и 30 г. неолиберална демокрация, по американска рецепта за бърз капитализъм, какво бе построено и постигнато, въпреки че се започна от една изостанала и бедна страна, и въпреки репарациите и разрухата от войната, и как за 30 г. "водещите капиталистически умове" , въоръжени с най-напредничавите неолиберални, айнрандовски теории, успяха от развита страна, да ни превърнат в централно африканска, деградираща и изчезваща нация. Така нареченият капитализъм, живее само от грабежи, ограбва своите, което довежда до системна криза, която на свой ред се решава с войни навън - победените народи и страни биват принуждавани да платят кризите на агресора. Така САЩ излязоха от Голямата депресия чрез ВСВ, сега също са фалирали и се опитват да платят дълговете си с войни за заграбване на ресурсите на Либия, Ирак, Сирия и Русия, а чрез споразумения за "свободна търговия" си осигуряват пазари. Вие да не мислите че Хитлер направи ВСВ, Големите пари я организираха, Те спечелиха ВСВ. |
В този смисъл всяка бъдеща защита на теорията на принадената стойност и експлоатацията трябва, образно казано, "да се пребори" с аргументацията на Рийзман срещу тази теория. Неговите аргументи са научен факт, който не може да бъде подминаван с мълчание. В такива случаи мълчанието е равносилно на признато поражение. Или, ако се изразя чрез логиката на диалектическия закон за отрицание на отрицанието: за да утвърдиш Маркс, трябва да отречеш аргументирано неговия отрицател - Рийзман.  Първо, никой не го знае този Рийзман. Второ - от това което видях в статията, тоз преподавател от университета Пепърдайн (!!?!) не е могъл да осмисли написаното от Маркс. А да се претендира, че твърденията му са "научен факт" си е направо шарлатания. Доколкото разбирам, тоз семпъл човечец се е опитал да направи някаква философска обосновка на бръщолевенията на Алиса Розенбаум - но нейните книги са по-добри, понеже са романи (а и са фантасмагории, така че са по-интересни). * Иначе Маркс е все по-актуален. Замислете се за най-богатия човек на света - Безос. Човекът е създал компания (градивен предприемач?), която губи пари, но той е милиардер. Средната заплата във фирмата му в САЩ е под средната за страната. Безос обаче също получава заплата (доста на над средната). А самата компания е изградена върху държавна инфраструктура, създадена чрез данъци - примерно американската поща (което е причина за скандал между Тръмп и Безос). Средствата на производство са собственост на Безос и акционерите - работниците в болшинството разчитат на ниската си заплата. Парите акумулирани от Безос са токова много, че той се чуди какво да ги прави - примерно създаде компания за космически ракети (!?!!), купи си вестник (Washington Post - друг конфликт с Тръмп), дава за благотворителност... Т. Пикети написа хубава книга наскоро за това, че възвращаемостта на капитала е по висока от темповете на икономически растеж (добре обоснована с данни - докато Маркс не борави с данни, а гледа по-философски на нещата, защото е философ, а не учен - то според мен икономиката не е "наука", но все едно). И какво се получава? Ами всичката възвращаемост изработена от служителите на компанията на Безос отива при него и акционерите му. Но с време това неравенство се задълбочава - а след като роботи заменят служителите в тази фирма тази тенденция се забързва. Не случайно Б. Гейтс (втория най-богат в света) каза миналата година, че трябва данък роботи - та повечето лумпени се чудиха за какво говори. Много просто - роботите са средството за производство - което заменя наемния труд на хората. Някак си постепенно се преоткриват неща, описани още по-миналия век от Маркс.  |
otvrat29 Май 2018 20:20 В този смисъл всяка бъдеща защита на теорията на принадената стойност и експлоатацията трябва, образно казано, "да се пребори" с аргументацията на Рийзман срещу тази теория. Невероятно! Валери Димитров и некой си Рийзман, чието най-голямо достойнство било приятелството му с Айн Ранд, направиха на пух и прах най-големия философ и икономист в историята. Ма, какви невероятни прозрения само. Нямало принадена стойност, моля. "Ръководещия и направляващ ум" било печалбата на предприемача! Ма, какъв ум ако не си продаде стоката, произведена от работника, бе, Валери? Всякакви нищожества са се опитвали да ревизират Маркс и да го нагодят към либералните си идеи, но не им се получава. Какви ли глупости не измислиха като "средни класи" и намквоси, но само кухите глави им ръкопляскат.  На този дерьмократичен професор самочувствие не му липсва, нали? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: RayDavis |
| Професорът не разбира не само критиката, но дори и леко съмнение Убедих се на кръглата маса за Маркс в УНСС Просто изважда книгата-голяма тухла и я размахва заплашително като спира всякакъв въпрос дори и да е "положителен" Ами марксист е от школата на ВИИ "К.Маркс" |
| Като е толкова велик и предприемчив капитализмът, що периодически ражда кризи? Що отдели парите от стокооборота и ги направи на стока, от която да пИчели? |
| "А най-голямата истина е, че без класова борба капитализма си е обикновено робовладелство. Просто сегашните поколения "благоденстват" върху кръвта на предишните поколения, та се създава илюзия в таквиз професори, че всичко е мед и рози." Федаин, "Капитализмо" се докопа до Африка и Азия, направи си колонии и изсмука всичко що можеше да се изсмуче, после заряза колониите и взе да писка колко хубаво нещо е демокрацията, демек слободията да краднеш отвскъде и да не те хванат. Опита се да крадне и от Русия, но изяде шамарите и до ден днешен плюе злобно и не мое да го преживее. |
| "Възнаграждението за този труд е печалбата на предприемача, както възнаграждението на работника е неговата заплата. Печалбата като трудово възнаграждение на предприемача не е просто автоматична последица от притежаването на капитал." Няма как възнаграждението за труда на предприемача да е печалбата и да се слага знак за равенство между нея и работната заплата - работната заплата е цената, срещу която работникът продава труда си, вкл. умения, опит, квалификация. А печалба без принадена стойност няма как да се формира. |
| Не мога да си обясня защо е тази бъркотия и неясни положения в нашата икономика, щом само в този непрофесионален форум има толкоз спецове. Тъй не случихме на поне един от тях да я "оправи" ! |
В този смисъл всяка бъдеща защита на теорията на принадената стойност и експлоатацията трябва, образно казано, "да се пребори" с аргументацията на Рийзман срещу тази теория. Неговите аргументи са научен факт, който не може да бъде подминаван с мълчание. В такива случаи мълчанието е равносилно на признато поражение. Или, ако се изразя чрез логиката на диалектическия закон за отрицание на отрицанието: за да утвърдиш Маркс, трябва да отречеш аргументирано неговия отрицател - Рийзман. Готово, професоре! Запознайте се: Ричард Улф. Ричард Улф (на английски: Richard Wolff) е американски нетрадиционен икономист, известен с трудовете си върху икономическата теория на Маркс, икономическата методология и класовия анализ. Професор по икономика, преподава в Масачузетския университет в Амхърст от 1973 до 2008. Преподава икономика и в Йейл, в Държавния университет на Ню Йорк, в Университета на Юта, в Парижкия университет (Сорбоната) и в Брехт форума в Ню Йорк. В момента е гостуващ професор по програмата за следдипломна квалификация по международни отношения в „Ню Скуул Юниверсити“ в Ню Йорк. Изнася и лекции в Брехт форум в Манхатън. През 2010 публикува книгата си „Капитализмът се размириса“, която излиза и като филм. През 2012 излизат три нови негови книги: „Окупирай икономиката: оспорване на капитализма“ в съавторство с Дейвид Барсеймиън, „Сравнение на икономическите теории: неокласическа, кейнсианска и марксистка“ в съавторство със Стивън Резник, и „Демокрация на работното място“. Улф е водещ на седмичното радио предаване „Икономически новини“ по радио WBAI и е чест гост в радио и телевизионни предавания и интернет медии. Списание „Ню Йорк Таймс“ го обяви за „най-бележития марксистки икономист в Америка“. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A3%D0%BB%D1%84 И конкретно за Маркс: http://www.dokumentalni.com/archives/2643 Теория на Маркс – приложение, еп. 1 (проф. Ричард Улф) В тази поредица от 4 лекции американският професор по икономика Ричард Улф ни показва как Теорията на Маркс е изключително актуална и чрез нея могат да бъдат обяснени днешни събития и ситуации. В първата лекция Ричард Улф засяга няколко теми, сред които са: днешната криза в Гърция; политиките на остеритет, налагани в различните европейски държави, включително и България; различните видове капиталисти, както и отношенията и борбите между различните групи капиталисти. Улф чрез Теорията на Маркс дава много интересно обяснение на причината за съществуването на банките в днешната икономическа система. Днес, в светлината на случващото се в България, тази лекция е особено интересна. Дали последните протести са плод на конфликта между двете класи в обществото, или става дума за конфликт между самите капиталисти? На тези въпроси можем да си отговорим, след като изслушаме доводите на Улф и Маркс. И още малко за Улф и Маркс: Линк към първа лекция от предишната поредица на проф. Ричард Улф Икономическа теория на Маркс – увод в икономиката: http://www.dokumentalni.com/?p=1961 Ще възразите ли и на проф. Улф, господин професоре? |
Не, Маркс не е прав. Колкото и на някои да не им се вярва Напред науките бяха малко, от които излизаха много хора; а днес са много хора, от които излиза малко наука. Хр. Ботев, в. "Тъпан, юли 1870 г. |
| Професор се става с много преписване, пардон цитиране. Та и този, своя мисъл не е развил, а е посочил авторитет. Е, според него. Понеже темата е за Маркс, ще споделя виц, който ми хареса и мисля, че беше в "Сега", за 5 май. - Татко, какъв е Маркс? - Икономист. - Като леля Ана ли? - Глупости! Тя е старши икономист. |