Отиди на страница:
Не, Маркс не е прав. Колкото и на някои да не им се вярва Не е прав, ами! Затова още преди сто години на Ленин му се е наложило да донаписва, редактира и обогатява идейката. А Сталин, Сталин въобще я игнорира. Но в днешно време, марксизмът е в основата на условните и леви, и десни, което доказва, че грешката е вярна. Мъхъ!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: gluhar4e |
Engels 30 Май 2018 02:40 Engels, ама я го виж тоя дето се е изказал преди тебе, как ти е намигнал! А и ти това нещо би трябвал да го знаеш, щото и Енгелс в Манифест на комунистическата партия го казва, пък и бог знае още къде. Мисълта ми е, че основната ти идея, дето постоянно я повтаряш май отива на кино. Щото роботите заместват човека и изхвърлят работниците на улицата. Но какво произвеждат - предмети за потребление от хората. А не предмети за потребление от роботите. И един вид, кой ще потребява, произведеното от роботите? Доходи само на ББД или поради нарастващ дял на ББД означава, потребление което върви към екзистенцминимума. От което следва, че произведеното от роботите трябва да намалее, поради това, че потреблението намалява. От което следва, че роботите няма как да заместят човека. Ако си представим, че роботите замествайки човека произвеждат колкото да задоволят всички потребности на хората и да ги презадоволят, тогава имаме растеж на производството, но едновременно с това и на потреблението. А в момента имаме свърхпроизводство, т.е. пазарът не може да изкупи всичката произведена стока. Но все пак и в тия условия до сега, човешката популация расте. Т.е. все пак и пазарът е расъл. Ако кажем че производството е базата, която надстройката (капиталистите, банко-държавата) преразпределят и производството нараства, а печалбите на капиталистите още повече, това означава, че нараства надстройката на обществото. Но самото общество се явява като надстройка над базата на природните ресурси, вкл. живата природа. Т.е. имаме растеж на надстройката. Принципно е така както в обществото, така и в съвкупната природа. Нарастването на надстройката има лимит, който все още не е достигнат. От там иде цялата работа и целия проблем. Когато лимитът бъде достигнат, надстройката ще спре да нараства, поради недостиг на базови ресурси. И тия лафове с роботите може би служат, за да бъде замаскиран факта, че капиталистите свиват сергията, изхвърлят от софрата болшинството хора, защото базовата природа не дава възможност за повече растеж на надстройката. Същевременно по-високите йерархически нива държат по-мощните оръжия, които са овеществен труд на цялото общество. Вкл. роботи. Но войната за ресурси ще се води по цялата йерархия и ще бъде между всеки две съседни нива. Защото несъответствието между елит на власт и реален елит е между всеки две съседни нива, както и между базата и надстройката в най-общ план. |
showstopper 30 Май 2018 19:18 - Когато роботите заместят наемния труд и започнат да се възпроизвеждат чрез изкуствения интелект и да се самопрограмират, кой ще е източникът на принадена стойност? А кой ще е бенефициентът на принадена стойност? Както и на произведената продукция за потребление от хората, а не от роботите. Нали роботите си правят всичко самички (въпреки, че това дето го казваш е все още в сферата на врачуването). И следователно, роботите ще трябва да обявят, че според хартата за правата на роботите, те трябва да бъдат свободни и никой не трябва да ги експлоатира. А иначе, ако приемем за вярно, че до тоя момент капиталистът е ограбвал принадената стойност, то и натрупването в производителна сила представлява натрупване на тая ограбена принадена стойност. А тая принадена стойност още Маркс я беше нарекъл "самонарастваща стойност". И следователно, роботите са просто нова степен на същата самонарастваща стойност. Тя сама си работи. Поради някакви неведоми причини, се е озовала в ръцете на едни хора, а не на други. След което може да гледаме и филма "Луд с картечница". Но не той е направил картечницата. Да речем, че силите и причините които са му дали картечницата са действали не в продължение на час, а на три хиляди години. От гледна точка на теорията на относителността, три хиляди години също са един час, спрямо вечността. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
| Тоя коментира тая статия и следователно трябва да бъде турен и тука. Щото под неговата тема и без друго нема начин да се коментира, какво е казал, а и двете теми са свързани: Натисни тук |
jam 30 Май 2018 16:03 Ако капиталистът, собственик на капитала, сам организира и управлява бизнеса, има логика. Само че това е така при много малък брой бизнеси. Обикновено организацията, управлението и дори измислянето на доходния бизнес е поверено на наемници, които също получават заплата (макар и много различна от тази на обикновените наемници). Самите собственици на капитала само лежат по яхтите, собственост на фондациите им. Така че тезата на цитирания велик американски ум е просто супер пробита. Ясно е защо на американците им е важно Маркс да не е прав. Значи, тезата на цитирания американски ум е пробита, но е легитимна, защото и тая на Маркс не е много читава. Американецът е напълно прав, да твърди, че капиталистът собственик също извършва обществено полезен труд, при това тоя труд е най-скъпо платен, защото представлява труда на най-интелигентната част на цялото предприятие, което се състои от база и надстройка. Главата на тялото е най-важна - така е и при животните. Човекът е по-важен от животните, тъкмо защото е по-умен. И дори Маркс, като ни се представя в ролята на гений е важен тъкмо поради това. Но да го игнорираме и да кажем, че цял живот е пил бира и се е правил на интересен пред жените, а Енгелс го е издържал, което е фактически косвената издръжка на един паразит от работниците, на които Енгелс е отнемал принадената стойност, за да я споделя с Маркс? Значи целият обществен организъм има база и надстройка, както правилно е казал Маркс. За да работи тоя организъм е нужно взаимодействие между базата и надстройката. Без надстройка той не може да работи, така както и крава без глава не може да бъде матриал за животновъдството. Въпросът тука е в това, кой трябва да бъде най-отгоре, защото това на което му се вика "капиталист" е просто шефа в една много голяма йерархия, която в условията на империализма, транснационалните корпорации и глобализацията е направо необозрима. Но ти се вторачи в двете, трите или четирите най-горни йерархически нива. И смяташ, че простият капиталист е назначил умни служители непосредствено под себе си. Но има и друга версия - че умните капиталисти назначават прости марионетки, примерно като диктатора Борисов. И едната и другата версия или са са неправилни или се нуждаят от обяснение, защо се е получило така както не трябва да бъде. Ако това е вярно, това означава, че йерархическата система вече е неправилна. Защото принципно, по-високото йерархическо ниво трябва да бъде по-кадърно (умно, знаещо, опитно). Ако приемеш че дори и една брънка от йерархията е сбъркана и простите командват умните, това означава, че йерархията вече е болна. Прочее, когато Тръмп назначава хора от семейството си на най-високи държавни длъжности, това на какви ли пък мисли те навежда - по-близките до реалността. Когато йерархията е здрава, т.е. когато по-високите нива са по-кадърни от по-ниските е нормално всяко по-високостоящо работно място да получава по-голямо възнаграждение от по-нискостоящото. И въпросът дето постоянно ще се колебае около някаква величина ще бъде, колко да е разликата в заплащането. А така също, дали на по-виското работно място да бъде тоя който го заема в момента или да го измести друг. Принципната схема е древна и проста и е от стария завет. Това е йерархията на Йотор. Ето я: "13 На другия ден Моисей седна да съди народа; и народът стоеше около Моисей от сутрин до вечер. 14 А Моисеевият тъст(Йотор), като видя всичко, което той вършеше за народа, каза: Какво е това, което правиш с народа? Защо седиш сам и целият народ стои около теб от сутрин до вечер? 15 А Моисей отговори на тъста си: Защото народът идва при мене да се допитва до Бога. 16 Когато имат дело, идват при мен; и аз съдя между двамата противници и им пояснявам Божиите наредби и закони. 17 Но Моисеевият тъст каза: Това, което правиш, не е добро. 18 И ти ще се измъчиш, и този народ, който е с тебе, защото това е много тежко за тебе; не можеш да го вършиш сам. 19 Сега послушай думите ми; ще те посъветвам - и Бог да бъде с тебе. Ти стой между народа и Бога, за да представяш делата пред Бога; 20 и ги поучавай в наредбите и законите и им показвай пътя, по който трябва да ходят, и делата, които трябва да вършат. 21 Но при това измежду целия народ си избери способни мъже, които се боят от Бога, обичат истината и мразят несправедливата печалба, и постави над народа такива за хилядници, стотници, петдесетници и десетници; 22 и те нека съдят народа винаги - всяко голямо дело нека донасят пред теб, а всяко малко дело нека отсъждат сами; така ще ти олекне и те ще носят товара заедно с теб." | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
СатКонг 30 Май 2018 16:25 Трудът и капиталът са като електричеството и магнетизма - винаги заедно. Едно дело не може да се осъществи без труд и капитал, спорът е кой какъв дял заслужава в конкретния случай. Да точно така. Но тука имаш и една грешка. Надстройката си я нарекъл "Капитал", но Маркс обяснява, че процесът на производството на капитал не спира и критично нарушава равновесието на системата. Поради което тя ще рухне. От друга страна е нормално някакво количество капитал да бъде съсредоточено в йерархическия връх, въпросът е до колко. Т.е. това от което произтича капитала е делът който надстройката получава. Когато е повече е повече капитал. Когато е по-малко е по-малко капитал. И може би не трябва да бъде наричан капитал, когато заплащането на работещите в надстройката е нормално. Под капитал би трябвало да се разбира тоя дисбаланс който се развива. |
ИлияНиколов 30 Май 2018 16:32 Ако печалбата е възнаграждение на предприемача, що тогава бая компании, пардон предприятия, декларират загуби пред данъчните? Щото те са самите данъчни. Фактически принадената стойност е данък който базата плаща на надстройката. Тоя данък се плаща по различни начини. Маркс акцентира на движението Пари-Стока-Пари'. И конкретно на търговията, която той нарочва за произвеждаща капитал и при която търговецът пускал парите не с цел да размени различен вид труд, а само с коварната мисъл пак да ги хванел. И нямало било значение, дали си на печалба или на загуба. Обаче точно това е с най-голямото значение. Защото зад печелившата търговия стои властовото статукво, сегашните хора на власт, които са се скрили като акула всред пасаж от дребна риба. А тая акула има и други прийоми, с които облага обществото с данък. Ти мислиш, че едни не плащат данък а други плащат. Но тая сметка не е толкова проста, защото много информация се събира в чекмеджето на властта, преди да определи какъв данък от кого под формата на монополно високи цени, лихви, работни заплати... а също и на това на което му се вика данък, но то не е напълно тъждествено с истинския данък. Информацията в чекмеджето на властта е истинския капитал, непосредственото оръжие с което елитът на власт действа срещу останалите членове на обществения организъм. А това чекмедже на властта е кристално следствие от чистата йерархическа система, която се състои от точно две главни обществени движения - управление на обществото от надстройката, което се проявява, като раздление на труда; и обратното на това, което е тъждествено единствено и само с правилната избирателна система, каквато до ден днешен няма и поради това има процес на производството на капитала, който е само най-видимия ефект от разиващото се несъответствие между елит на власт и реален елит. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: bgman13 |