Отиди на страница:
Точно!  И наистина си умирах от завист като си представях Савов по нощните барове с младите момичета.  |
| Май този Ивайло Дичев е по-рязък и от самия SultanBg. И стилът му е копие негов и основната тема е разводнена, разпиляна на много късчета. Писано е с болка, обаче не трогва и не излиза от сърцето. Може би всичко е известно и втръснало. Авторът така не казва нещо и нищо ново. A, може би пречи убедеността, че вече нищо не може да се направи по въпроса, защото се повдига искуствено и манипулативно. Редактирано от - SultanBg на 29/8/2003 г/ 05:01:55 |
| ТОЛКОВА много въпроси задава г-н Дичев днес! А толкова малко отговори дава?! Биваше, поне, да си направи труда и да поразрови за ОСНОВАНИЯТА за конфискуването на царските имоти след Втората световна война! Защото, както е известно, КОНФИСКАЦИЯ НА ИМУЩЕСТВОТО ИМ се е предвиждало в решенията на победителите във ВСВ – относно виновниците за тази война!!! Т.е. със СПЕЦИАЛЕН закон за конфискацията на имуществото на Борис-3 се е изпълнявал ангажимент на България/победена/ към Победителите!!! Следователно, “комунягите” в България след 1944 г. НЕ са конфискували имотите на Царя, защото просто са били “царски”, а защото този цар е въвлякал България във ВСВ- на страната на Хитлерова /победена/ Германия ! И защото тази конфискация са я искали Победителите! Дали днес, в демократична Германия /с присъединената й източна част!/, би се извършила РЕСТИТУЦИЯ на имотите на наследниците на Хитлер, Гьоринг, Гьобелс и прочие- които са им конфискувани по силата на съответното решение на Антихитлеристката коалиция- победител във ВСВ?! Не вярвам! В този смисъл, прави са ония юристи, които твърдят, че само решението на КС /независимо дали е правилно или не- то е необжалваемо!/ не е достатъчно за РЕСТИТУЦИЯ на бившите царски имот. Трябва Съд- с представени две страни там!- да отмени със задна дата закона за конфискацията на царското имущество! Като се докаже /АКО ?!/, че този закон е противоконституционен или, че противоречи на международните договорености на България с Антихитлеристката коалиция!!! Ерго, трябва ясно да се каже на българския народ: дали конфискацията на имотите на Борис-3 е единствено и само защото те са били “царски”, или защото собственикът им- цар Борис-3, е въвлякал България във ВСВ , на страната на АГРЕСОРА и виновника за десетките милиони убити – Хитлер и Хитлеристка Германия! Защото, очевидно е, че в зависимост от отговора, има разлика в основанията/ и в НЕоснованията!/- и за конфискуването и за реституцията!!! КАЗАХ! Редактирано от - paragraph39 на 28/8/2003 г/ 22:54:47 |
| ИВАЙЛО , АКО ИМАШ ЖЕЛАНИЕТО ДА СИ ПРЕВЕДЕШ ТАЗИ ПЕСЕН , МОЖЕ БИ ЩЕ СТАНЕШ ЖУРНАЛИСТ ! И още повече да статеш психолог, на днешното време ?!?!?!?!? Е ако не знаеш френски ще се опитам да ти го преведа за да разберш какво искам да кажа !!!!!!  Florent Pagny Ma liberté de penser 2003 -------------------------------------------------------------------------------- Quitte à tout prendre prenez mes gosses et la té lé , Ma brosse à dent mon revolver la voiture ç a c'est dé jà fait, Avec les interdits bancaires prenez ma femme, le canapé , Le micro onde, le frigidaire, Et mê me jusqu'à ma vie privé e De toute faç on à dé couvert, Je peux bien vendre mon â me au Diable, Avec lui on peut s'arranger, Puisque ici tout est né gociable, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser. Prenez mon lit, les disques d'or, ma bonne humeur, Les petites cuillè res, tout ce qu'à vos yeux a de la valeur, Et dont je n'ai plus rien à faire, quitte à tout prendre n'oubliez pas, Le shit planqué sous l'é tagè re, Tout ce qui est beau et compte pour moi, J' pré fè re que ç a parte à l'Abbé Pierre, J' peux donner mon corps à la science, S' il y'a quelque chose à pré lever, Et que ç a vous donne bonne conscience, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser. Ma liberté de penser. J' peux vider mes poches sur la table, Ca fait longtemps qu'elles sont troué es, Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser. Quitte à tout prendre et tout solder, Pour que vos petites affaires s'arrangent, J' prends juste mon pyjama rayé , Et je vous fais cadeaux des oranges, Vous pouvez mê me bien tout garder, J'emporterai rien en enfer, Quitte à tout prendre j' pré fè re y' aller, Si le paradis vous est offert, Je peux bien vendre mon â me au diable, Avec lui on peut s'arranger, Puisque ici tout est né gociable, mais vous n'aurez pas, Non vous n'aurez pas, Ma liberté de penser. Ma liberté de penser. Редактирано от - nesnaecht на 28/8/2003 г/ 23:11:58 |
| Да бе Ивайло, точно е Можеше и да бъде и по-така, ама нейсе Понеже сега имам все още работа из центъра на столицата. Странна картина - върналото се и отпочиналото се българско благополучие. Свети от злато и скъпи коли. Преброих докато извървях една отсечка по Витоша/бврд/ над 30 коли за по 100000евра. Но не това е интересното Промени се климата в столичните кафенета и публичните места. Там дефилира, представя се като "намбър уан" изкълченото провинциално благополучие. Нарочно надутите коремчета, бутиковите облекла на бабичките, златните, много и премного златни предмети, демонстрирани ей така. Но най-вече силата на задоволството от живота. Оптимистична картина. Доволството от живота на рае, на килограм, на врътосантиметър, на конски сили мотори. Това вече не е мутрафонство, това вече е категория на битието, екзистенциал. Мисля, че тази практика вече не се описва с това на Вуте да му е зле Не НА МЕН ДА МИ Е ДОБРЕ А ДРУГИТЕ ДА МРАТ В КОФИТЕ Аз едно време казах на едно "семинарче", че властта, която държи и раздава умря/г-н Райчев естествено го е интерпретирал в по-ясна и семиотически неутрална форма/ Сега смятаМ, че умря това "другИЯ Вуте". Спечели тоталната Майна- "Майната ви на всички, щом като аз СЪМ добре" Срамежливата завист е била произведена от репресивния похлупак на чуждата власт. А властта тук винаги е била чужда. сЕГА ИЗГЛЕЖДА Е НИЧИЯ Ето - майната й на тази чужда власт, КОЯТО Я НЯМА НИКАКВА. Аз съм добре, казва този парад на провинциалното благополучие в центъра на София, другите да мрат в кофите. Редактирано от - Минавам от тук на 29/8/2003 г/ 00:35:43 |
| Да - може би Но тук - в кафана пред Театъра това не е просто - да ми завиждат Това е - вас просто ви няма. Доволният престана ДА СЕ КРИЕ! Р.S. Напук че го стрелят отвсякъде. Още по-добре. Ден ама е мой. И пак.Вас дори няма и да ви застрелят като хора! Редактирано от - Минавам от тук на 29/8/2003 г/ 00:39:29 |
| Дичев се опитва да представи един юридически проблем като морален, и ни занимава със следната формулировка: морално ли е дадено лице (в случая министър-председател) да се възползва от несъвършенството на даден законов акт (в случая - закона за реституцията), и да го използва в своя изгода? Точно това аз наричам манипулация. Дичев се отказва да тръгне по пътя на юридическия проблем (а той е прост: допустимо ли е описваното действие от гледна точка на закона или не е; преценката за това е формален юридически акт и не се прави нито от журналисти, нито от читатели, а от съд и подобни). Вместо това Дичев се впуска в разсъждения за това как някой "умишлено спазва закона с цел лично облагодетелствуване" и ни насочва към извода: дори законът да позволява това, то не е морално. Но законите се пишат от хора. И точно тук е истинският морален проблем, който Дичев НЕ ПОСТАВЯ: морално ли е да бъдат написани и прилагани години наред закони, които помагат на стоящите на власт да обслужват безпрепятствено и напълно законно собствените си интереси в разрез с обществения интерес? И второ - морално ли е неморалността на тези закони да започне да се дискутира чак когато ЧУЖДИ ЛИЦА (т.е. такива, за които тези закони не са били писани) се окажат в състояние да приложат така написаните закони в своя полза? Така че когато в края на статията Дичев говори за "възмущението, което породи царският егоизъм" - това по-скоро ме кара да се замисля за това какъв ще да е бил алтруизмът на предишните; Симеон е един, а за 13 години броят на успешно реституиралите или обзавели се чрез власт е легион. Но, както казах вече, целта май е манипулация, а манипулация се постига най-добре със запомнящи се образи. Такъв образ ни предоставя финалът: ...един министър-председател ще прибере и отнесе в Испания половин България... И така, образът, който ще остане: Тодор Живков изгради две Българии, а сега "мадридското говедо" ще си отнесе едната от тях в Испания наготово. Как беше - колко мъка има на този свят, а?... Редактирано от - Падащ от Марс на 29/8/2003 г/ 08:32:54 |
| Всеки път като прочета колонката на ивайло се питам: "Кому е нужно тоталното бездарие?" Защо гинат безпомощни финландски борчета за да може един тотален бездарник да се исходи по некои въпроси? |
| Аз мисля, че проблема е друг. Номера е, че малко са тези които реално се нуждаят от имотите ( имам в предвид ниви, лозя...). Селското ни стопанство е неконкурентно. Т.е мераците са предимно обърнати към паветата на градовете и курортите. Магазин на кьоше, офис в центъра....... 'Царя' естесвено нищо не е притежавал и не може да има претенции. Каквито и 'юридически' форми да исползвате резултата ще бъде един и същи - просто той сам решава кое да си 'вземе' и кое не. Ако не му е изгодно, ще извърти некой номер и ще постигне своето. България одавна станала мафиотска държава. Та като за край - поне му дайте некой чукар да го обработва та да се понаучи на занаят.......... |
| Чакай, викам си да хвърля едно око, защото очаквах другарите да са се разпенявили, зачервили, кръвното качили и т.н. Разбира се, изненади никакви- "честният юрист", както обикновено лъже, този път за елементарни работи, което показва и непознаване на българската история, но това пак не е изненада. В Парижкият мирен договор, подписан на 10 февруари 1947г за България е включено следното- 1. Запазват се границите на страната, каквито са били на 1 януари 1941г, което ще рече, че южна Добруджа, която беше върната от Румъния през 1940г благодарение на Хитлер, остава в България. 2. В политическите клаузи са включени "спазване" на гражданските свободи /знаем как, по "параграфски" /, забрана на фашистка дейност /това как се връзва с първото не е ясно!?!/, и предаване на военно-престъпниците.3. Българската армия не бива да надхвърля 55, 000 души, а флота да не надхвърля 7, 250 тона, самолети не повече от 90 /имали са предвид Месершмити, ако бяха Миг-ове те и без друго не летят, ако хвръкне някой, обикновено загива пилота!/ 4.70 млн долара репарации на Гърция и Югославия /45+25/ 5. По-голямата част от немската собственост се прехвърля на палача Сталин за всеобща "радост". 6. България се задължава да осигури и свободно корабоплаване по р. Дунав в частта граничеща с Румъния. НЯМА СПЕЦИАЛНО РЕШЕНИЕ НА КОНФЕРЕНЦИЯТА ЗА КОНФИСКАЦИЯ НА КАКВИТО И ДА БИЛО ЦАРСКИ ИМОТИ! Законите, на които се облягат някои другари, са писани от самите тях или подобни на тях. Така стотици хиляди българи загубиха собствеността си след 9-ти, която беше плячкосана от селяните с каскетите и тоягите, при това "съобразно закона" !?! Близо 100, 000 бяха избити, а мнозина от тях бяха осъдени посмъртно, разбира се пак "законно"! НИТО ЕДИН ОТ ТЕЗИ ЗАКОНИ НЕ Е ПИСАН ПО НАСТОЯВАНЕ НА СЪЮЗНИЦИТЕ, А ЕДИНСТВЕНО ПОД НАМРЪЩЕНИЯ ПОГЛЕД НА АЛКОХОЛИКА ДЖУГАШВИЛИ И ТИХИЧКИЯ ГЛАСЕЦ НА "СЛАДУРА" ЛАВРЕНТИИ БЕРИЯ, КАКТО И ДОПЪЛНИТЕЛНО ПРЕЦИЗИРАНИ ОТ БГ-БРАТЧЕДИТЕ НА ВИШИНСКИ, някои от които се подвизават и до днес, както във форума, например! |
| Д-р Дичев поставя много важен проблем, който и моя скромност е поставял доста пъти през последните години, в частност и в януарските тезиси и последвалите статии (особено тази в пети брой на Седем), дето г-н Сакс Кобург Гота бе наречен "архиреститут". В тезисите пишеше, че СДС не се превърна в истинска партия на промяната, защото, между другото, в отношението си към реституцията остана в рамките на марксистката абсолютизация на собствеността сред другите производствени отношения (това бе подплатено и с изконно нашенско преклонение пред 'имотеца'). * Връщането на земята в реални граници например беше не само седесарски лозунг с цел превръщане (по тяхна наивна представа) на селото от червена крепост във вечен син форпост, но и свещена воля на мнозинството българи - писал съм много пъти за моя приятел, доктор по философия и икономика, умен и добър човек, тънък критик на реалсоц икономиката, който се радваше с другите как щял да продаде (кому?) дядовите си гори на село и да си купи апартамент в центъра (живеехме по съседски в Студентския град). * В условията на безразделно господство на червения капитал, при липса на истински пазар на земята и на селскостопанската продукция, на кредитни ресурси, на знания и на желание за селска работа у населението реституцията на село бързо превърна огромното мнозинство "частни фермери" в пролетаризирани заложници на червената мафия. В града господството на червения капитал превърна мнозинството от "реститутите" в заложници на червената мафия, от която зависеха за доходите и сигурността си, бетонирайки симбиозата между старите (преди 1944) и новите (преди 1989) икономически елити и едномерността на обшеството ни. РМД приватизацията на Костов в общи линии подари фирмите на техните соцръководства. * Реституцията, както и приватизацията, в повечето случаи не само че не бяха справедливи (какво значи "справедливи" е, общо взето, спорно - и справедливостта им може би не беше и най-важното), но, вероятно още по-лошо, бяха икономически неефективни - не създадоха добри условия за фиизическо запазване на годното да служи, за преструктуриране и растеж на икономиката ни, за насържаване на чуждите инвестиции и бърза интеграция в световната икономика, и соцялнополитически неефективни - не създадоха критична маса хора, заинтересувани на живот и смърт за поминъка си от истинската политическа промяна, от демонтажа на остатъците от тоталитаризма. * Това е проблемът, и той е проблем не на царя (кой на света ще си спомни утре за него и имотите му?) а на националната свяст на българите и лично на СДС, несъстоялата се партия на промяната. За мене, въпреки д-р Райчев и митовете за края на прехода, въпросът за собствеността на основната маса от средствата за производство у нас и досега не е задоволително решен. Винаги съм казвал, че по-добре беше клуб Ривиера да е собственост, примерно, на Клуб Мед, а не на Росексимбанк. * А "това, че разсеяно ни забърка в една нелепа война" изобщо пък не е проблем на Симеон. Външната им политика беше по-скоро успешна, макар и неосмислена. Предствям си какви щеше да ги суче др. Първанов, ако беше на мястото на Симеон, а Пирински и Марин да бяха на местата на Паси и Свинаров. * А що се отнася до справедливостта, сред основните задачи на демократичната държава (налагани от самата логика на свободния пазар) е да работи за смекчаване неравенствата при старта, т.е. и за ограничаване правото на наследниците на много забогателите (дори, както се предполага, то да е единствено в резултат на тяхната делова или друга гениалност) да разполагат неограничено с наследството си. Но това е политически, т.е. спорен въпрос, докато по-горното ми се рисува с безспорната яснота на природен закон. Редактирано от - Чичо Фичо на 29/8/2003 г/ 02:54:47 |
| За реституцията. Всяко демократично общество прави максимални спънки на този, който наследяват нещо от роднините си. Данъците са драконовски. Особено е силно това тук в САЩ. Защо? Защото всички, които са бабували на тази демокрация осъзнават добре развращаващата роля на лесните пари и имането в изобилие. Едно общество е морално здраво и оптимистично тогава, когато максимално количество негови членове започват от нулата и стигат до своите индивидуални професионални върхове. Тукашните богати съзнателно ограничават потреблението на децата си в определена възраст. Предполагам с точно определена цел - да им дадат възможност да направят своите лични постижения. Тези деца понякога разполагат дори с далеч по-малко джобни пари в сравнение с обикновените. * Какво стана в България? Реституцията се прие като манна небесна за (относително) материално бедни българи. Чувала съм невероятни мечти, при това от иначе умни хора, какво ще направят с парите от горите/фабриките/земите на дядовците си. За мое най-голямо съжаление това беше насаждано като идея фикс точно от хората, които започнаха "промяната". Винаги съм казвала, че най-неприятни за мен бяха седесарите от първата вълна. Те играеха не само по гайдата на най-маргиналните слоеве от населението, но те също възродиха и най-реакционната класа - тези на реститутките. Колкото и да е странно за някой това беше първото съешаване след 1989 на комунистическата с някогашната (т.нар. буржоазна) номенклатура. След това последваха много такива. Но първото предателство на идеите на демокрацията бяха точно в този акт. * Реституцията на царя е само поредната стъпка или брънка на тази почти вечна червено-жълта или червено-синя (в зависимост от времето) дружба. Това, което стана сега беше предвидено от мнозина форумци на Монитор преди повече от 2 години. Да напомня, че тогава нямаше нито един вестник, който да публикува подобни "еретични" мисли. * За мен, като за учен, най-важно е нещо друго - какво означава радостта от притежаването на вещи? Това означава, че ние, българите, сме на онзи мнооого отдалечен в миналото етап на всяко западно общество, когато притежаването на определени вещи е единствения вид социално просперитет. Ерих Фром описваше това като "модус на обладанието" и "модус на битието", Сартр - като "битие в себе си" и "битие за себе си". Първото е екстензивно и се крепи на разширяване до безкрайност на твоето потребление. Това е етапа в който ти бягаш от... какво? Най-вече плашещата идея за смъртта, например. Второто, истинското битие, е интензивното. Онова, което е вътре в теб, онова което създава ценности за сметка на духовната ти същност и което е абсолютно открито към безкрайността и смъртта. Последната вече не е плашеща. * За мое съжаление България, като изключително ограничена някога откъм материално благополучие, сега е напълно потънала в "битието в себе си", Хайдегеровия "неистински модус на съществуването". Съжалявам, но докато не излезем от него нищо добро не ни чака. Някои форумци доста фриволно се кикотеха на разкази, че тукашната младеж има коренно различни ценности от нашата. Те не ходят с маркови дрехи и обувки, не се китят със злата и не притежават скъпи автомобили. Не, те ходят с китайски кецове (последен писък на модата), с тесни и неугледни (но чисти) блузки ала 60-те години, рошави и се интрересуват изключително от духовни проблеми. Желая някак си нашите българчета да скъсят пътя от "битието в себе си" до "битието за себе си". Дай Боже. * А Симеон - майната му. Както сам каза - няма как да си сложи имотите в джоба. Остава държавата да помисли как да го обложи с данъци, които да го накарат да ги подари набързо на общините. Както направили тук, в щата Ню Йорк, с именията си железопътният барон Корнелюс Вандербилт, а също Теодор Рузвелт и Джон Д. Рокфелер. Иначе, наследниците им биха били напълно разорени, ако ги държаха като собственост.Редактирано от - Нели на 29/8/2003 г/ 02:59:40 |
| ..."А Симеон - майната му. Както сам каза - няма как да си сложи имотите в джоба. Остава държавата да помисли как да го обложи с данъци, които да го накарат да ги подари набързо на общините. " НЕЛИ, Добре си го казала! Но ... Коя държава да помисли?! Тази, на която начело, като министър-председател е "цар" Симеон-2 , а в Парламента мнозинстнвото от законтворците са "царисти"?! Е, такъв "филм" скоро няма да гледаме! Сигурен съм! |
| ТАРАЛЕЖ, В Закона за съдене на виновниците за участието на България във ВСВ на страната на Хитлериска Германия е предвидено КОНФИСКУВАНЕ НА ИМУЩЕСТВОТО- изцяло или частично, на осъдените от Народния съд. Този съд също не е прищявка на "червените комуняги", а задължение на България към Победителите във ВСВ!!! Това, че Борис-3 е починал преди да бъде изправен пред Народния съд не отменя задължението на България да му конфискува имотите! И това тя е направила със СПЕЦИАЛЕН /нещо като извънреден и еднократен по време и изпълнение!/ закон. Парижкият мирен договор не третира този въпрос- той третира РЕПАРАЦИОННИТЕ задължения на България, като ПОБЕДЕНА във войната държава!!! Въпросът за съдене на виновниците за ВСВ е решен от Великите сили, а не от България! Нюрнбергският процес е само един от многото по Европа и света! Освен всичко, тук повдигнах въпроса : защо Дичев не се е разровил да прочете МОТИВИТЕ към закона за конфискацията на имуществото на бившето царско семейство! Аз не съм твърдял, че съм чел тези мотиви! Аз само ги презумирам- като естествени и логични! А ти би ли могъл да си представиш, че имуществото на управлявалите държавите от Хитлеристката коалиция би могло да не бъде конфискувано ?! А защо е било конфискувано на осъдените от Народния съд! А защо и сега се конфискува, по закон, в опредени случаи, за определени престъпления и в определени размери?! Това , че се "Таралеж", не означава, че трябва непременно да боцкаш- наляво и надясно , за щяло и нещяло! |
| Реституция означава възстановяване на предишното статукво, ако щете справедливостта. За съжаление Дичев е прав - не се възстанови справедливиостта, а се възстановиха само себичните интреси на властващите. |
| Параграфе 39999999999, **** А тези невинни хорица чийто живот беше прекъснат насилствено на искърското дефиле, от куршуми в тила или щикове в корема и чиято единствена вина беше , че имат хубави апартаменти на Оборище и те ли бяха подпалвачи на ВОЙНА!????? ** Избиха ги комунисти като баща ти. Имай страх от БОГА нечестивецо Бургаски ! червено Леке! |
| "Духовните проблеми", за които говори Нели, съвсем не са далече от практиката. Успешният западен предприемач също живее главно в "истинския модус". Да не говорим, че богатството е културен, а не физически, феномен. Капиталът е обществено отношение, не вещ. Ролята на протестантската трудова етика за възникването на модерния капитализъм е добре известна поне от М. Вебер насам. Не толкова известна засега е книгата на Ф. Фукуяма от 1995 за доверието като културна основа на корпоративния капитализъм, направил възможна съвременната западна цивилизация. Българският днешен капитализъм е примитивен, защото се създаде според представите на българските комунисти второ-трето поколение за капитализма, всъщност представите на бащите им, борците против капитализма. Тяхното презрение към бедните и ужас от бедността е типично комунистическо номенклатурно, не буржоазно, презрение. |
| Попофски, Какво общо имат невинните жертви на комунизма с виновниците за обвързването на България с Хитлер и с крадеца Симеон Двойка? Тях не ги намесвай. |
| beam reader, Какво обвързване, какви пет лева? До 1944 г. и един български войник не е участвал във войната, освен като защитник срещу съюзническата авиация. Коя друга нация не е дала жертви по времето на Втората световна война? По това време дори неутрална Швейцария е била принудена да превърне цветните си градинки в лехи с картофи и да изхранва немската армия. Това са ми го разказвали възрастни швейцарци - и картофите им взимали, та гладували. Когато съветските войски преминават Дунава, най-големият потрес, който са изживели (сами те го споделят) е, че влизат в страна, която все едно е в друг свят - никакви белези от войната. Ей това е донесло на България обвързването с Хитлер. А когато докажеш с документи, че сегашният министър-председател на България е крадец, ще те изслушат и в съда. А дотогава аз лично ще съм признателен да не чета неподкрепени с факти твърдения. |