Отиди на страница:
| Първо искам да поздравя г-н Коритаров и да му благодаря за удоволствието, което съм получавал от неговите коментари в продължение на много години по Свободна Европа. А о Путине - а где К изчезло? Мне более Путкин нравится... |
| Тоя е набеден за "журналист". Седи си на хранилка от САЩ и само вредителства в българското общество. |
| 1. Коритаров се е самовлюбил. 2. И не от вчера. 3. Той си мисли, че журналистът е следовател, а събеседникът - престъпник, докаран на разпит, придружен с унижения. 4. Престъпник е всеки, който не отговаря така, както Коритаров мисли и както си е наумил предварително. Т.е. - не си признава, че е вещица и отрича, че иска да убие др. Сталин. 5. Не знам дали Коритаров има нещо общо с ДС (за един преводач в ЦК на ДКМС този "статут" е задължителен), но цялото му поведение е на лице за мръсни поръчки. |
| Но като какъв се изявява чичо Фичо? Как се съчетават толкова противоречия в една личност?От една страна радетел за демокрация, от друга - крайно незачитащ правото на собствено мнение. Кой си ти чичо Фичо, та да изискваш представянето на каквито и да е документи в какъвто и да е срок?Може и да отговориш ако не си усетил, че въпроса е риторичен. Чичо Фичо, нямам нищо общо с човека намекнал агентурно минало на г-н Коритаров и въпреки това ми се повдига от първични реакции като твоята, издаващи невъзможност за приемане на различното. Колкото за дуелите, каквото и да е оръжието с което смяташ да се дуелираш, много е важно, да не ти е мека китката.Успех! |
Разбираемо е защо бастардчето си изпуска нервите напоследък. А това е само началото....  Тъжни са реакциите на поредното му активно мероприятие. На параграфа му се ще Коритаров да е агент, вдига палци, друг пък нарича клеветата "право на собствено мнение". Продължавайте както си знаете, пък ще видим докъде ще я докараме. |
| Когато един журналист пише анализ, той представя аргументи и ги обвързва в логическа конструкция. "Когато един журналист пише анализ, той" НЕ ТРЯБВА ДА "представя аргументи" (ПРОМЕНЛИВИ) и ДА НЕ "ги обвързва в логическа конструкция" (ФУНКЦИЯ), ЗАЩОТО ТОВА ВЕЧЕ Е СИНТЕЗ! Или иначе казано, това вече е една преднамерена манипулация за умишлено въвеждане в предварително зададено заблуждение. При анализа, даденият проблем (събитие), се разделя на съставните му елементи, които се дефинират, като при това се установява и определя видът на взаимовръзките между тях и вероятните ефекти, които могат да възникнат в следствие на това. Анализите не са нещо, в което се вярва, а са нещо, върху което се разсъждава. Аз вярвам в начина си на разсъждение. Един верен анализ е нещо, в което се вярва и е основа за синтез на правилното решение за действие! Другото е обществоведско нищоказване и нищоправене, което се лее в изобилие в българските СМИ! *********** Що касае агентите, всеки осведомен относно начина на действие на спец службите знае, какъв точно "контингент" са преводачите! Коритаров чете форума, нека да опровергае твърдението, освен това да разясни, какво точно е правил четирите години след завършване на СУ, с какво се е препитавал. Той има достатъчно дар слово и свободно борави с логични аргументи, така че не се нуждае от излишни саможертващи се доброволци в своя защита. Обикновено перебежчиците са най-старателни да заслужат похвалата на новия Биг Брадър. По времето на управлението на съвременния драгалевски Стамболов, вътрешният му министър Бонев, който имаше много висок рейтинг, МВР изобрети един много елементарен трик, с който прикриваха "своите" хора бивши агенти. Просто ги завеждаха като действащи и законът не позволяваше да бъдат разкрити! По този елементарен начин те получаваха индулгенции. Парадоксалното на закона е, че документите и методите на бившата ДС вече не са секретни, а в момента все още се ползват в оперативната практика инструкциите и инструментариума на бившата ДС! Пример - цялата документация и инструкции на СРС разработени и внедрени от бившето НТУ на МВР, ами инструкциите за агентурната работа... Нещастието на управляващите в България е, че те нямат адекватна информация, а тя се добива преди всичко от агентите. Защо се ликвидира камерната агентура и прекрати използването на СРС в местата за принудително задържане, защо няма агенти сред групировките, а самото МВР е като швейцарско сирене, изтърбушено от агенти на мутри и групировки. Какви резултати в борбата срещу организираната престъпност очаквате от пожарникари и катаджии на ключови постове в МВР!? В САЩ основното ударение е върху информацията събирана с технически средства, защото тя се счита за достоверна. Те могат да си позволят да имат Агенция за Национална Сигурност с хора и бюджет по-голям от този на ЦРУ и в това отношение са постигнали вече пълна глобализация, чрез мащабната компютърна мрежа "Платформа", свързваща 52-те страни участнички в UKUSA, софуеърно обезпечена със системата Ешелон. Информацията обаче не се споделя с партньорите от Европа (без Великобритания), а се използува в конкуренцията срещу тях, под предлог, че европейците предлагали подкупи при големи сделки, а американците не! Темата е дълга и тъжна за потърпевшите... |
| НЕЛИ, "Странното ми съгласие" НЕ СЕ ОТНАСЯ за червения текст /най-горе на страницата/ , а за предния! Разликата от 3, 5 минути, обаче, се оказва "фатална" за ДОБРОТО МИ ИМЕ в твоите очи!!! Но такае, за съжаление- Времето върви само напред! Някои изостават от "Времето", а други го изпреварват! Но това е вече друга тема! И това не е въпрос на Физика/Хронология/, а на Мироглед и Политика! |
Параграфе, съгласието ти пък с първия текст е още по-странно за мен. Съгласяваш се с клеветата? В стила на Коритаров по-горе - кажете ми какво точно да направя за да не изглеждам след година не само агент на ДС, но и на МОСАД, Ал Каида, Щази и т.н.  * Не мога да разбера как човек знаеш закона, за какъвто ти явно се имаш, може да вдига пръст на клеветата? За мен онова, което ти поздравяваш е очевидна клевета - все пак имам опита на многократно оклеветяван човек и знам добре, че ако човек се държи с достойнство и държи да каже това, което мисли като гражданин, такъв човек не би могъл да е доносник. Напротив, доносниците ми се описват по-скоро като са злобни (не шеговити), горчиви към живота (не оптимисти), мразещи всеки и всичко (не солидарни и състрадателни). И всичко това е плод на нравствената им деградация. * Вдигането на пръст на клеветата, страхливото мълчание пред нея е подлост. Поне аз мисля така. * Още веднъж поздравление за г-н Коритаров - особено за напускането му на "Демокрация". Ето ви един един акт на самоуважение - може ли нормален журналист да пише и работи на едно място с... Волен Сидеров, например? |
| НЕЛИ, ПРЕДИ да се е произнесъл Съд НЯМА "клевета" /престъплението "клевета"/ !!! Преди Съд има само ТВЪРДЕНИЕ ЗА ИСТИННОСТ за съществуване на "позорящо" някого обстоятелство, или "приписване" някому престъпление!!! Както и, евентуално, НАСРЕЩНО ТВЪРДЕНИЕ, че казаното в предното твърдение НЕ Е истина!!! С второто твърдение може да иска правосъдие САМО оня, спрямо когото е адресирано първото твърдение /искането се нарича "Тъжба на пострадалия", а делото е от "частен характер" - чл. 148 НК// Т.е., от юридическа гледна точка, особено ако твърдението е за извършено престъпление, от съдебната зала след дело за "Клевета", задължително трябва да излезе ПОНЕ един ПРЕСТЪПНИК- или това ще е твърдяшият за "престъпление"/за което, обаче, се е доказало в Съда, че не е било извършено от Наклеветения!/, или ще е човекът, зКЪМ когото е било твърдението, че е извършил престъпление/ щом твърдението се е оказало вярно в Съда!/ !!! За съжаление, българската съдебна практика НЕ "практикува" по този начин?! Последиците са, че всеки тук твърди БЕЗОТГОВОРНО и безсъдно!!! Който се е почувствал "оклеветен" от казаното от AMERICAN BASTARD, има право да отиде на Съд срещу него! Впрочем, нерядко тук също има ТВЪРДЕНИЯ, че "комунягите" ВЪОБЩЕ са престъпници- но ти не реагираш така бурно и правозащитно?!? |
| НЕЛИ, Много е важно: какво разбира човек под думата “доносник” ?!? Ако така се нарича човек, който донася на Властта/законната!/за извършено от някого престъпление или нарушение- че нали точно това правят онези 21 човека, които са подписали "Петицията" до премиера?!? Там те ДОНАСЯТ на премиера за Б.А., като обвиняват последния в … /всъщност, не разбирам в какво?!/. Освен това, българския Наказателно-процесуален кодекс /чл.174 ал.1/ задължава всеки да “донесе” на органите на властта, когато има какво да “донесе”. А в Наказателния кодекс има т.нар. престъпление “НЕдоносителство”!!! Дотук се простира юридическата ми ЛЮБОЗНАТЕЛНОСТ и дащност! Оттук-нататък е вече друго! И няма нищо общо с “форумирането” в един Форум- пък бил той и този на в.СЕГА! Който е любознателен- ще потърси и ще намери отговорите на въпросите си!!! |
| Праграфе, 21-те човека се подписаха против назначаването на Бригадир за когото имаме доказани вече факти : * 1. Инсинуацията му, че Константин Мишев правил търговия с оръжие за Македония. Ти прочете ли ли всички диокументи, които се появиха около този случай? Да ти направи впечатление абсолютното единогласно възмущение от Аспарухов на президент, министър-председател и правителство по това време? А неговото мънкане как щял да се извини и как не искал да каже това? * 2. Унищожаването на делото на Тилев - акт куриозен и невероятно нагъл за която и да е държава. * 3. Тайното прекратяване на делото на Бригадир за всичките му зулуми в 2001 от Прокуратурата, въпреки изричното мнение на съда. * Няма да добавям съмненията в участието му на изнасяне на милиони докато е бил на дипломатически пост в Гърция. Това е въпрос на доказване в съда. Но... може ли Бригардир да бъде съден след като самата прокуратура, с Филчев барабар, се присмиват на българския народ твърдейки, че делото отдавна е прекратено и за да бъде подновено трябвало бла-бла-бла и всъщност нямало никакво престъпление, защото трябвало да се докаже, че унищожаването на Тилевото дело имало някакви отрицателни последствия. Питам аз - нормално ли е в една правова държава онези, които са призвани да търсят правосъдие да нарушават така драстично собствените си закони? * Ето, за това се подписаха 21 човека от форума на Сега - те не желаят на подобен пост да се назначава човек, чието минало е съмнително в нравствен и професионален план. Никой от нас не желае пред НАТО да ни преставя човек, който е бил, и вероятно все още е, тясно свързан с руските служби. |
| георги коритаров е точен; приел е и е отговорил на много въпроси; освен това щом са му дали голямата награда на Българската медийна коалиция за журналистика, все нещо добро ще е направил; интервюирал е и много чуждестранни публични личности; според мен той е уникален журналист, защото макар и пристрастен успява обективно да поднася и коментира информация; колкото до гостите му в блиц - никой не ги е карал насила да отиват там; |
| НЕЛИ, Аз не съм обелил нито дума относно ВЕРНОСТТА или НЕверността на писаното в "Петицията" ! Твърдяното там от 21-те да го преценява този, до когото е адресирана "Петицията" или този, за когото се отнакя написаното в нея!!! Аз само обясних, че "доносник" е дума, с която може да се ЗЛОУПОТРЕБЯВА !!! И, че самото ДЕЙСТВИЕ "доносничество" / в добрия и законния смисъл на думата!/ е ЗАДЪЛЖЕНИЕ ПО ЗАКОН на всеки български гражданин! Ерго, и за българските граждани преди 1989 г.!!! |
| А сега да се върнем към проблема за вдигнатия палец и да не го удавяме в многословие. Параграфе, така и не разбрах, в качеството си на какъв вдигна палец на една вероятна клевета? * В качеството на човек познаваш бъларското законодателство??? . В качеството на човек съгласен с клеветата??? . В качеството на човек, който харесва когато друг бъде клеветен??? . В качеството си на 'добър гражданин', който смята, че това е начина да се наказват инакомислищите??? . Или в качеството си на партийно пристрастен човек, който смята, че в спора всичко е позволено, дори и клевета??? |
| Колеги, Ако сте чели или прочетете макар и отгоре-отгоре David Randall "The Universal Journalist", ще се убедите, че Коритаров съвсем отговорно и професионално си върши работата. Без да забравяте, че журналистиката по своята природа винаги е субективна.... |
| Параграфе, не че ми е особено приятно, но не за първи път те "хващам" в издънка, ако пОзволиш, като например свободните ти интерпретации на тема "самоуправство", където съвсем алхимически размеси понятия, легални дефиниции, субекти, обекти и най-основни принципи в пеналистиката. Както и да е, оставяйки настрана вижданията ти за "правото" и "жювота" като две абсолютно независими едно от друго явления, ако можем така да ги наречем, ми прави впечатление, че сега жонглираш с думата "доносник". Верно е, че за застраховка използваш честичко "ако", но пък от своя страна това ме навежда на мисълта, че "безпристрасните ти" из-казвания тук са твърде самоцелни. Ако е за едното "евалла", добре - евалла. Та, тъй като тврдиш, че си хуманист човек, каква оценка дава твоята доказана хуманистичност на престъплението, извършено, квалифицирано и наказано по всички действащи на времето юридически бумаги, членища и алинеи, от стария Рибаков готвач, дето сварил "мързелив зелев борш" по рецепта от ХІХ век и така "обидил" бригадирите и косомолците с цел да ги "разложи морално". Давам литературен пример нарочно, та да го разгранича от въпроса си от нашата действителност: като какъв го квалифицираш този, който е "донасял" на кварталниот, че Петрови са народни врагове, защото слушат "Свободна Европа", (което им е заложено наследствено, защото старият Петров пък е имал чифлик и е бил кулак) - като съвестен и високоморален гражданин, който е изпълнявал задълженията си по цитираният от теб член в НПК или като нещо друго? В качеството ти на голям и деклариран хуманист те питам, не като голям юрист - професионалист или любител. Все тая. |
| Написаното с много шарено мастило по-горе, че "когато един журналист пише анализ, той" НЕ ТРЯБВА ДА "представя аргументи" (ПРОМЕНЛИВИ) и ДА НЕ "ги обвързва в логическа конструкция" (ФУНКЦИЯ), ЗАЩОТО ТОВА ВЕЧЕ Е СИНТЕЗ! Или иначе казано, това вече е една преднамерена манипулация за умишлено въвеждане в предварително зададено заблуждение" е пълна безсмислица от гледна точка на логиката. Аналитичните пропозиции са тези, които описват характеристики на предмета, съдържащи се в неговото понятие, и не подлежат на верификация. Логическият анализ е превод, парафраза на езика, обикновено движеща се от говоренето за предмети към говоренето за думи ('семантичното възxождане' на Куайн, към 'формалния модус' на речта на Карнап). Логическият анализ се представя от логическите позитивисти като средство за очистване на езика от метафизически заблуждения, породени от неразбиране на логиката му. * Синтетичните пропозиции пък добавят опитно, подлежащо на верификация съдържание. За да докаже обективността (общовалидността) на синтетичното знание, Кант измисли "априорните синтетични съждения", опиращи се на априорните форми на нагледа в математиката и на категориите на метафизиката в естествознанието. Синтетичните пропозиции на науката са сводими до съвкупност от аналитични пропозиции и верифицируеми протоколни твърденя. * Казаното е дваж по-голяма безсмислица от гледна точка на публицистиката. Публицистиката е по определение "преднамерена манипулация". Публицистиката е позиция, пристрастност: това, което се добавя към фактите. Обратното на публицистиката са аналитичните пропозиции: "триъгълникът има три ъгъла", "нито един ерген не е женен". Изреченията на публицистиката са синтетични, но не са сводими до логически закони и протоколни твърдения. Това не значи, че са неверицируеми, безсмислени. Напротив - ако бяха безсмислени, щеше ли толкова цветно мастило да се хаби за "опровержение" на пубицистите, за оклеветяването им? * Оправданието на публицистиката е в самата априорна структура на възприемащата я "трансцендентална аперцепция", нейните "предпредикативни очeвидности", както би казал Д. Деянов, приятелят на д-р Райчев. Трансценденталната аперцепция на параграфа приема с готовност клеветите по адрес на г. Коритаров и моя скромност като аргумент и им дига треперещ палец. * Параграфското илюзорно съзнание е основната причина за бедите на България и ние тук водим борба за сърцата и умовете - не на душевноболните, а на здравите, но девиaнтни аперцепции, за обука на неутралните. Затова е форумът. |
| НЕЛИ, Не се прави на човек, който не е разбрал какво съм казал по-горе за престъплението "Клевета" !!! Аз вдигнах палец на AMERIKAN BASTARD защото той е постнал и изказал тук едно свое ТВЪРДЕНИЕ /ти го наричащ "клевета", а не аз!/, което, АКО Е ВЯРНО, е с повече факти и аргументи и с ПО-МАЛКО емоции и изтъркани клишета!!! Такова нещо, по моя преценка, заслужава моите адмирации! ТОЛКОЗ ! Такова нещо, като "вероятна клевета", НЯМА ! Колкото може нещо да е "вероятна клевета", толкова може да е и "вероятна истина" !!! До доказване на истинноста/неистинността на казаното! За да смята човек, че "в спора всичко е позволено" НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО условие човекът да е "партийно пристрастен"! Но достатъчно е да е нахален, грандоман, нискочел, нискоинтелигентен, неетичен и т.н. За съжаление, такива хора има. Нищо лично! |