Отиди на страница:
| BLACK SWANS, Аз не “жонглирам” с думата ДОНОСНИК, а я АНАЛИЗИРАМ! При това, не с какви да е аргументи, а посредством членове от български наказателни закони!!! Законите са , за да се изпълняват! Аз нямам пръст в това, че в българския НПК сега има чл. 174, а преди/1989г./ имаше същия, макар и с друг пореден номер! И тогава и сега, всеки български гражданин е бил ДЛЪЖЕН да “донася” на Властта за извършени от други престъпления или закононарушения по действащите към момента на “донасянето” закони!!! Това, че СЕГА законите могат да бъдат оценявани от всеки, като “демократични” или “недемократични”, добри или лоши, НЕ Е ОСНОВАНИЕ да НЕ се изпълняват тези /и предишните!/или да се нарушават! Е, къде виждаш ти тук, в моите аргументи, ШИКАЛКАВЕНЕ, “свободно интерпретиране”, “издънка” и т.н. ?!? Ако “виждаш” , значи не си ПРОГЛЕДНАЛ !!! |
| Аха, значи да оклеветиш един човек с привдни факти и аргументи е нещо, което заслужава адмирации според форумния Параграф. Не знаех, че нормалността, порядъчността и справедливостта в България се защитава по този начин. Нищо чудно тогава, че Филчев и прокурори в момента ни разиграват този евтин театър. Техните аргументи са точно от стила на форумня Параграф : * Аз вдигнах палец на АМЕРИКАН БАСТАРД защото той е постнал и изказал тук едно свое ТВЪРДЕНИЕ... Такова нещо, по моя преценка, заслужава моите адмирации! ТОЛКОЗ ! * Ясно и точно  : адмирира се всяко твърдение, нищо, че то е лъжа или клевета и накърнява човешкото достойство на форумец или в случая - на журналистта Коритаров. |
| ЧИЧО ФИЧО, Между “Публицистичната журналистика” и “Информационната журналистика” ИМА голяма разлика!!! При публицистичната журналистика основното е личното МНЕНИЕ, изразено от автора/журналиста: ! Това авторово мнение може, разрешено е, да бъде и ПОГРЕШНО- без това да е нарушение на “журналистическата етика”! При информационната журналистика основното са ФАКТИТЕ, за които информира журналистът! Но фактите НЕ МОГАТ да бъдат погрешни, а само ВЕРНИ или НЕверни! Поради това и “информационният журналист”, ако информира/?!/ за НЕВЕРНИ факти, то той винаги ще е в НАРУШЕНИЕ на “журналистическата етика”/а е възможно и на закона, ако следват щети!/. Ерго, и българската Конституция прави разлика между правото да разпространяваш МНЕНИЕ /чл.39- впрочем, този член именно съм си избрал за ник!/, и правото да разпространяваш ИНФОРМАЦИЯ /чл.41/ Проблемът става сериозен, когато е налице разпространение, чрез медиите, на някое журналистическо ПРАВИЛНО МНЕНИЕ, но по НЕВЕРНИ ФАКТИ ! Особено, ако това се прави с умисъл! Огледай се, ослушай се и ще констатираш, че в България има и такива журналисти, и такива медии!!! Аз отдавна съм го констатирал !!! |
| Малка едновъпросна викторинка (без награда ) Доносникът е: а) човек който донася разни работи...един вид куриер. б) човек който единственно вижда до носа си. в) човек който докладва на "специални" служби противодържавни дейности: (да си припомним някои от ерата на акутното доносничество ) 1. Другарят А изобщо не е другар ами е син на изменник на Родината. 2. Другарят Б е закупил от "Кореком" вещ с неправомерно придобита чуждестранна валута. 3. Другарят В е хомосексуалист и слуша плочи на Барбара Стрейсанд. 4. Другарят Г постоянно слуша "Гласът на Америка" , "Свободна Европа" и други подобни вражески радиостанции. 5. Другарят Д ( който е женен за другарката Е ) се съвокуплява извънбрачно с другарката Ж (която е мома ) Кой според вас е най-примерен и законолюбив гражданин?  |
| Към останалите миризми се прибави и тази на нафтали, н Моя Грацко пак извади ретроспомените. Друго няма какво да извади от джоба, малко мухъл, сухи клечки, фасове и остатък от сандвич с унгарски салам. |
| И още нещо - дали уважаемият Параграф ще вдигне с готовност палец, ако сега се появи постинг в който се твърди "с повече факти и аргументи и с ПО-МАЛКО емоции и изтъркани клишета", че той, Параграфa, е :* 1. (агентурно име) 2. (множество доносничества) 3. (имена на жертвите на неговите доноси и какво е станало с тях) 4. (семейни истории и прадоподбно звучащи факти от които на човек му се изправят косите) * Дали такова нещо "по негова преценка, заслужава неговите адмирации!" ?* На българинът му е време да разбере, че релативността на морала е нещо опасно за всяко обществото. Защото релатизвизма разяжда обществената тъкан и обезмисля човешките усилия за добро и усъвършенстване. Елементарен е християнския принцип да не правиш другиму това, което не жалаещ да се случва с теб. Преведено на тукаше език - не вдигай палец на "факти", които очернят друг човек и които са явна клевета, ако не желаеш такова нещо да сполети и теб. * Ако нямате душевни сили за алтруизъм споделайте поне прагматизма на горното. |
| НЕЛИ, Колко пъти да ти повтарям и разяснявам тук, че: не всяко ТВЪРДЕНИЕ е невярно и “клевета”, но всяка “КЛЕВЕТА” е твърдение, което се е оказало /в Съд!/ НЕВЯРНО!!! Ти на какво основание определи твърденията на А.В. /относно Г.К. /като КЛЕВЕТА ?! А и ако си имала основание/доказателства и факти/, за да ги определиш като “клевета", защо си решила, че и аз имам “твоите факти” и доказателства- поради което да съм длъжен да приема казаното от А.В. за “клевета” ?!? Повтарям: адмирирам всеки постинг на форумец тук, в който фактите/такива, каквито той ги е посочил, а аз нямам противни на тях!/ ПРЕОБЛАДАВАТ над емоциите! И, най-вече, над ПЕРСОНАЛНИТЕ обиди, епитети, междуметия и прочие КЪМ ДРУГ ФОРУМЕЦ!!! Смятам да изляза вече от този КВАЗИ “спор” -за “клеветата”! Когато Законът говори- и “Параграфа” мълчи!!! Млъквам по тази тема! П.П. Имаш право на реплика, но аз се отказвам от дупликиране! Нищо лично! |
| ГРАЦИАНЕ, Ако Конституцията, законите, постановленията, наредбите, правилниците и т.н. в НАРОДНА Република България /т.е. преди 1989 г./ са задължавали гражданите/подобно на днешния чл.174 от НПК/ да "донасят" за описаните от теб по-горе факти, събития и явления- значи, че гражданите на НРБ са били ДЛЪЖНИ да го правят! А "Служебните лица"- дваж по-длъжни!!! А ако НЕ са били длъжни- трябва да се установи МОТИВЪТ да го правят /"доносничеството"/. Не всеки мотив е УКОРИМ, обаче!!!Особено пък, ако е налице психически, икономически, религиозен, атеистически и прочие ВЪНШЕН НАТИСК върху "доносника" на НЕпосочени в закон/Конституция, постановление и т.н./ факти, събития , явления!!! Да не се забравя, че по "онази" Конституция, КомунизЪма и БКП бяха определени за РЪКОВОДНИ в "онази" държава! Кледователно, в "онази" държава и при "онази" Конституция, АНТИкомунизмът и анти Бе-Ка-Пеизмът са били ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННИ-т.е. , почти равносилно на Престъпление! А за престъпления, както вече казах по-горе, и сега и преди, Е ЗАДЪЛЖЕНИЕ на всеки български гражданин да ДОНАСЯ на органите на властта!!! КАЗАХ! Редактирано от - paragraph39 на 11/10/2003 г/ 21:03:48 |
Намерете десетте разлики между следните два случая:
Ако срещате затруднения при анализа, приложете принципа на Спиноза-Хаджийска:
Редактирано от - GanBush на 11/10/2003 г/ 21:20:08 |
| А лицу с интересной фамилией Параграф сказал бы просто Даже если есть законное основание для доносительства, нравственное отсутствует Так что, всегда есть возможность воздержаться Здесь также вредно путать страх с моралью Мораль не оправдывает страха, но только усиливает силу божьего наказания Да ведь и Гегель как-то отметил, что воин, бегущий с поля боя имеет оправдание - сохранить себя для другого ...боя Как бы ни была тонка нить, отделяющая донос от голоса совести, она режет И ни какой закон не может ослабить эту силу |
| Теодора, благодаря за подкрепата, но мисля, че Чичо Фичо визира не мен, ами автора на постинга след моя. Но това не е важното, важното е, че господина може би не може без да се оплаче на началството. Благодаря за подкрепата и от другите участници във форума.  Що се отнся до изявите на Коритаров, мисля, че по-пълноценна картина бихте получили, ако се заслушате в предаванеията on-line на радио Свеободна Европа. Благодарение на такива като Коритаров и компанията му от Минчев, Дайнов и Дачков политическите предавания на тая радиостанция са се обърнали на долнопробна селска кръчма, в която всеки, който има хъс да ругае правителството и Царя е добре дошъл. В интерес на истинината все още не се псува директно на майка, но няма комунистически и отечественофронтовски похват за дискредитиране на Царя и династията, както и фалшифициране на историята, употребени допреди 1989 г. които да не са рециклирани и пуснати в обръщение. Аз все си мислех, че с олигофрении като т.н. "монархофашизъм" вече сме приключили като общество, но ето, че Радио "Свободна" Европа е най-големия пропагандатор на най-новия шедьовър на идеологическото тъпоумие по нашия регион - теорията за "монархокомунизма". Аз съжалявам, че нямам време и възможност да събера всичките им бисери за да станат основа за едно по-обстойно изследване на психопатологията на българската партизанщина. Моето лично впечатление, че в лицето на Коритаров и съмишленици като Минчев, Дачков, Дайнов и прочие имаме перфектен пример на хора с идентификационен проблем. Те имат унизително ниско самочувствие за себе си като личности и интелектуални възможности, макар сами по себе си да не са никак глупави. Но имат вътрешен проблем, не на последно място и защото много силно по един или друг начин сигурно са били свързани с предната система. Поради тая причина: i) Те изпитват вътрешно удовлетворение, когато изповядват политическата философия на Големия Брат, който стои зад гърба им. Така те се чувстват интелектуално и морално силни. ii) Страхът от загубата на благоволението на Големия брат ги хвърля в паника и за да се презастраховат, те се престарават и превантивно лаят срещу всеки, който евентуално би могъл да не се съобрази с моментния преполагаем от тях кеф на Големия Брат. Тук се стига до определени трагикомични абсурди. Например специалисти от Запада изразяват искрено удовлетворение от постигнати наши успехи по тая или оная линия и малко след това коритарчетата хулят правителството и Царя дори и за това, за което са били похвалени от представителите на Големия Брат. Излиза, че представителите на Големия Брат са идиоти, т.е. и самия Голям Брат е идиот. Въпросът тогава е: ако Големия Брат е идиот, защо да се съобразяваме изобщо с него! iii) Парадоксалното е, че може би новият ни съюзник дори няма и намерение да е чак чак толкоз Голям Брат, но неговите палета у нас имат нужда той да бъде именно тоя класически оруеловски Голям Брат, който иска само да бъде обичан и да му се служи безпрекословно и с пълна отдаденост. Бих казал, че службата към Големия Брат за тия хорица е сублимация на объркано либидо. iv) В тоя смисъл журналистическото поведение на такива като Коритаров е насочено към търсене на потенциални идеологически противници на Големия Брат и тоталното им смазване в лицето на обществеността . Само пълното унижение на противниците на Големия Брат носи професионална удовлетвореност на Коритаров и компания! Тук не става дума за обикновена пристрастност, а за диагноза. Защото основният проблем на тия господа е ниската им самооценка и идентификацията. За да си повдигнат самооценката те имат рефлекторна нужда да се погаврят с всеки, който по стечние на обстоятелствата носи някакъв символичен статус. Най-добра цел за подобна гавра са аристократи, монарси и особено, ако се държат достолепно. Достолепното поведение на въображаеми политически противници докарва коритаровци до амок. Те изпадат в ярост, щото достолепното поведение може и да не е по кефа на Големия Брат, с което символично се убива психологическата опора на палетата на Големия Брат. Това за тях е трагедия. Оттук и необикновената ярост на цареборщината. Но това е същността на отечественофронточщината. Тя не случайно изтрепа елита на България през 1944 г. Това е маса, таяща в себе си огромна разрушителна сила. За тия хора Студената Война не само не е свършила. Тя тепърва започва, защото те без нея, без борба срещу враговете на Големия Брат са за никъде. v) Тия хорица жизнено имат нужда да се крият зад високопарни словосъчетания като "Свободно Слово", служител на "Свободна Европа", където "Свободно" изразявали мнението си (което никога няма и помен от противоречие с въображаемите или реалните постановки на Големия Брат). Те разбира се изобщо не се и сещат, че за да има "Свободно Слово" първо е нужна "Свободна мисъл", каквато те просто няма и как да имат, защото тя изисква психично и нравствено здраве. Но да се очаква нравствено и психично здраве, а на това отгоре и евентуално свободна мисъл у копоите на Големия брат е causa perduta. Надежда всяка остави - влизаме в ада с пълна газ! Оттук и външната им самоидентификация с т.н. либерализъм. Това в същност е само е фасада. Тях никаква свобода не ги интересува, а пълната и безусловна пдчиненост на Големия Брат, екзекутори на чиито врагове те мечатаят да бъдат. vi) Едва ли следва да пояснявам, че доколкото реалния живот не се води по акъла на малките служителчета на Големия Брат, то много често прогнозите и, "теоретическите" им анализи са пълно фиаско, което пък ги побърква тотално и по настоящем са в неспасяема истерия. Невротиката просто им е изписана по поведението, а на някои и по телосложението. Имам пред вид охотно демонстрираните поне две татуировки на Проф. Евгений Дайнов. Той очевидно иска нещо да каже с това, но казва в реалност нещо съвсем друго. Пълното си фиаско на теоретик на либерализма, провалът му на свободен мислител той се опитва да компенсира с демонстрация на свободно поведение - носене на татуировки. Но самото масово носене на татуировки, което навремето беше синоним на дисципаджийски манталитет на контингента от Факултето, Шекер Махала, Столипиново или кой да е цигански квартал или дисциплинарна рота, днес в епохата на глобализацията и загубата на идентичност е симптом на идентификационен проблем, т.е. загуба на ориентация относно собственото си Аз. Това е връщане към варваризма. Варваринът няма чувството как да изрази идеята си себе си чрез моделиране на външни обекти и материали, защото той не се усеща като автономна личност. Напритив той е потопен в безличния първобитен колектив и насочва експресивната си сила към себе си. Неговото тяло е материалът за свободен израз, коъто не е нищо друго освен някакви колективни символи или митологични образи. vii) Едно от най-травмиращите изживявания за тия господа е евентуалната опасност от всяка проява на национален политически, икономически, идеологически, военен или какъвто и да било суверинитет. Това за тях е casus belli - акт на война спрямо Големия Брат. Почти няма изява на Дайнов или Минчев, в което да не присъства аплогетиката на пълно отричане от страна на България на правото й на независимо мнение, политика и мисъл. Дори систематично се пропагандира именно абсолютно необходимото за България отказване от какъвто и да било суверинитет. Суверинитетът все пак е израз на лично или национално специфично мнение и позиция, каквото гавазите на Големия Брат органически не притежават и за тях проявата му е равносилно на убийство на Големия Брат, т.е. на психологическата им опора. В този смисъл днешните тъй наречни "либерали" и "демократи" от горната група са пълен антипод на либералите от времето на следосвобожденска България. Личности като Славейков вярваха фанатично в способността на българина да живее свободно и суверенно (после се разочароваха, де), докато днешните "либерали" систематично пропагандират точно обратното! viii) Като следствие от горното най-силният аргумент на тия другари е да обвинят някого в "царедворство", "липса на гражданска позиция", "верноподаничество" спрямо "човека от Мадрид" и т.н. Нещо, което звучи много правдоподобно, но в същност те нахлузват вътрешните си съмнения и гузна съвест на идеологическите си противници. Те разбира се ни най-малко не искат и да проумеят, че докато Царят по функция е символ на хилядолетна традиция на държавна независимост и суверинитет, служенето на Големия Брат е точно обратното. Царят поне е положил клетва пред конституция като Търновската, а в качеството на премиер и пред днешната и като такъв е отговорен пред тях и пред народа, който ги е приел като основни документи на държавността си (хубави или лоши), докато Големия Брат нито се е клел пред узаконени от народа ни документи, нито има намерение да го прави, а по-скоро гледа да ги игнорира, ако спешно му се налага. Аз многократно съм твърдял, че цареборщината у нас е отечествнофронтовщина, елементарна и отвратителна демагогия с популистка фразеология за да се направи от България една послушна, покорна, престараваща и безкрайно самоунижаваща се политическа, икономическа и всякаква държанка на Големия Брат, дори и той да не иска да е такъв и да има нужда от това. Но проблемът на нашите ОФ-активисти и републиканци е, че те имат нужда от точно такъв Голям Брат за да се чувстват психолгически комфортно. Това е и основата на българския републиканизъм за съжаление и от него аз не очаквам нищо читаво. |
| “КОМПРОМЕТИРАЩИТЕ /?!/ връзки на едно лице с ДС”/и обратно/ НЕ СА въпрос на ПОЗНАВАНЕ/на някого си от някой си/, а на ВЕРБУВАНЕ или на САМОвербуване/самопредлагане/, като нещатен служител на ДС!!! |
| Но той няма нищо общо с "Демокрация" - днес пишат едно за царя и за СДС, а утре - обратното. -------bravo na toia 4itatel, mislia, 4e vesnika vi triabva da my prati ne6to za podaruk. Po-dobra ocenka za media v Bg ne sam 4uvala. Puk ina4e / principno / imam dobra predstava kak se pravi media, / malko ne6to sam se zanimavala...hm.../ . Samo zaradi taia ocenka si zaslujava i meda i jiloto, Dimitrano, i nai-ve4e /ne/dolubvania ot men Rai4ev. Samia fakt, 4e tuk se dava pravo na mnenie i na Dimitri, i na Da4kov, i na Bojidar, i t.n -ve4e govori mnogo. Puk koito ima u6i da 4uva, neka slu6a. ------------------------ Koritarov, ne sam nabludavala tvor4estvoto ti, no mai malko po- nahalno zvu4i6, otkolkoto ti pozvoliava megdana. Koeto ne e lo6o , no ne 4akai da bade6 uvajavan za tova. |
| ПУТИН, Законът се е появил там и когато, щом се е разбрало, че само МОРАЛ не върши работа!!!Следователно, МОРАЛ не е равно на ЗАКОН НЕмасовото нарушаване на закона е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ! Масовото нарушаване на закона е РЕВОЛЮЦИЯ ! Или, както е казано: "Когато Революциятта говори- законите мълчат!" Но и след революция, пак следва НЕмасово нарушаване на закона! Извод: който, преди 1989 г. /а и сега!/ не е "донасял"- той е бил "престъпник" по тогавашните закони! Може и да е бил МОРАЛЕН, но е бил ПРЕСТЪПНИК /на онези закони!/. И днес тук важи същото- то си важи, всъщност, още от времето на Мухараби!!! |
| Благодарю за такой ответ Но не понимаю Вот у нас - взяли и отменили сперва мораль, а потом закон. Многим понравилось. Но кое-кому нет Так или иначе эти кое-кто оказались в большинстве И потому приравняли свою мораль к закону Тишина воцарилась гробовая Но не стерпели И чтоб выйти из тупика развели закон и мораль Стали печатать законы в соответствии со своей моралью Кто добирался до печати, тот свою мораль и подпечатывал законом Вот остался один вопрос - как найти закон, какой ни чьей моралью бы не смог быть подпечатан, но морали не противоречил бы Все вспомнили ..Закон Божий Но к сожалению Бог давно помер Давай дальше |
| Как-то пропустил Важная у тебя мысль Параграф Тогда - перед тем как сейчас какой-то был закон о доносительстве Не донес-преступник Донес-подлец А вот по-точнее, какой это закон? Ведь ты Параграф |
| Параграф39 ни дарява по-горе с две тези: 1. НЕмасовото нарушаване на закона е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ 2. Масовото нарушаване на закона е РЕВОЛЮЦИЯ Той ни спестява определението за това що е масово (респ. немасово). Но от неговите тези следва, че ако у нас преди 10.11. доносителството НЕ Е било масово (в което ми се иска да вярвам...), но въпреки това е било изисквано, както той обяснява, по закон), то е била налице Революция на недоносителство. От същите две тези следва, че ако у нас тогава се е крадяло така масово, както сега се твърди, то е била налице втора революция, Революция на крадците. Интересни разсъждения. Следващият път, когато ви спре служител на КАТ за превишена скорост, се позовете на масовия характер на нарушението и му обяснете за произтичащата от този факт Революция на превишената скорост. А понеже масовостта може да се разглежда и като локална масовост, то при локално-масовото неплащане на тока в Столипиново става дума за Локална Революция на неплащането на ток. И т.н. Редактирано от - GanBush на 11/10/2003 г/ 22:51:13 |