Отиди на страница:
| Супер, Димитрано! |
| Подкрепям автора, медийният закон може и да бъде направен в бъдеще по-гъвкав, но нулевата търпимост към проповядването на етническа и религиозна омраза трябва да бъде основен национален приоритет. Политизацията, по-точно "партизацията" (по автора), на този консенсусен за цивилизованото човечество въпрос от страна на СДС и БСП и от тези, вкл. и колеги от форума, които плачат за "свободата на словото", е абсолютна нелепост, и по-лошо: грешка; да не говорим за опитите на мнозина да използват случая за проповядване на още етническа вражда. Безхаберна е и позицията на НДСВ, но с тяхното безхаберие сме свикнали. |
| ПЪРВО, такова юридическо понятие-“Свобода на словото”, Н Я М А !!! Има “Право свободно да изразяваш и разпространяваш МНЕНИЕТО си”/чл.39 от Конституцията/, и “Право да търсиш , получаваш и свободно да разпространяваш ИНФОРМАЦИЯ”/чл.41 от Конституцията/. Като и при двете права има КОНСТИТУЦИОННИ ОГРАНИЧЕНИЯ /включително и “цензура”за СМИ- чл.40 ал.2 от Конституцията/. И точно тук е противоконституционността на решението на СЕМ, тъй като чл.40 ал.2 изиска: “Спирането и конфискацията на печатно издание или на друг носител на информация се допуска САМО ВЪЗ ОСНОВА НА АКТ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ /подч. мое/, когато се накърняват добрите нрави или се съдържат призими за насилствена промяна на конституционно установеиия ред, за извършване на престъпление или за насилие над личността”/край на цитата/. От съдебната теория и практика , както и от тълкувателни решения на ВС е известно, че “насилието” може да бъде не само физически акт, но и психологически. Следователно, “разпалването на етническа вражда и нетърпимост”чрез СМИ без съмнение е “насилие/психо/ над личността” на представителите на съответния етнос. Ерго, СЕМ е трябвало да потърси и получи “акт на съдебната власт” , за да закрие предаването “От телефон до микрофон” , както и самата ТВ “Ден”. Нещо, което членовете на СЕМ не са направили!!! Второ. Г-жа Александрова много произволно СМЕСВА изразено негативно отношение към една партия, или към нейния лидер и ръководство, или към отделен представител/и/ на един етнос, с НЕГАТИВНО отношение към целия етнос/което пък нарича /и не само тя!/ “разпалване на етническа омраза”?! Нерде Ямбол- нерде Стамбул?! Още повече, че, в случая, г-н Щайн и зрителите изразяваха негодувание от това, че един етнос САМО в България/турския/ има ПРИВИЛЕГИЯТА да има новини по държавната БНТ на езика на този етнос- извън тези на официалния език в България! По същество, това не е “разпалване на омраза” към този етнос, а към държавата и законотворците, които са позволили такава ПРИВИЛЕГИЯ на един от многото етноси в България- но само на него! Тук наистина има нарушение на чл.6 от Конституцията, който не допуска “ограничаване на права или ПРИВИЛЕГИИ/подч. мое/, основани на раса, народност, етническа принадлежност, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние”. Ако приемем КРИТИКАТА срешу една конституционно НЕПОЛАГАЩА се привилегия на един етност за нарушение на Конституцията, то какво да кажем за катадневните “АНТИ” и критики /особено по изборно време/ към “леви”, “десни”, “комуняги”, “жълтурковци” и т.н, които се сипят всеки ден от ефира на държавните медии?!? . Но по-важното, за което НЕ иде реч в писанието на г-жа Александрова е, че т.н. “Свобода на словото” е ПРАВО НА всеки български гражданин/а не само на журналистите!/. Това право е право на всеки, а не ПРИВИЛЕГИЯ само за някои- за тези, които имат своя собствена медия, или работят в медия!!! Зад целия този изкуствен скандал прозира и напира идеята/нечия/, че СВОБОДНОТО изразяване/реалната възможност за МАСОВО разпространение/ на мнение от всякакви граждани, чрез СМИ, крие ОПАСНОСТИ /като сочената по “казуса Щайн”/. Това вече е много опасна посока на мислене /недай, Боже, и на действия?!/ . По-опасна от приписваното на г-н Щайн и ТВ “Ден” “разпалване на етническа вражда и нетърпимост”! “1984”/”2004”/ ли ни предлагат от СЕМ ?!? КАЗАХ! |
Параграфе - поздравления!  Опасно е и залитането, да се пази на всяка цена дадено нещо обявено за "Свещенна крава"! Такава глобализирана "свещенна крава" са и израелите в момента. Всяко казано нещо, независимо дали е от общ характер или се отнася за конкретен случай , бива подведено под чертата "Антисемитизъм"! Докъде стига малоумието се вижда напр. в Германия. Там един депутат от вторият ред, си позволил да каже, че и еврейте са нация на извършители, а не само на потърпевши. О ужас, как може?!! Това изказване се е базирало на развити мисли за НКВД и ВОСР, където (известно е) основният кадър и основателите са били от този Етнос! Депутатът дори не е взел страна в конфликта Израел - Палестиня. Дори не е споменал за де факто наличието на надинституциална върхушка от този етнос в Германия, която се бърка къде ли не!! Имам чувството, че същото нещо се етабилира и в България. Не става въпрос за нормалните членове на Етноса, в никакъв случай! Не е нужно да им пея сега Дитерамби. Тук става дума за една върхушка, която на всяка цена иска да се задържи на седлото, около Казаня. Не подбира средства за тази си цел и дори ползва съвсем не "демократични средства" за постигане на целите си. Тук е заровено Кучето - не другаде! Такива действия разпалват всред "по-семплите" душевности етническа умраза!! Видяхме какво стана в бивша Югославия. Каква бе цената на опитите на Милошевич и кликата му да остант на Седлата - до Казаня!! Затова, въпреки на пръв поглед добрата статия, си запазвам резервите към случващото се!! Докато основният проблем се Игнорира!!! Точно формулиран от Параграф39! |
| EISBLOCK, Привет! И аз се чудя на някои "еврейски работи" днес! И се гневя, даже! Ами, как може такова нещо: еврейската армия разрушава с танкове и булдозери ДОМОВЕТЕ на роднини на ПРЕДПОЛАГАЕМИ членове на "Ал Фатах" ?!? Че то това е също като по Хитлерово време- за един убит германец палят, унищожават и избиват цялото село , с невинни жени, деца, старци/например, Лидице/?!? Същото го правят сега израелските войници! И "Берлинска" стена издигнаха! И , въобще... И американските войници същото правят в Ирак сега- "наказват" роднини на предполагаеми "садамовци" , бомбардират от самолети или с танкове сгради и ЖИЛИЩА, където се ПРЕДПОЛАГАЛО /?!/, че има скрити "садамовци" ?! И никакви телевизионни камери и журналисти не допускат наблизо! Боже, каква невероятна "Свобода на словото/информацията/" !!! Всичко било "военна тайна" ?!? С едно нещо , обаче, не съм съгласен: че ДПС било етническа партия?! По състав-да! Но по Устав- НЕ е !!! А за съда и правото е важно какво е записано в устава. А там НЕ пише, че ДПС се учредява, за да защитава интересите на българите с турско самосъзнание! Единствено действията на отделни членове на ДПС могат да бъдат УКОРИМИ, но, в повечето случаи, не по Закона за политическите партии! Не са прави и тези, които твърдят, че НЕ е трябвало да бъде регистрирано първоначално ДПС-то! Защо не?! Щом няма юридически пречки- няма причини да не се регистрира ДПС! Друг е въпросът, че другите партии/особено "левите"!/ в България, са се дезинтересирали/умишлено или не/ от електората на ДПС - това не е добре нито за този електорат, нито за България!!! |
| Прав си уважаеми Параграфе! Тakа и аз се изразявам, не за ДСП като партия, а за политиканите в нея. И си много прав, че остналите партий за загърбили нуждите и проблемите на този един Етнос, да не говорим за останалите... Така пускат вълците в Кошарата! Но да се надяваме, че НАВРЕМЕ, ще се стреснат. То дори и една от най-консервативните (и успешни) разклонения на Християнството - Мормонизма, си промени доктрината и разпростря Божият Благодат и над черни и над азиатци и пр. и пр..., та партийните ли Мушмуроци няма да се усетят?!  Редактирано от - Eisblock на 14/11/2003 г/ 01:41:29 |
| Ами Димитрана Хубаво написано. Se non e vero e ben trovato. Кое е свобода на словото и кое е слободия? За това се питахме и в нашия форум и се създадоха правила. Защото свободата се състои в това хем да дадеш право на другия за си изкаже мнението/Волтер/, хем пък и съвсем да не му позволиш да погази твоята собствена свобода/на право на мнение/ Следователно свободата е съобразяване със свободата на другия. Но все пак - съобразяване. Каква свобода е тогава? Ами свобода - а не слободия. В случая - този баланс е труден. Заради многото, и слободно говорене на най-различни заинтересовани не точно от справедливото решение. А от собствения им личен и партиен интерес. Дали да не се разтовари объркания и сплашен СЕМ от цялата тази отговорност? Някой трябва да го разтовари. Едва ли е по силите му да се справи САМ така сплескан между чука и наковалнята. Някой трябва да поеме отговорност. Кой ли ще е той? Сега го прочетох, Леден, чудесно е, ех, де да можеше и да е така осъзнато от всички ни вкупом. Бихме спрели да се замеряме от окопите с всякакви подръчни средства, кой с камъни и дърве, кой с проза, кой с лирика- всеки според наличностите  Редактирано от - Сибила на 14/11/2003 г/ 02:42:45 |
| Параграфе, свободата на словото е гарантирана и от Европеиската Конвенция за правата на човека, и в практиката и доктрината по конвенцията е приет терминът свобода на словото. Правото не се свежда до четене на Конституцията, колкото и похвално да е то само по себе си. Наред с Конституцията и Конвенцията статуира принципа на пропорционалност като атрибут на правовата държава. Според този принцип, основополагащ за всички европеиски прави системи винаги се налага възможно наи-мекото годно наказание. Според този принцип не може например да се спре една телевизия без да са изчерпани по-умерените средства на въздеиствие. 2. Да не бъркаме турците с евреите. Наистина в Германия не минава седмица без евреиски скандал (като последния, където изгоненият депутатин е повторил само тезата на последната книга на нобеловият лауреат Солженицин), и това сигурно има връзка с факта че основните медии в Германия се държат от евреи - Springer Group, Zeit... За да станеш журналист в WELТ например, подписваш декларация че няма да злословиш против Израел... Но в Германия се провеждат и печелят антитурски изборни кампании под наслов "не на двоиното гражданство"- Роланд Кох (бъдещият канцлер?) в Хесен! Немското обшество полага усилия да приобщи дошлите преди 2-3 поколения турци към своя начин на живот и съвсем легитимно им отказва гражданство, ако те не се откажат от турските си паспорти! Защото се очаква да възприемат ценностите (в т.ч. христянските), върху които се гради немският правен ред. За разлика от евреиската турската тема е много наболяла в Германия, и се обсъжда често и открито. Не се сещам да са глобили Щоибер задето смята че турците няма какво да търсят в Европа. 3. В краина сметка както винаги в този форум;-) се пита каква държава е Булгаристан. Дали е правова държава, изградена върху западни, христянски ценности. Защото не ми прилича на такава, след като български телевизии се дискриминират по национален принцип заради хатъра на некое фередже... Маи пак сме под турско робство... |
| paragraph - не съм по тази част но ми хареса както си го написал .... Всеки гьол да си знае жабата............  ..абе май беше обратното ама нема значение......... |
| Начинът, по който се избират членовете на СЕМ не предполага неговата независимост, а тъкмо обратно - неговата зависимост. Такъв е законът. Но по който и начин да се избираха наздорниците, все щяха да са зависими от този който ги е избрал. Дори да направим избори за членове на СЕМ (с листи и бюлетинки). Не смятам, че ни е нужен СЕМ. По-добре е всички въпроси свързани с електронните медии да се решават директно в съда, както всеки друг възникнал проблем. |
| Стегнато, ясно, но ми се струва, че авторката като че ли е писала под емоционален натиск. Лъха на гняв от статията й. Ако ще говорим за морал в медиите, то тогава има доста предавания, които следва да бъдат преследвани. СЕМ за пореден път доказа защо и как бе създаден и за мен това не е изненада. По-изненадващото е, че въпросът действително се полюсизира, а не е редно. Дали наистина въпросният Щайн заслужава такова внимание, още по-малко телевизия "Ден"? |
| Главен редактор да се захване с тема - значи си заслужава поводът! Не е лошо Димитрана да влезе в диалог с форумците по примера на д-р Хърсев... В случая с "Ден" всички имат право: 1. СЕМ - реже безмилостно повод за страшни бъркотии в държавата. Коритаров посоче преди два дни, че кланетата в Югославия са започнали с медийни препирчи...; 2. Дачков - вчера той припомни за пореден път и аргументирано вулгарните "пируети" на личности, които се опитват с перо и думи да бъдат "съвест" на нацията; 3. Явор Милушев - първият, май, който каза, че казусът "Ден" за съда, а не за СЕМ; 4. Критиците на СЕМ - те подсетиха, че хората на Райчо Райков не показаха убедително пред обществото нарастващата интензивност на санкцията към провинилата се телевизия; 5. Медийната коалиция - резките движения на СЕМ създадоха впечатление у публиката за посегателството върху свободата на словото; 5. Димитрана Александрова - за всичко, което е написала по-горе... |