Отиди на страница:
| Ако хората имат усещането че живеят по-зле, значи наистина живеят по-зле. Както добре знаем, съзнанието е първичо, а статистическите данни вторични. Ако обективните данни за подобряването на материалното положение на българина влизат в противоречие с това какво българинът мисли за материалното си положение, толкова по-зле за обективните данни. It's all in the eyes of the beholder. Според моето скромно мнение, за да се "примири" българинът с установения общeствен ред, той първо трябва да го приеме като справедлив. Така както американците, или германците, или корейците са приели че техните общества са справедливо устроени. Че правилата са добри и важат за всички, а тези които не спазват правилата, отпадат от играта. Общо съгласие за това че обществото е справедливо устроено е базисна предпоставка за наличието на социална солидарност, за която споменава и Райчев. Без това българинът никога няма да приеме елитите си. |
| ДОБРЕ ЛИ Е БЪЛГАРИЯ И БЪЛГАРИНА ИЛИ Е ЗЛЕ? Като се търси отговора на тоя въпрос следва да се подходи с допълнителен, конкретизиращ такъв, тъй като основният е твърде относителен! Този уточняващ въпрос е - Спрямо какво? Или да се направят сравнения - това е най-обективният подход! Тези сравнения следва да вървят по две плоскости - 1. Добре или зле спрямо преди 2. Добре или зле спрямо другите! Като се сравнява по първата плоскост, следва да се разгледат два аспекта - как сме спрямо периодите, в които сме били по обща преценка добре! И как сме спрямо периодите, в които безспорно сме били зле! За първия аспект ще взема периода преди 1990г., за втория - периода 1990-1997! По отношение на втората плоскост, пак има два аспекта - да се сравняваме с по богатите от нас, и да се сравняваме с по бедните! БАЗА ЗА СРАВНЕНИЕТО Е ЕДИНСТВЕНО И САМО МАТЕРЯЛНОТО СЪСTОЯНИЕ НА НЕЩАТА, МАТЕРЯЛНОТО БЛАГОПОЛYЧИЕ! Понеже за него и става въпрос в статията! |
| И така, по първата плоскост - със преди! Дали сме по зле или по добре от периода 1990-1997? Мисля, че тук нещата са ясни и безспорни - страната е много напред в сравнение с тогава! Тоест, в сравнение с лош период СМЕ ДОБРЕ! Сега, по-добре ли сме или по-зле матерялно от периода преди 1990г.? Този въпрос е по-сложен, не за друго, ами заради политическите гледни точки, които пречат на обективността! Според мен в момента сме по-зле от тогава! По зле по отношение сигърност на доходите, по зле по отношение достъпност на жилища и автомобили, по зле по отношение възможности за почивка, по зле от криминогенна гледна точка (тука няма спор), има и още! Нима спор че има групи които са по-добре матерялно от тогава - навобогаташите, политическата класа, бизнесмените(немалка част от тях), както и част от жителите на Софя, Варна, черноморието и някои градове като Петрич и Севлиево! Но колкото и да увеличаваме броя на групите хора, които са по-добре от преди 1990г.не мисля че са повече от 20% от населението! Което е недостатъчно да шитаме че нацията е по-добре от тогава! И така, спрямо злето сме добре, но спрямо добрето сме зле! Преходно състояние! Но все пак твърде големият % хора (80%) които са по-зле матерялно от периода на добре накланя извода в посока че сме зле! |
| По-втората плоскост - сравнението с другите! Спрямо страните, които са бедни и по всикакви модели на оценка са зле (повечето африкански страни, централно американските и доста азятски страни) - не смятам че някой сериозно би се наел да твърди, че сме по зле от Черна Африка, от Йемен, от Индия, от Виетнам! По добре сме от всички тях, както и от още доста! Спрямо богатите - тези от ОИСР - също няма спор че сме по-зле! Значи сме по средата! А спрямо тези със сходни поziции и историческа съдба - страните от Източна Европа??? Тук сме по-зле от Полша, Чехия, Балтийските страни, Словакия, Словения, Унгария, може би и Хърватия! По- добре сме от останалите! Пак някъде по-средата! Но има един момент - и през 1989г. бяхме по-добре от страните, спрямо които сега сме по-добре! Но тогава бяхме по добре и от Словакия, и от Балтийските републики! А сега сме по-зле от тях! И сме се отдалечили в сравнение с 1989г. от Вишеградската тройка! Тоест, спрямо близките ни по съдба сме по-зле! Или като цяло спрямо света сме в средната категоrия, но в долната и половина! |
| ИЗВОДИ - всеки може да си ги направи сам за себе си, включая и г-н Райчев! Моят е - НЕ СМЕ ЧАК ТОЛКОЗ ЗЛЕ КОЛКОТО МНОЗИНА ТВЪРДЯТ, НО СЕ ПОДОБРIАВАМЕ ДОСТА БАВНО! Бих казал - ТВЪРДЕ БАВНО! Неумението да засили икономическата скорост на страната от 4-5% годишно до 8-9% е сред основните (а за мен - най-големият) недостатъци на сегашното правителство, както впрочем и на предишното! |
SultanBG (за цялостно творчество)Искаме си султана !!!!  И въобще за какво ни е Царя като и сега си имаме SultanBG  |
| Две нови части от САГАТА: Величието на Логрия и Именник на форумските никове са на височейшето ви внимение: Натиснете тук |
| Сгугню, Много правилни наблюдения! Аз бих го резюмирал така нашето дередже. Тия, които при социализма бяха по-добре от учителите по социализма (Москва) бяха такива въпреки социализма. Това се отнася за централноевропейските страни и някои от бивша Югославия, като Словения. Същото и за прибалтийските, които бяха най-добре във възможно най-лоши условия. Полша, Чехия, Унгария, Словения, Прибалтийските бяха по-добре въпреки социализма Тия които при свободния пазар са по-зле от останалите са по-зле въпреки свободата Съответно, тия, които бяха по-добре въпреки социализма сега са по-добре поради свободата. Ние не попадаме в първата, а във втората група и сега сме най-добрите измежду каплазаните. Причината си е чисто наша, на манталитета на народа ни, на "народната му интелигенция" оживяла и максимално покварена след поредното изчистване на национален елит след 1944 г. Там където интелигенцията беше още по-свирепо изчистена като в Македония - е още по-захлюпено. Изглежда, че демонът на завистничеството, дребнавостта, злобата стоящи в основата на уравниловъчните политически идеологии като комунизма, републиканизма и тясно свързания с тях бунтарски анрхизъм ни тровия в чувствително по-голяма степен от другите. Ние българите изражодваме чудовишн количества енергия да плием да морано удовлетворение, вместо а се състредоточим в солидарни действия за по-доброто си бъдеще. Ботевското силно да любим имразим у нас е двойно подплатено: Най-любим да мразим и най-мразим да любим! В този смисъл не се чуди, че вместо ръст от 7-8 % имаме само 4-5%. Едно или друго равителство не може да смени националнята философия за 4 години. Едва при настоящото правителство нямаме централно насърчавана политика на омраза към политическия кокурент. За това пък политическият конкурент мрази та се кине. А когато някой се опита да погледне по-трезво и извън щампата на двойно подплатената омраза отгоре му се изливат сърцат, дружен и самодоволен порой от помия, попържни и презрение, а потокът от подканяния да се махне, омете и пръждоса е нескончаем. Тълпата от мразофили има наркотична нужда от нови доказателства за смислеността на своята завист, омраза и негативизъм. Толкоз по въпроса. |
| ЧФ 2004, За съжаление съм слабо запознат с Ницше. Това, което несистематично съм попрочитал е впечатляващо все пак. Все пак мисля че сте разбрали, че аз не разглеждам републиканизма като такъв и монархизма като такъв в чисто абстрактен план. В съвремнните им проявления в цивиизования свят няма сериозна на битово ниво. Живял съм в една република, която бих означил като Чиста Свята в буквалния смисъл. Става дума за държавата, която е ту на първо, ту на второ место по производителност и на същото место по почтеност (антикорупционност). Това е Финландия. Живея в друга страна, която е конституционна монархия и е също толкоз читава като цяло. Това е Канада. Но мен не ме интересуват тия двете страни. Интересува ме БГ-то. Там вече нещата са такива, каквито са и за съжаление нищо хубаво не мога да река за републиканизма ни. Вината не е моя. Поради стечение на маса обстоятелства това е трудно-поправима идоелогия о нашенко. Доколкото ни интересува съдбатана Българя, то имаме пълно право да разглеждаме феномена в българското му проявление. Аргментите, които ни се предлагат от общата теория се оказва, че а само за оправдаване на антинационални безобразия, а не за обяснение. Аз съм по-склонен да приема тезатана Аристототел, че за различни общества са по-подхоящи различни устройства. Мисля, че имаме нужда от еднаконституционна монархя поне за едно двестагодини. След това няма да има никаква разлика. Все пак осем потомства след окървавените с българска кръв строители на "чистата и святата" са достаъчно да се измие позора над България. Разбира се, възможно е да ставам все по-консервативен по причина на ЕГН-то. Вие все пак сте младо момче. Аз ударих миналата година 48. Блазе ви на 7-те години допълнителна младост! Бъдете жив и здрав! |
| ИМА и друга статистика /цифри/, която заслужава вниманието ни: Последните данни сочат, че ВЪНШНОтърговският дефицит на България е близо 2.5 МИЛИАРДА долара!!! Т.е., вносът превишава износът с 2.5 милиарда долара! ПИТАМ: с какви пари /от къде тези долари/, с които СЕГА заплащаме разликата /"горницата"/ във вноса! Ако това са ВЪНШНИ заеми /най-вероятно ?!/, то те са с лихви, които ще трябва да плащаме все някога! А с какви пари/от къде долари/, щом износът продължава да е по-малък от вноса! С нови кредити ли?!? Ако вносът е на "инвестиционни стоки" /оборудване, технологии и т.н./, осъществяван от ЧАСТНИ фирми- значи това си е проблем на частните фирми! Но ако е за НЕинвестиционни нужди на държавата /?!?- държавата е останала с почти никаква ПРОИЗЕЖДАЩА стоки или услуги за Пазара собственост !!!/ - върху колко поколения българи ще падне тежестта да връща кредитите?! И ЗАЩО ?!?   Редактирано от - paragraph39 на 15/2/2004 г/ 08:19:37 |
| Параграф 39, Аз малко не разбирам тая буквалистика в интерпретацията на "Властта от Бога дадена", та не стига ами и персонано някому дадена. Първо в тази интерпретация прозира идеята за Бога, като някой, който дава и раздава за да облажи някого. Може би понеже битовите молби към Господа са "Дай Господи, че закъсах, та да се оправя". Този някой дето се облажава е съответно Царя, и според тая интерпетация се облажава не само той, ами и поколението му. Второ, интепретацията е, че този, комуто е спуснат божия "Гювеч" е точно определено лице. Не стига ами съдбовно, цялата му рода само ще кяри во веки веков. Ако така поставяте нещата няма начин да се разбрем, щото очевидно разбираме различни работи за различни неща. Идеята за Бога не е като за някой, които раздава материални благинки и пълни гушки, а като за Творец, който раздава и правосъдие според заслугите и според спазването на Божия закон. Властта като дадена от Бога е Власт не за консумация, а за изпълнение на дълг към общността. Даването на Царска власт някому е власт натоварена повече с историческа отговорност, отколкото с гювечарство и консумация на матерялни блага. Царят за това е цар да носи нерадостите и съдбата нададения му от Бога народ. Даден за да изпънява историческа мисия, не за да получава нещо или поне не единствено за получаване на нещо без изпълнение на мисията. В този смисъл Царската власт е натоварена с повече отговорности, отколкото с аванти и безгрижна консумация. За съжаление, у нас профанизацията на всяко нещо е дотолкова напреднала, че ламтящите за аванта от къде как падне им се привижда вечно, че Царската власт и наследствеността са не власт натоварена с отоворности и наследствено бреме, ами уреждане на родата по партийно-махленска линия за отаршване на орталъка. Основно в това бива подозиран и Симеон особено с реституцията на наследеното от него. Малцина обаче си задават върпоса, какви отговорности той носи, дали съвестно се е отнасял към тях преди да стане премиер и т.н. У Царя се подозира меркатнилната дребнаво-нагаждаческа натура на типичня среден нашенец дето все в кйоравото му е окото, вес тоя гледа да метне и оня да прекара. Цялата патология на комунистическия и републикански манталитет си пролича в отношението към Царя. Без да го идеализирам, все пак така се оказа исторически, че грабежът и беззаконието над масовия и средния българин започна след грабеж и беззаконие спрямо царската фамилия. Забележете все пак, че с малки изключения, Царят е последният, който си възстановява наследството. За съжалеие масите си представят че Царят следва да е беден като Св. Йоан Рилски, макар иначе да потриваха навемето ръце и си викаха, "А бе той понеже е богат, няма да краде, и ще доведе богатите си приятели да направят инвестиции" Това е то битовото разбиране за Царя и царската власт. Хем да е богат, ама много богат за да не се корумпира, хем у нас да няма кажи речи нищо, щото ние у нас богати не обичаме. Хем да докара чужди инвестиции, хем да не са негови хора да не би а ни окрадат по мафиотски, кактоние бихме краднали, ако ни паднеше на сгода. Дано да сте ме разбрали. Всичко най-добро. |
| TIM, НЕ разбрах пак: С какво един НАСЛЕДСТВЕН "цар" /например, Симеон Кобургготски, който няма и един ден РЕАЛНО "царски опит" и РЕАЛНО изпълнение на "царски функции и задължение"/а и НИКАКЪВ политически или висш административен опит също НЯМА, нали?!/ е по-добър от един НАСЛЕДНИК на Президент или на "Партиен Вожд" -т.е., защо се отрича факта, че и в двата случая ОСНОВАНИЯТА "за" или "против" са едни и същи?!? Добре, ако наистина, както твърдиш, Бог няма нищо общо с "ОТРЕЖДАНЕТО" на една СЛУЧАЙНА човешка персона да бъде ЦАР- тогава какво е основанието НЯКОЙ- си да бъде Цар?!? Въпрос на Късмет ли е, на Съдбе ли е, на Карма ли е?! Или въпрос на избор на Народа! И ако е второто- защо НАСЛЕДНИКЪТ на Царя да става и той Цар, но БЕЗ да го е избрал Народът?!? Нямам чувството , че задавам "профански" въпроси тук, нито, че "профанизирам" темата за Цар и наследник на Царя ?! Освен, ако наистина съм Профан- поради което не мога да усетя, че задавам тук "профански" въпроси?!? Ако ти е трудно да отговориш на тези мои "профански въпроси"- не се мъчи! Аз и без туй ЗНАМ отговорите! И... стой ДАЛЕЧ от "профаните" тук, за да не прихванеш нещо от тях!!!  |
suhar, то поне личността да значеше нещо ?  Колко струва личността на Симеон - трябва да си много прост , за да не си го разбрал до сега. Цял народ го разбра , само Тим и компания не го е разбрал!Или не иска ? Че е Диез пред колелата на влака и по партийна поръчка да пише тук -си е повече от ясно!!! .А то само тепегьозлък да е само тази Тимо-Сибилиада -далеч не вече и то в края на жълтото управление. Тепегьозлъка вече се изяснява като чиста партийна поръчка... Същото писание е това на Райчеффф тук, през прага на удавника. И ако Райчеф си мисли , че ще остане уважаван социолог и интелектуалец (дано не си въобразява , че е и политик) , след краха на Царю и жълта компания -си е просто негов както психологически проблем , така и политически... Очаквам от Райчефф да напише следващото си социологическо проучване , как ще се отрази закона за конфискуване на незаконното придобито имущество , който се готви сега , НА такива като него и предимно на червените барони от времето на Луканов , Дойнов и компания , които си присвоиха държавен капитал като начален , за да започнат личния си бизнеса.Не неизвестно , че Райчеффф е един от червените барони.... Сигурно тогава Райчеф ще громи закона , както и неговите създатели...     Idem per idem... |
| Това чучело, нарочено за цар е дебилно.Тези, които го доведоха добре са си направили сметката: продължаване на хаоса и доограбване на България.Таки ва като татяна Дончева първо да покажат, че могат да завътят семейство и да създадат и отгледат деца и тогава да го раздават на ментори.Това последното се отнася и за другата красавица Ек.Мехайлова, писна ни от грозони жени и тъпи мъже.Традиция е в нашия парламент да съжителстват празноглави курви и грозни бездетници.Срамота. |
| Както винаги се хващаме за дребните детайлчета, вместо да осъзнаем факта, че добруването е въпрос на усещане, а не на статистика. Така че, бъдете обективни преди всичко към себе си - няма значение при кое правителство точно се е повишил износа или вноса или ала бала - това са едни твърде объркващи данни, тъй като нещата са свързани помежду си и парите се преливат служебно от едно перо в друго. Много по-важното е да се разбере, че ако по-голямата част чувства управлението като кофти, значи то НАИСТИНА е такова без значение какво сочат цифрите, какво казват евродипломатите и всички останали. Крайно време е да разберете  също така, че независимо от формата на управление, ако начело бъде сложен кретен, то той ще си остане кретен, без значение дали е цар, крал, президент, премиер или племенен вожд!!! |
| Според анализа за 2003 на НСИ, не е имало по-лоша година за външната търговия на България от 1958 насам. Отрицателното салдо никога не е надхвърляло 1.6 млрд. USD. За 2003 вносът надвишава износа с цели 2.47 млрд.USD. |
| Прочетохте ли статията на Дайнов в ПОСЛЕ? Натиснете тук |
Interesen opit na Raicev da obiasni bulgarskoto obstestvo prez prizmata na klasiceskata sociologia! Samo ce ne burka li gospodinat "ala cerven kapitalist" poniatieto "solidarnost"? Struva mi se ce ne se e setil da go zameni i obiasni s poniatieto" SOCIALEN CAPITAL". Taka statiata mu steshe da e dosta silna! No zdrave da e! Vajnoto e da produljavat da si piat vodkata s Kolio Kolev na edna masa!   |