Отиди на страница:
| Г-н Подиговски, (Това в никакъв случай не е ирония, а едно обръщение. Дано не се сдъвчем за нищо!  )За българското законодателство не знам. То за съжаление е институция само като външно представителност (например тогите). elitsa ми зададе въпрос и аз съм готов с отговора. Като между форумци. Но я чакам да отговори на моя въпрос. Нали си обменяме мнения и отвреме-навреме се псуваме. Като истински българи. Не че бих си позволил подобно отношение към дамата... |
| Logic, на твоя въпрос - може би няма да съм готова да поема риска, но това няма да ми попречи да го поема. Не може по презумция че някой отново ще извърши престъпление да го натикаме далеч от обществото, да го забравим завинаги и да си мислим че сме в по-голяма безопастност. Всички наказания (затвор, ТВУ) имат някаква цел - най често това е да си "научиш урока" - че няма безнаказани престъпления. Продължителността на наказанието е субективно неустановено (образно казано) но може би така и трябва да бъде - всеки случай е толкова индивидуален. Гарван, целта на смърното наказание е да кара останалите живи "по-опасни", да се страхуват. Или има и друга цел която аз не осъзнавам? Само заради един невинен осъден на смърт си струва да "си позволим мораториум върху смъртното наказание". |
| Логик, искрено се надявам да не ме псуваш.  Какво е виновно обществото и държавата, че пубери висят до не знам колко часа по дикотеки и интернет клубове и когато ченгетата ги заведат в къщи, родителите се сърдят, че им нарушават спокойствието. Или децата не попиват всяка дума от сорта: Ти знаеш ли кой съм аз?, Аз познавам еди коя си мутра, внимавай?, ежедневни псувни и обвинения, че някой ни е виновен за нещо. Да не забравяме доволството, което цари в една фамилия, в случай, че си врътнал някоя далавера или си преметнал някой балък. Съгласявам се и с Мунчо, че има и престъпници, които просто се раждат такива. А другите? |
| Изпълнявам задължението да отговоря: Logic, а ти готов ли си да определиш някого като изверг, можеш ли ти да поемеш този риск? Готов съм. И определям, като не претендирам за авторство и функционална пълнота. Иначе дефиницията е съвършено проста: "Изверг е всяко бивше човешко същество, което съзнателно, умишлено и по особено жесток начин лишава от живот друго човешко същество." Приложима ли е за тези двете? Да, защото съзнателно, умишлено и по особено жесток начин са лишили от живот друго човешко същество. При това не ги съдя, за тази дейност си има съдии (ако си чувала, причината да са облечени в тоги е, че те не са конкретни личности, а институция). Аз представям логически извод. Нека да продължим! Не може по презумция че някой отново ще извърши престъпление да го натикаме далеч от обществото, да го забравим завинаги и да си мислим че сме в по-голяма безопастност. Може, защото това престъпление говори за увреденост и задължително има рецидиви. Мога да те засипя с примери. Дали да си мислим, че сме в по-голяма безопасност (подчертавам, пише се безопасност)? Аз предлагам да си мислим. Ако има n на брой изроди около нас, n-2 е по-малко. Колкото и относително и незначително да е това. Но ако се прилага законът, те могат да станат и n/2, което вече по-успокояващо, нали? Други въпроси? |
| Асол, колкото и да ме принуждава това общество да сквернословя мерзко, напоследък се опитвам да го правя по-рядко. Не че успявам съвсем, но се напиням. Защото се запознах с една хипотеза, че сквернословието насища околното пространство с отрицателна енергия и в крайна сметка... всичко се връща. Не си падам много по мистичните хипотези, но все пак... А на въпроса ти - родителите са продукти на това общество, те май се формираха взаимно. Аз не се бъркам във философските категории, там доказателственият апарат е малко примитивничък. От типа "Да предположим обратното (това иначе е хубав математически подход), но това е нелепица. Следователно..." Като допълнение и държавата е катализатор... Все пак нещата опират до държавата и обществото |
| Елица, Знанието за това, че смъртта е близо, е в състояние да промени човека из основи. Наскоро по националната телевизия даваха един филм в тази връзка. Някакъв, на пръв поглед съвсем нормален човечец, който имаше дъщеря и живееше като всички други, убил с изтрел в челото от упор едно момиче. По неговите думи: "Не ви ли се е случвало просто да ви се ще да убиете някого?" Осъдиха го на смърт. И този човек, който в момента, в който е убивал чуждото дете, изобщо не се е замислял за своето, а просто е "изпълнявал вътрешния си импулс", осъзна, че дъщеря му остава без родители, без грижи, сама в този свят. Накрая помоли родителите на убитото от него дете да осиновят дъщеря му и те го направиха. В момента преди насрочената смърт убиецът беше напълно наясно защо са го осъдили, приемаше тази присъда като справедливо наказание и беше осъзнал цялата дълбина на стореното от него. Което не направи докато обжалваше присъдата, защото все още живееше с надеждата, че може и да отменят това ултимативно наказание. ........... |
| Logic, нима наистина е толкова просто!? Вглеждаме се в хората - я този попада в нашето определение за изверг ... хм - прилагаме формулата n-1 и готово. Защо не се опитаме да докоснем в тези момичета онова доброто което чака у тях? Може би те все още имат шанс да бъдат приети от нас - тези които не попадаме в онова определение? Да поправят вместо да плащат |
| Вглеждаме се в хората - я този попада в нашето определение за изверг Грешка! Бях пределно лаконичен и ясен в дефиницията! Не трябва да се вглеждаме в хората, а в това, което са извършили. И ако това, което са извършили, ги определя като изверги, те са такива. Толкова ли е трудно да се разбере? ...хм - прилагаме формулата n-1 и готово Отново грешка! Опростените обяснения, използващи n, n-2 и n/2, не бяха формули, а даваха представа за безопасността и нямаха отношение към определението за извергите. elitsa, elitsa, нека да се четем точно и да се разбираме. Иначе не е разговор, а неумели прийоми за некоректен спор от вида "Събаряне на фалшиви кули"! |
| И още нещо, Ели (прощавайте, ако ви досаждам). Обществото се защищава от тези, които нарушават неговите правила и стабилност по ЛОГИЧНИТЕ и ВЪЗМОЖНИ начини. Ако обществото не е в състояние да възпита всички свои членове така, че те да не лишават от живот себеподобните си, то все още има право да се защищава от "упорстващите", независимо от това, че самото то се е оказало недостатъчно оправно, за да ги възпита като човеци. И то да се защищава по ЛОГИЧНИЯ и АДЕКВАТЕН за него начин. |
| И, elitsa, можеш да се опиташ да ги докоснеш! Но ако не са с белезници, твърде вероятно е да се запознаеш отблизо с определението за изверг. И... как си със здравната осигуровка? Ако имаш късмет да оживееш след докосването. |
| Muncho, сигурно има хиляди подобни примери, но остава въпроса за осъдените невинни - те какво? Не може да са статистически оправдани "съдебни грешки", и понеже наистина не е толкова просто да се реши как да се накаже престъпник, нито съдебната система безгрешна не е ли по-добре да не приемаме толкова крайна присъда както - смъртното наказание? |
| Ели, Именно защото никой не е безгрешен, а и съдебната система не е, обществото, КАКВОТО Е, решава плюсовете и минусите на собствената си безопасност, и за съжаление - решава ги статистически, защото КАТО ОБЩЕСТВО то няма други критерии да ги оцени. Така че ако обществото (виновно или не - е без значение) фактически живее в условия, при които от недрата му се пръкват статистически значим брой хора, готови да отнемат човешки живот, пък и да повторят, същото това общество е в правото си да реши какво да прави с тях с оглед на собствената си безопасност (независимо кой носи вината, че в това общество такива хора има - тоз въпрос не е логично да се задава). Вземайки това решение, обществото като ЦЯЛО преценява статистически кое е по-малкото зло ЗА НЕГО: дали осъждането на един невинен на смърт или пускането на свобода на ен-виновни, които ще повторят и няма да почувстват вината си, ако не усетят приближаващата се смърт. А от гледна точка на този невинно осъденият, смъртта няма да се различава от всички други смърти, защото всички рано или късно умираме и това е основанието на обществото да приеме на съвестта си тази смърт. Защото смъртта си е смърт за всеки, независимо кога идва. И обществото има право да разсъждава така от гледна точка на безопасността си, наричана още общо благо. |
| Нямам намерение да споря некоректно. Много от казаното в този форум е вярно - Logic, Muncho в много отношения сте прави, но... Разликата между нас е в подхода към цялата ситуация. От всичко казано дотук оставам с впечатлението че ситуацията е безнадеждна, че тези две "изверги" нямат право на втори шанс. Вие като че ли сте дали присъди и то окончателни. Аз предпочитам първо да оставя времето да укроти силните емоции, а после да се търси ЛОГИЧНОТО и АДЕКВАТНО решение |
| elitsa, elitsa, пак изместване на темата! Ако искаш, утре можем да си говорим за съдебните грешки! Но ако в този случай има неоспорими доказателства, например ДНК-тест от кожа и кръв от убитото момиче под ноктите им... Така всеки изверг, изрод, изчадие ще се измъкват. А те винаги твърдят, че са напълно невинни. В затворите няма нито една единица престъпно вещество, което да се смята за виновно! А престъпленията все ги върши някой, нали? По теория на вероятностите е изключително малка (дори незначителна) е вероятността всички престъпници да са на свобода, а затворите да са пълни с нежни и лирични души! Вглеждала ли си се в тези лица - напоследък художествено-творческите умират да ни запознават с техните драми? Би ли се омъжила за някой от тях и да докоснеш нежното, чистото и светлото в душата му? |
| И, elitsa, дай да се разберем! Не влагам и капка емоция! Ако виждаш някъде емоция, посочи ми я, моля те! |
| Muncho, мислиш ли че по-голямата част от обществото са склони да приемат смърното наказание? Аз мисля че не. Също се съмнявам в ползата от това наказание дори и в твоя пример - убиеца е действал по импус независимо че е имало смъртно наказание. |
| Logic, дано да не изглеждам нелепо защитавайки тезата че трябва да бъдем по толерантни и по позитивни. На мен ми е ужасно тъжно за тези момичета и много ми се иска първо да потърся а после и да намеря нещо добро у тях заради което си струва да бъдем по снизходителни. Бих искала и теб да мога да убедя че трябва да опитаме с друг подход към тях и не само към тях. Те са само на 14 години. |
| Ели, Logic има сериозни основания и аз не виждам никакви емоции в неговите изказвания. От които ми хрумна и картинката: излизат двете девойки, вече жени, от евфемистично нареченото "място за изтърпяване на наказанието", което си е де факто училище по престъпност и попадат в широкия свят, където никой не смее дори да се приближи до тях, камо ли да легне в едно легло с тях, поради ДНК на жертвата, която е намерена под ноктите им. Как мислиш, тези две жени как ще живеят оттам насетне? Как ще възприемат околните? Как ще живеят с клеймото, което им е сложено на челата за цял живот? Има поне 3 възможни сценария, от които един е най-вероятен, и той, за съжаление, е най-гадният. Та за да не се случи това, какво следва да направим? Имаш ли хуманна идея? |
| Цирк! Човешката природа е такава! Приемете го! По какво съдим, че убийството е голям грях? Повярвахме изведнъж в библията ли? Защо не осъждаме курвите на смърт тогава, а ги слагаме на кориците на списанията? |
| За да убиеш съзнателно трвбва да ти е разрушена или да нямаш ценностна система. Кога и как се изгражда тя - всички повече или по-малко знаете. Да се абсолютизира вината на родителите ми се вижда нереално, както и пълното им оневиняване. Истината е някъде по средата. Виновни много: родители, учители и съученици, околните, филмите, действителността ни - мутри, които пребиват и убиват безнаказано и още и още. Как точно се е стигнало до убийството, би трябвало екип от психолози да разберат, с идеята това да не се повтаря. - За всяко престъпление ТРЯБВА да има съответстващо наказание. Наказание за извършителя и предупреждение към останалите - не го правете, ще бъдете наказани. |