Отиди на страница:
| Статията, която eusurvey е дал е на д. божилов (ако eusurvey не е д.б) и логиката е желязна. В филма се вижда как славков се е надупил, но щом не си е свалил гащите не могат да го пипнат + малко параноя и псевдо логически разсъждения. Редактирано от - Спокойния на 14/8/2004 г/ 00:29:28 |
| Не по-маловажно е колко бързо се стига до раздаването на справедливост и отговорността на тези които го възпрепятстват. Обеснима е истерията на моного хора --"Днеска е батето, утре съм аз." |
| Славков може да бъде обвинаван , че е извършил престъпление само от правно невежи хора, като авторите.Такива като тях изпадат в умиления пред мушмороци като филип димитров, симеончо, жанчо виденов и прочие паплач.Сл авков е горд и независим човек и затова е бил винаги на прицела на мижитур ките изживяващи се като журналистчета. |
| Обаятелна личност като Славков би била гордост за всеки затвор, не само на Балканския полуострив, но и в целия свят. Рано или късно всеки джакпот пада. Честито! |
 ОГРОМНИ ГЛУПОСТИ, НА ОГРОМНИ ТЪРКАЛЕТА!!!......................................... ......................................... ................. НИКОЙ журналист НЕ е бил -и НЕ БИ БИЛ !- осъден за клевета, щом се докаже, че Оклеветеният ДЕЙСТВИТЕЛНО е извършил приписаното му от журналиста Престъпление / и по българския НК е така-чл.147 ал.2/. И обратно- дори и във Франция, въпреки твърдението на авторите на тази статия!- въобще НЕ е трудно да бъде осъден журналист за “Клевета”, щом се докаже, че Оклеветеният НЕ е извършил приписаното му от журналиста Престъпление!!! При Демокрациуята, всяко НАРУШАВАНЕ на Закона се преследва и се НАКАЗВА! При Демокрацията Законът е такъв/ТРЯБВА да бъде!!!/, какъвто го иска Обществото/или, поне Мнозинството от Обществото!/. Ако Малцинството от Обществото НЕ харесва Закона, това НЕ Е ОСНОВАНИЕ Малцинството да НЕ изпълнява и да нарушава Закона! Това е само основание То ДА ИСКА и да се бори/с позволени от Закона средства!/ да бъде ПРОМЕНЕН Закона! Но докато това НЕ стане- Законът трябва да се изпълнява от всички- и от тези, които го харесват, и от тези, които НЕ го харесват!!! Впрочем, по българската Конституция Правото на Информация/чл. 41/ НЕ е ПРИВИЛЕГИЯ за журналистите, а е ПРАВО на ВСЕКИ /!!!/ български гражданин! Следователно, по логиката на авторите на статията, всеки български гражданин БИ ТРЯБВАЛО да има конктитуционното право да ползва /БЕЗ разрешение на Прокуратурата или Съда/ “специални разузнавателни средства” ?!? Т.нар. “Обществен интерес” в НИКАКЪВ случай НЕ е територия за изява/и привилегия!/ САМО на журналистите! Обратно, при ПОЛЗВАНЕТО от /на/ Правото на Информация журналистите ТРЯБВА да носят ПО-ГОЛЯМА отговорност от другите граждани, тъй като чрез Средствата за МАСОВА информация е ВЪЗМОЖНО да бъдат по-МАСОВО НАКЪРНЕНИ обществени, групови или индивидуални интереси!!! Ерго, законите /дори и “ЛОШИТЕ” !/ ТРЯБВА да се спазват такива, каквито те са- включително от журналистите! Дори, най-вече от тях!!! КАЗАХ! ......................................... ......... Справка: КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ .... Чл. 41. (1) ВСЕКИ /а НЕ само журналистите!!!-подч. и бел. мои/ има право да търси, получава и разпространява информация. Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала. (2) ГРАЖДАНИТЕ /а НЕ само журналистите- подч. и бел. мои/ имат право на информация от държавен орган или учреждение по въпроси, които представляват за тях законен интерес, ако информацията не е държавна или друга защитена от закона тайна или не засяга чужди права. ......................................... ......................................... ......................................... ............................  Редактирано от - paragraph39 на 14/8/2004 г/ 01:17:21 |
| Айде на бас, че Славков никого няма да съди. Не вярвам и тия писачи да са толкова тъпи, че да вярват на кхорфишеците му. Правят се на луди. |
| Славков НЕ е длъжен да съди ВВС! Но българската Прокуратура е ДЛЪЖНА да обвини и даде на Съд журналистите от ВВС!!! И Прокуратурата трябва да носи ОТГОВОРНОСТ, ако НЕ го направи!!! |
| Правото е свързано с държавата. То се прилага в нейните територялни рамки. Не случайно САЩ държат хора в Гуантанамо. Там не е територия на САЩ и не се прилага право. В съвременния глобален свят все по-актуален става проблемът за глобалното право. Такова все още няма. За разрешане на проблеми като Славковия със смесени юрисдикции се пролага международното частно право, в Америка го наричат Конфликт на правото на разлицни държави. Неговата задача е не да изработи международни закони, а само да реши законите на коя държава да се приложат към проблема. Та в този аспект проблемът Славков не може да се разглежда само в светлината на българските закони и прави чест на авторите, че са се опитали да направят бегъл преглед на правото в различните страни. За съжаление МЧП(Конфликти на правото) си остава една изключително неуредена материя, която тепърва ще бъде удобна вратичка за измъкване на глобалните престъпници. Friedrich(Fritz) - Choice of Law and the Elusive Goal of Decisional Harmony; F.K. Juenger. |
| НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ..... Р а з д е л II Предели на действие на Наказателния кодекс Чл. 2. (1) За всяко престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на извършването му. (2) Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца. Чл. 3. (1) (Изм., ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Наказателният кодекс се прилага за всички престъпления, извършени на територията на Република България. (2) (Изм., ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Въпросът за отговорността на чужденци, които се ползуват с имунитет по отношение на наказателната юрисдикция на Република България, се решава съобразно приетите от нея норми на международното право. Чл. 4. (1) Наказателният кодекс се прилага към българските граждани и за извършените от тях престъпления в чужбина. (2) Български гражданин не се предава на чужда държава за съдене или за изтърпяване на наказание. Чл. 5. (Изм., ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Наказателният кодекс се прилага и към чужденци, извършили в чужбина престъпления от общ характер, с които се засягат интересите на Република България или на български гражданин. Чл. 6. (1) Наказателният кодекс се прилага и по отношение на чужденци, извършили в чужбина престъпление против мира и човечеството, с което се засягат интересите на друга държава или чужди граждани. (2) (Изм., ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Наказателният кодекс се прилага и за други престъпления, извършени от чужденци в чужбина, когато това е предвидено в международно съглашение, в което участвува Република България. Чл. 7. В случаите на чл. 4 и 5 предварителното задържане и изтърпяното наказание в чужбина се приспадат. Когато двете наказания са разнородни, изтърпяното в чужбина наказание се взема пред вид при определяне наказанието от съда. Чл. 8. (Изм., ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Присъдата на чужд съд за престъпление, за което се прилага българският Наказателен кодекс, се взема пред вид в случаите, установени с международно съглашение, в което участвува Република България. ................................ Т.НАР. "МЕЖДУНРОДНО ЧАСТНО ПРАВО" се отнася за ГРАЖДАНСКОПРАВНИ, а НЕ за НАКАЗАТЕЛНОПРАВНИ ОТНОШЕНИЯ !!! |
Авторите имат пълно право, макар че в онзиденшната дискусия по темата за Славков в раздел “Статии” показах защо няма никаква вероятност Филчев да атакува ББС по чл. 339 a: камерата, с която е сниман Славков, няма да бъде призната от съда за “специално техническо средство”, нито ще бъде признато, че е използвана за “добиване на информация”. По-рано изяснихме, че Филчев няма шанс срещу и по чл. 301 и 304 НК (подкуп), защото екипът на ББС не е предложил подкуп. Чл. 307 НК не работи, защото екипът на ББС не е действал “с цел да навреди на онзи, който даде или приеме подкупа”, а с цел:
(Съгласно британския Code of Conduct on Electronic Programme Guides) * От съобщенията в пресата вчера научаваме, че Славков няма да се жалва по чл. 301 и че Филчев, разбира се, няма никакво намерение да се самосезира срещу ББС по чл. 301, 304, 307 и 339 a, както предположихме миналата седмица. (Както знаем, ЗСРС предвижда само издаване на наказателно постановление от министъра на вътрешните работи по реда на Закона за административните нарушения и наказания, а не преследване по НК, и (премиерът и) Петканов очевидно няма да издадат такова постановление). * Филчев няма намерение също да разследва и Славков за подкуп по чл. 301 и 304, въпреки всичките налични основания, които изложих в онзиденшната дискусия. Това е очаквано – работата на Филчев и съдебната система, както е общоизвестно, е да прикриват, а не да разкриват престъпленията на бившата номенклатура. * По казаното от параграфа вчера, че Славков щял да подава жалба по чл. 149 и 207 НК (клевета, измама) – Славкoв няма никакво основание по тези членове. Ето ги:
|
| Ох, с нетърпение чакам Славков да започне да съди Би Би Си. Страхувам се, че и той като Такач няма да има време да пусне жалбата. |
| П39, абсолютно съм съгласен, че прокуратурата триябва да ОБВИНИ. Ако обвини БиБиСи, най-вероятно събитията ще се развият така, че ще бъдат отстранени десетки хилияди Славковци наведнъж. Особенно ако/като бсп вземе властта. |
Ще съжалявам, ако на Славков му се размине. Трябва поне един от бившите да влезе на топло. Тогава ще призная, че България е демократична държава. Не искам самодоволни,    прости хора да ни управляват..... |
| По времето на Директора на Българскта Телевизия Иван Славков пребиваха в Милицията за вицове против Т. Йивков. Няма ли в България достоини шампиони по карате/генерали, които да го "разпитат" какви зловредни вицове е "говорил" срещу Олимпииския Комитет?!. |
| ЧИЧО ФИЧО е нагледно потвърждение на правилото, че: КОЙТО НЯМА НИЩО ОБЩО С ПРАВОТО- НЕ ТРЯБВА ДА ИМА НИЩО ОБЩО С ПРАВОТО !!! Любопитно ми е, откъде ЧИЧО ФИЧО е разбрал и защо ВЯРВА, че мнимите бизнесмени, които са предлагали "Подкуп" на ИВ.Славков, са НЯМАЛИ намерение да го подкупват, а само да го КОМПРОМЕТИРАТ!? Кои и къде са доказателствата за това?! И защо ЧИЧО ФИЧО НЕ вярва на Славков- който твърди , че е искал да КОМПРОМЕТИРА членове на МОК, чрез "Подкупа" , който предлагат мнимите бизнесмени?! НО охотно вярва ЧИЧО ФИЧО на екипа на ВВС ?!? ЧУВСТВАТА И СИМПАТИИТЕ/антипатиите!/ са ЛОШ СЪВЕТНИК! При решаване на юридически казуси ТРЯБВА да се имат впредвид само ФАКТИТЕ /ДОКАЗАТЕЛСТВАТА/ и СЪОТНАСЯНЕТО им към съответен член от съответен закон! Миналото, Настоящото и Бъдещето на човек , както и БКП, БСП, СССР, Хитлер , Мао Дзе Дун т.н. НЯМАТ и НЕ трябва да имат НИЩО общо с юридическата квалификация на извършеното от човека деяние!!! Това, разбира се, е НЕПОСТИЖИМО за изявените ЛУСТРАТОРИ - те живеят в друго Измерение!!! За тях НЕ съществува ДЕМОКРАТИЧНАТА презумпция, че "ВСЕКИ Е НЕВИНЕН- ДО ДОКАЗВАНЕ/в Съд!/ НА ПРОТИВНОТО!" !!! За тях, щом човек е "червен"- комунист от бившата или сегашната БКП, или е социалист от сегашната БСП- този човек е ВИНОВЕН- ДО ДОКАЗВАНЕ /от самия човек!/ НА ПРОТИВНОТО !!! АМАН от български демоКРЯКИ и от ДемоКРЯКЦИЯТА им!!! |
| ЧИЧО ФИЧО /:/ “От съобщенията в пресата вчера научаваме, че Славков няма да се жалва по чл. 301 и че Филчев, разбира се/ОТКЪДЕ СЕ РАЗБИРА?!- §39/, няма никакво намерение да се самосезира срещу ББС по чл. 301, 304, 307 и 339 a, както предположихме миналата седмица. (Както знаем, ЗСРС предвижда само издаване на наказателно постановление от министъра на вътрешните работи по реда на Закона за административните нарушения и наказания, а не преследване по НК, и (премиерът и) Петканов очевидно няма да издадат такова постановление). ......................................... ......................................... ......................................... ....................... ЗАКОН ЗА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА Обн., ДВ, бр. 95 от 21 октомври 1997 г., изм., бр. 20 от 1999 г., в сила от 5.07.1999 г., доп., бр. 70 от 1999 г., в сила от 1.01.2000 г., изм., бр. 49 от 2000 г., в сила от 16.06.2000 г., изм., бр. 17 от 2003 г., в сила от 25.02.2003 г. ......................................... ........ АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ Чл. 35. (Изм. - ДВ, бр. 70 от 1999 г.) (1) За нарушения по чл. 13, ал. 2 и чл. 34, ал. 2, КОИТО НЕ СЪСТАВЛЯВАТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ/подч. мое/, се налага глоба в размер от 1 000 до 2 500 лв. (2) При повторно нарушение глобата е в размер от 2 500 до 5 000 лв. .............. Чл. 13. (1) Право да искат използване на специални разузнавателни средства и да използват събраните чрез тях данни и веществени доказателствени средства съобразно тяхната компетентност имат: 1. (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2003 г.) националните служби, с изключение на Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност" и териториалните служби на МВР; 2. (Изм. - ДВ, бр. 49 от 2000 г.) службите “Военна информация” и “Сигурност - военна полиция и военно контраразузнаване” към министъра на отбраната; 3. Националната разузнавателна служба; 4. Националната следствена служба, Столичната следствена служба и окръжните следствени служби; 5. (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2003 г.) главният прокурор, Върховната касационна прокуратура, Върховната административна прокуратура, Военноапелативната прокуратура, апелативните прокуратури, Софийската градска прокуратура, окръжните и военноокръжните прокуратури. ***********(2) Други ОРГАНИ /подч. мое/, освен посочените в ал. 1, не могат да искат и да използват специални разузнавателни средства. ............... Чл. 34. (1) Контролът върху използването на специалните разузнавателни средства и на събраните данни се осъществява от министъра на вътрешните работи. ***********(2) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2003 г.) Органите на дирекцията по чл. 20, ал. 1 имат право да извършват проверки за установяване на нарушения по неправомерното използване на техническите средства по смисъла на този закон. ......................................... ..................................  |
| За няколко британски граждани има доказателсва, че са действали наспроти българското право. Прокуратурата трябва да образува дело против тях и евентуално съдът да установи някакъв прецедент за вбъдеще. Или пък да се мисли за промяна на законите. Журналистическият кодекс, аз не съм журналист, и слабо ме вълнува. Той не може да бъде против законите на България или може, но не е над тях. А в казуса "Славков" , с изключение може би на прокуратурата (но все пак навсякъде журналистите минават леко метър), нещата показаха за пръв път напредъка на Нова България. МОК временно отстранява Батето, Славков сам се оттегля за година от БФС и БОК, докато се разяснисни случая, премиерът и спортният министър замълчават ( а какъв шанс да си сложат свои хора!)- защото нито БФС нито БОК са им поверени организации, а независими от тях. Славков е частно лице, с българско гражданство в МОК, а не наш представител. Президентът пък няма въобще какво да се меси. Няма нужда от обръщение към нацията Общо взето нещата показват значително развитие на обществените отношения в България, заслуга, която не мога да не призная на Симеон. Много шум за нищо. (историята много ми напомня петролния скандал - онази комисия май ще стане постоянна) Славков е нарушил кодекса на МОК, а не законите на България. И там ще се оправдава. За ФИФА Сеп Блатер го подкрепи. Ако обаче го изхвърлят от МОК, аз съм сигурен, че той сам ще напусне БОК И БФС. Ако не се лъжа, след като го разследваха за оръжейната му колекция и го оправдаха, трябваше да му я върнат. Оказва се обаче, че част от експонатите вече ги няма, и той я подари на МВР. Редактирано от - volog на 14/8/2004 г/ 05:48:11 |
| Ура, прочухме се в целите Щати. При предаване откриването на олимпиадата коментаторите осведомиха американското население със случая Славков. Американецът знае вече повече за България благодарение на Славков. Нека си говори Параграфа за правото по български. |
Духане, духане му е майката! Този свят се движи от идеи, а не от закони! Затова Каката ще духа супата.  |