Отиди на страница:
| Класификацията на Църни за браковете и децата според интелекта на съпрузите, силно ме впечатли с верността си и с потвърждението на примери от близкото ми семейно обкръжение. Аз бих прибавила една четвърта категория, пак от там, не много често срещана, но съществуваща - интелигентни мъж и жена, брак с дете, без регистрация. |
проф. Петър-Емил Митев наистина е най-уважаваният и най-съвестен български социолог. Той единствен опровергава катастрофическите демографски прогнози на изкуфялите червени "демографи". Убеден съм, че Царят ще успее да наложи кандидатурата му за български Омбудсман, въпреки организираната съпротива отляво и отдясно и нейните смехотворни кандидати. |
Тим,  Да много правилно си мислиш за интелекта, че би трябвало да помага при оцеляването ни и то сигурен съм е така, заблудата е в обществото, което дефинира грешно "интелект". За мен "интелект" е потенциалната възможност да се осъзнава човек, къде е, какво става около него и как адекватно да взаимодейства със средата си на обитание (това е една сега на бързо спретната дефиниция, но все пак мисля покрива съществена част от разбирането ми за тая дума - интелект). За мен интелекта не се измерва просто с това дали е вишист един човек или не, нито пък е задължително, ако и да е умен човек, да върши всеки ден изключително умни дела. Осланяйки се на самочувствието си за интелект много хора, да не кажа всички, се изкушаваме да приемаме позиции, които понякога не отделяме достатъчно време да осмислим. Както пиша и в дефиницията си, интелекта е способност да се осъзнава средата, която обитаваме и да реагираме адекватно на предизвикателствата, които тя ни поставя. И да можеш на ум да решиш теоремата на Ферма, ако утре не се огледаш като пресичаш улицата, ще те сполети евентуално съдбата на всеки друг неразумен човек, който бива прегазен на улицата. Всеки прави грешки, някои са мометни слабости, други се дължат на недостатъчно израстване в една или друга област на изкуството да оцеляваме. Еволюционно погледнато проумяването на средата ни на обитание изисква да можем да се справяме с изпитанията, които ни предстоят, независимо дали това означава осигуряване на препитанието ни или оставяне на способно да се размножава потомство, защото в еволюцията всеки индивид има значение само в рамките на вида си. Но в едно поне статистически можеш да си сигурен, науката не познава нито един вид организми, които да съществуват или пък да са съществували изобщо някога в историята на Земята, който вид да не е бил относително добре приспособен към средата си на обитание и да не е могъл да оставя плодовито потомство. Така че независимо, колко умен или колко силен, или колко красив, или колко незнам си какво друго да е един организъм, той има значение за вида си, само ако реализира поне тези две важни изисквания поставени не от болния ми мозък, а от еволюцията.  А сега за деградирането на обществото. Да наистина изглежда, че общества в които техническия прогрес е по-напреднал от други, "имат на главата си" проблемите които и ти изброяваш. Но това се дължи според мен на недостатъчното добро осъзнаване на средата на живот. Всеки търси лесното на тая Земя, всеки. И затова лежейки на вътрешното си убеждение за висока себестойност, индивиди от тези "напреднали" общества неосъзнават, че градейки това уютно усещане на гърба на постижения и труда на други елементи на това или друго общество, те се откъсват от реалността, където те самите не са допринесли достатъчно за собственото си оцеляване. Ако утре например ти решиш да направиш нещо много умно, което според теб е много велико, но напрактика така ограничиш оцеляването си или това на вида ти, то това което си решил е само една заблуда за теб и не поддържа тезата ти, че ти си интелигентен, (това беше пример, а не обида  ). Това колко сме интелигентни го определя само времето и еволюцията, а не просто нашата вътрешна убеденост. Иначе на другото се вика, щраус с глава в пясъка. Проблема на много и млади и стари хора днес е, че те не калибрират поведението си по изискванията на еволюцията, а си градят свой вътрешен свят на заблуди, в който да им е удобно. Повярвайте ми, това не е проява на интелект. Ако не вярвате на мен, тогава повярвайте на еволюцията. |
| Незнайко, как си изпълнил плана бе? И кой ти го постави тоя план? А някой да е казал, че не бива да го преизпълниш?! Иначе това със собствеността и децата може и да се окаже вярно, но още появрно е, че на раждането на деца се гледаше като някаква отживелица. Беше едва ли не срам да имаш повече от две деца. Престижно беше дори да имаш само едно. И за това аз виня комунизма, колкото и сега някой да се нацупи, ама някой там в така наречения български комунизъм ги пускаше тия тенденции и колкото и да го проклинаме днес тоя мръсник си изпълни задачите.  |
| Тим, Защо да е късно бе човек, просто научи децата ти да разпознават разумното от неразумното, интелекта от самозаблудата. Аз лично имам усещане, че ще се справиш. |
| Скаличански , ами аз си спуснах план на "АКОРД" , и си го изпълних ! Сега вече си имам и достатъчно внуци въпреки че съм млад и знам че преди да си ида от този свят ще си видя и правнуците ! Както между впрочем всичките от моята стара фамилия , пък и ти де да си ги видиш твоите ! ПП- да ти кажа де баба ми е била 9 дете (от тях 3 са умрели до 5 годишна възраст). А има и друго което също се забравя че навремето здравеопазването не е като сега и също хората са мислили че трябва да имат повече деца за да може ако каквото и да се случи поне да им останат няколко за продължение на родата ! Ма кой ти мисли сега за тогавашното време въпреки че е от голяма полза !   |
| Ne vizhdate li, che tiya ot pravitelstvoto nay-mnogo se grizhat za nas - prez den ni ebvat s novi tzeni, novi zakoni i prochie. Za sazhalenie nie za nishto ne stavame shtom sme nay ebani i nay malko razhdame! |
| TELESHOP, Какъв цар, каква 2000 година, какво НСИ, какви 5 лева!? Има спад в раждаемостта от 1945/25 на 1000, до към 1965 година/15 на хиляда, после има някакъв относителен пик в раждаемостта през 70-те години до към 17-19 на 1000, и после спад до 1990/12.5 на 1000, но след това як спад до към 8.5 на 1000 от 1995 година досега, няма нещо по-различно при управлението на НДСВ и ДПС. Може би сега е дошъл момента когато небългарския етнос в България определя и ще определя нивото на раждаемостта и естествения прираст. И това е "заслуга" на правителствата управлявали България през последните 15 години: СДС, БСП, ОДС, НДСВ, ДПС, ... Спадът на раждаемостта беше и е характерен не само за България, а преди всичко за по-високо развитите индустриални страни, например Германия. Ние по едно време се опитахме да се доближим до тях и спада на раждаемостта беше един от страничните ефекти на това. Какъв ти тук социализъм, капитализъм или 5 лева? |
| Деца ли? Всите управляващи от 1990 насам експериментираха с нас с цел правене на деца, начукваха ни го по какви ли не начини: с парното, с тока, с данъците, с цената на водата, с пенсиите при които максималната пенсия май стана по-малка от най-малките пенсии преди 1990 година, с политиката на минимални доходи, не ти позволяващи да вдигнеш глава и да мислиш за нещо друго освен днешното ти оцеляване. Начукваха ни го, начукват ни го и сега, а ние не прихващаме, деца не се пръкват от подобно начукване. |
| Любов ли естете, как да няма любов, с най-голяма любов ни оправят отвсякъде. А ние им помагаме, надупили сме се и чакаме, тия дето с народната любов са ни яхнали, да ни оправят. Но пак казвам, от тази любов и оправяне деца не се раждат и няма да се раждат. В момента само при циганите в България се раждат деца. Може би там е съсредоточена любовта, знам ли. |
| ... ма то нема публичен дом дето да ся раждат деца най-обикновенна обмяна на хормонални натрупвания, наричана за краткост общодържавен сех  |
| 1. Интелигентността не е равна на КИ. Интелигентност значи да си адекватен на реалността. А човеците в болшинството си не са адекватни на реалността, а на собствените си ментални модели за тази реалност. От тази гледна точка човечеството не е интелигентно. 2. (това е блестящ пример за първото) В природата нищо не се движи по права линия, а по синусоида-на пикове и спадове, това важи за всичко. След пика на населението на земята е редно да има спад. За 50-те години на миналия век населението се е размножило 4 пъти. Така че не е чудно защо намалява раждаемостта. Обаче човеците са си навили на пръста, че природните закони не важат за тях и искат само да растат, да се увеличават, да увеличават потреблението и прочие мегаломанщини. Обаче законите на битието много яко бият през пръстите такива мегаломанщини. 3. В природата всичко се намира в равновесие. Баланс. Везна-в единия край една тежест, в другия друга, обаче везната трябва да се люлее около равновесното си положение. От тази гледна точка доброто и злото не са обща сума от 1, 000, така че като се увеличава доброто, да намалява злото, че да се изпълнява равенството. Напротив-с увеличението на доброто се увеличава и злото, за да се запази баланса. Чумата и холерата ще победиш, ще се появи СПИН. Продължителността на живота ще вдигнеш, ще се появят наркотиците. Балансът е космически закон и това източните го знаят. Само белият човек рупа ли рупа. |
Докато промилът за раждаемост в развитите страни е само 1.5, в развиващите се страни той е 3.5.  Какъв е този промил, демек 1.5 на хиляда или 3.5 на хиляда, да не е процент бе журналя? Сега в България с крайно ниската раждаемост проиила е около 8.5, което е 0.85 процента. Дали не ви е време да си повторите аритметиката от началните класове. |
| Не говорех за е.ане, а за Ентелигентност. Щото по-горе се вихреше разговор на същата тема. А за да съм в тон с темата, демографският срив е закономерно явление и трябва да се плашим само от прекомерно сриване. Не че няма признаци на такова де. Но просто от целият срив примерно 50% се дължат на естествени закони, останалото се дължи естествено на тиквитите. |
| кайли, то синусоидите са хубаво нещо, ама и там може да има нормално и анормално движение на размера на популацията. Нормално е, ако различни случайни явления променят тенденцията. А в България има млади и здрави хора, които просто не правят деца. Причината е възпитание и мода! Забележи даже не слагам парите и здравеопазването! Така че това, което става в България не е нормално понижение на раждаемостта, която сигурно и сега се крепи предимно от ромското население. Така че недей моля те да обявяваш спада на раждаемостта в България за нещо нормално, което до 4-5 години може и да се промени. Не няма да се промени нито до 5 нито до 10 години, защото и днес растат поколения с изкривено разбиране за ценностите в живота. Така че ако говорим поне за българската популация, тя действително намалява, макар и пак синусоидално. |