Отиди на страница:
| Доста точен анализ, бих казал, дори и авторът да е попреписал оттук-оттам, както май ми се струва. Но на тези избори се отдава прекомерно значение - дори и Кери да беше победителят, не би имало като последица особенни промени както във вътрешната, така и във външната политика на щатите. Смяната на Буш с Клинтън, и на Клинтън с Буш (изключая действията мотивирани от 11 септември) също не бяха съпроводени от особенно радикални промени. Една дължава с утвърдени ценности, със стабилна икономика и спокоен етнически климат не променя вътрешната си или външна политика с всеки избори. В САЩ липсва сериозна вътрешнообществена криза която да породи мотивация за промени, достатъчна за да ги предизвика реално в момента. Дори и 11 септември не измени живота на огромната част от американците съществено. Просто мащабите на тази страна действително са огромни - тя е първа по икономика, трета по население и четвърта по територия в света. Отделно от това, елитът там е единен. Общественият договор, който елитът на САЩ има за себе и помежду си го прави може би най-сплотеният елит в света. Простотата на ценностната система на този елит, изразяваща се в липсата на дразнещи фактори като етнически, провинциално-столични или други традиционни разграничения и същевременно поставянето на парите като единствена ценност сплотява този елит и тушира възможните радикални действия на конкретните му представители във властта без значение от политическата им принадлежност. Същевременно, този елит достатъчно успешно отстоява и ролята си на такъв против странични попълзновения. Достатъчно характерен е примерът с Рос Перо преди 10на години. |
| Не само парите сплотяват американския елит, а и масонските ложи. САЩ и Израел са най-масонските страни в света. |
| Доста често във форума съм чел да се споменава, и то от някой от най-уважаваните от мен хора "Сблъсъкът на цивилизацийте" на Хънтингтън. Днес си я купих и бях меко казано разочарован. Книгата е изключително едностранна, повърхностна и опростенческа. От периода на времето, което е минало от 1993г., се вижда, че повечето прогнози не са се сбъднали, а и в самата книга намирам противоречия. Това ме учудва, защото имам десни убеждения. Надявам се някой да коментира книгата. |
| Хубав анализ. Аз примерно бих акцентирала върху неочаквания фаворит - моралните ценности. Хем са го писали, хем са го подминали. Това е козът според мен на Буш. В интерес на истината откак разбрах, че набляга на моралните ценности, а Кери-на хомосексуализма и други свободи, и вдигнах ръце да се застъпвам за Кери. Скоро дебатирахме тук за морала, накъде върви света, свободата, свободията, анархията, демокрацията и прочие. И то многократно дебатирахме. Това ще е модната тема в близкото десетилетие и Буш я е напипал. И оня италианец ли беше, де стана скандал в Европата. |
| Не е толкова сложно! Електоралният микс се запази! Травматизиран от 11.9. и страхуваш се от бъдащ по тежък тероризъм американеца се довери на по добрият коммандер. Кери се оцени като "unfit to command": Ако Америка е застрашена от атомен удар то Кери "ще иска разрешение от ОНУ да защити Америка!!" За много американци името Кери е равно на слабак и предател! |
| Аре сега да не си дрънкаме туй-онуй, ама да си кажем направо - американците в болшинството си са промити мозъци и простаци, така че няма как да гласуват за нормален човек, та си избраха някой дето по-им отива. |
| Стефане 1914, зависи ти какво точно си очаквал от "Сблъсъкът на цивилизациите". Аз лично си я купих доста преди 11 септември и бях впечатлен от разсъжденията на автора. Развитиетго на нещата по неговият модел е твърде възможно, толкова повече, че в исторически план вече се е случвало. Съжденията му за липсата на страна лидер в ислямския свят са абсолютно точни, а отметката, че Турция би могла да бъде такава с най-голям успех трябва да се отбележи на всяка твърда глава в ЕС, която зорлем спира Турция по пътя и към Европа и я бута в исляма. Отбелязването на повишеният екстремизъм в ислямските общества и свързването на този процес с големият брой млади хора там също е много вярно заключение. Моментът със страните на цивилизационен разлом, като Украйна, Турция и Етиопия е също точен и процесите в тях го показват и сега. Може би книгата не съвпада с това, което ти искаш да прочетеш, което ти искаш да видиш написано и твърдяно за тези неща. Би могъл да го кажеш тук, например. |
| Участието на избирателите нa 18 – 29 г. на изборите в 2004 процентно беше всъщност точно колкото и през 2000 г., 17% от гласувалите около 120 млн американци, т.е. около 20.5 млн. Като имаме предвид, че сега абсолютният брой гласували беше с 15 милиона (14%) по-висок от 2000 г., очевидно броят млади избиратели през 2004 е всъщност с почти милион и половина по-голям от предишните избори. * Демократите бяха далече по-мобилизирани от 2000 г. През 2004 Кери получи 56 милиона гласа! Гор, който получи в 2000 най-големия в историята демократически народен вот и втория по големина изобщо (след Рейгън 1984), събра 51 млн гласа! В Ню Хампшър 2004 демократите събраха 208 хил. гласа, срещу 170 хил. през успешната за Клинтън 1992 г.! * Обаче Буш взе 59.5 млн. гласа и спечели убедително. Защо? Защото се хареса повече на американците. Въпреки всичко! И защото Кери не се хареса достатъчно дори на демократите – в Ню Йорк 2004 получи само 58%, а Гор 2000 имаше 77%. Още през юни т.г. писах, че Буш печели, защото Ирак, а не икономиката, стана въпрос номер 1 на изборите, и защото Кери беше лoш за лидер в иракската война – той е син на известен дипломат “реалист”, сам той (като стар сенатор) винаги е бил консервативен външнополитически, а задачата в Ирак е подчертано либерална, соц-инженерска. Кери гласувал и против първата война в залива! Ако икономиката, а не Ирак, беше станала номер едно, можеше да е друго. Но Кери нямаше своя мисия в Ирак. * И още. Както писах вече няколко пъти, присъщото на американците чувство на справедливост осъди ексцесите на антибушевата левица, която се прегърна и разцелува с кой ли не одиозен тиран и главорез, само и само да хвърли камък по Буш. Не бе сталиниста д-р Чомски, не бе демагога Майкъл Мур. Ексцесите на лицемерието продължиха твърде дълго. И се оказаха фатални за каузата на либералите като цяло, и на тези, които подкрепиха категорично като мене свалянето на Саддам и критикувата консервативните заблуждения на Буш в Ирак. “Либерализъм” значи “свободолюбие”, а те забравиха и решиха, че значи “антибушизъм на всяка цена”. Американците гласуваха за свободата и за повече нравствена яснота. * Иначе малко американци, и определено никой в гр. Ню Йорк, не смята Буш за бог или дори за средно умен човек (това не се отнася за Чейни, Румсфелд, Волфовиц и Роув). Един приятел, върл консерватор, ми каза след изборите 2000: “Най лъжливия президент се сменя от най-глупавия!”. (Не съм съгласен за първото.) * В деня след изборите умният Клинтън каза в Ню Йорк: “Трябва да убедим пак американците, че сме твърдо за семейството, якото бачкане и свободата” (по памет). * Авторът на статията, който така се е оплел, пише от затънтения градец Сиракуза в “ръждивия пояс” на щат Ню Йорк, на поне четири часа с кола на северозапад от града. Това място няма почти нищо общо по дух c НЙ Сити –много по-общо с “червените” щати. |
| Аз пък споделям мнението на starija hush още от преди изборите, че за такъв ръб като Кери би гласувала само някаква заблудена феминистка или извратен педерунгел. С грозотията си Кери отблъсна повечето жени, а с благосклонността си към педерасите - десеторно повече го загърбиха, отколкото го предпочетоха. |
| Стегнат, интелигентен, точен анализ. С малко думи е обхванато почти всички обстоятелства донесли втори мандат на Буш. Освен едно - че в "морал валюс" американецът включва преди всичко семейството на президента. Хомосексуализма за корнфийлд вотърс е нещо присъщо за "оная", другата Америка от големите градове където няма форд-камионетки - това те си го знаят отдавна така че едва ли сега са се стреснали толкова внезапно. Пък и локалните канали едва ли са ги облъчвали толкова много и често с фактите около гей-сватбите както това беше в НЙ. ...Не знам дали някой ще изплюе камъчето - Тереза Хaйнц-Кери?! *** Иначе за анализа му за южните щати - поздравления. Не е трудно да се досети даже непрофесионален наблюдател като погледне картата на Америка къде демократите имат шансове освен в големите градове... |
| Изобщо - би ми било интересно ако този автор се появява по-често на страниците на Сега с коментари за Америка Не знам дали живее в тук но този анализ е доказателство че познава дълбоко и в тънкост процесите в тази страна - нещо което се среща доста рядко. Освен това е интелигентен и умее да поднася факта. Още веднъж - поздрави! |
МОРАЛНАТА ДЕГРАДАЦИЯ НА ЗАПАДА* Днешната мощ на САЩ се дължи на това, че ограбва света ......................................... ......................................... ................. Натиснете тук |
| Увеличеното население на Юга, освен това, не иде от размножаването на аграрното население там, а на новоиндустриалния бум на Слънчевия пояс - високотехнологичните центрове в Аризона, Тексас, Флорида, Джорджия, С. Каролина, Вирджиния, от миграцията на пенсионери - Флорида стана над 13 млн. - и имиграцията от Мексико. В САЩ със земеделие и царевици се занимават по-малко 3% от населението. Американците изтичат от "ръждивия" пояс към "слънчевия" пояс, от старите индустриални центрове като Троя, СкенЕктади и Сиракуза (НЙ) към новите индустриални центрове в Остин (ТХ) Рейли (СК) и Орландо (ФЛ). * Нежеланието на европейската (и нашата своеобразна) левица да види истината за победата на Буш, която беше очевидна за мене, американски либерал, поне още от юни т.г. след Сий Айлънд, и да я обяснява с фокусите на спин докторите на Роув я обрича на неадекватност и в бъдеще. Левицата трябва час по-скоро да забрави митовете, които сама си измисли от 1999 насам. |
| Абе кажи с две думи 4е в Америка хората не оби4ат евреите както в Европа.Ако не бе6е евреин имаха по голем 6анс демократите.Кога Нацистите 6те се сугласат евреин за президент.Пове4е евреин едвали 6те спе4ели избори при този световен национализам.Света е класово осузнат и разбра лицемерните револуци на евреите за диктатура на пролетарята.Ма6ко дuпе веднаж се ебе. |
| Архиман , чудя се как още не са те изяли ?!!? Казах и доказах че Левски е МАСОН и ме побъркаха за един ден !!!!!! Без да споменавам РАКОВСКИ - майстора ! arhiman [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 553 Не само парите сплотяват американския елит, а и масонските ложи. САЩ и Израел са най-масонските страни в света. Създадено: 08.11.2004 г. 22:42:38 |
| Кери не е евреин по еврейските закони, майка му е чист янки, потомка на стари знатни английски родове, Форбс и Уинтроп, а и баща му е роден католик. Тереза Хайнц е бивша съпруга на покойния сенатор Хайнц, отдето са милионите й. В САЩ богатството само по себе рядко се смята за порок. Причината за победата на Буш съм написал кратко по-горе. Другото е заблуда. * След Том Фридман и известната на читателите със статията за 'българите - лапдогс на Буш' от февруари 2003 Морийн Дауд днес писа в НЙТ, че победата на Буш вещаела тъмна ера на религиозен фанатизъм и обскурантизъм. Това е друга голяма голяма грешка на левицата. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
И любов' назъйвают - "СЕКС": от жиров мозгов не асталас'.| Гледай Готев! Гледай и се учи как се прави пропаганда. Въртиш, сучеш, затрупваш публиката с аргументи и накрая, като го успиш драгия читател, му изпраскваш неистината: ...комбинация от фатални заблуди на демократите и сръчна предизборна кампания на републиканците реши изборите И, нали гледаш, всички викат: "Браво!" Не, че Караджов не е казал много истини. Казал е, но те идват от една твърде цинична гледна точка - че изборите са само технология. А ето каква е истината. Буш спечели защото честно, пряко и недвусмислено защити позициите си. Хората му повярваха, защото винаги е ясно дали наистина вярваш в това, което говориш. Точно обратното беше с кандидата на демократите - те просто не знаеха какво точно искат, зад което избирателите съзряха сериозна криза на идеите и едно нездраво желание да се докопат до властта. Това "moral values" дето толкова му се чудите какво е, се превежда с една дума - порядъчност. |