Отиди на страница:
| Анализът е чисто тактически, повърхностен. Победата на Буш отразява много по дълбоки теченя, , местене на големи подземни пластове в американското обшетсво и обществено съзнание.. Какво имам предвид? Изборът на Буш не е рационален. Тои не може да се анализира в някаква картезиянска координатна система. Изборат на Буш е иррационален, тои е проява на мета- исторя, на някакав вид обшетсвено подсазнание и комплекси. Принципно, този избор иде да оправдае всичко, което американскят президент върши. Тои иде да оправдае подсъзнателно в очите на самите американци поставянето на интересите на тяхната страна над интересите на целия останал свят, иде да оправдае безкраината ценност на всеки американски живот в сравнение със маловажността на всеки не американски такав. Жители на Рим и хора от провинциите... В ситуация, когато голяма част от хората гласуват за президент , които имал МОРАЛНИ ЦЕННОСТИ ( превантивна воина под лъжлив претекст и десетки хиляди убити изглежда са чат от морала тук) - та в такава ситуация явно се търси оправдание и опора във висш морален авторитет, които да оправдае изцяло изваршваното от Америка. Такав безапелационен авторитет може да бъде само наи висшия - Бог. Затова американските гласоподаватели са прегърнали Буш, защото тои им дава успокоението, че всички извършвани несправедливости и зверства са оправдани а приори - от Бога, които е с Буш, С Америка и благославя всяко тяхно деяние. С този вот американскя народ си купува чиста съвест.... |
| Да бе Ама след дъжд качулка. Цена не биха имали ПРЕДИ изборите всичките верни анализи, направени СЛЕД тях |
Случи се логичното. Типаж като Кери отблъсква значителна част от ирационално гласуващите (Бегемот  ) и определана част от рационално гласуващите. За първите няма подходящи нито физиономия, нито пантомимика, нито гласови данни. Личи си, че е рационален човек, явил се е, за да изпълни скъпо платена поръчка да играе луузъра. За вторите пък беше подготвен да показва и внушава, че няма никаква алтернатива на действията на Буш.Много пъти в историята народите са подкрепяли спонтанно престъпни вождове, които първо са ги вкарвали в престъпни войни, а после са им поднасяли ирационалното оправдание, че зад и над всичко това стои някакъв бог. Хитлер е използвал и друг трик, заявявал е, че той поема гтреха на германците за всички убийства, които ще извършат по време на войната. И винаги краят на тази мерзка манипулация е лош. Буш и Америка трябва все повече да потъват в кръв, да причиняват зло, възползвайки се от воената си мощ. Този път е извървяван много пъти, знае се до какво се стига. |
| Съвсем правилно си го преизбраха Буш американците, защото: 1) Една смяна на администрацията (а такава смяна би била тотална) щеше да блокира Америка за 1 година, а това не е добре, когато страната воюва. 2) Разумно е когато един човек е започнал една работа, да му се даде възможност да я довърши (включително и да замаже гафовете). 3) Смешните за един либерал "морални ценности" са важни за хората, особено в трудни ситуации. Историята на всички народи го доказва. Не са ми симпатични хора като Клинтън, Кери, Солана, Й. Фишер и други подобни, дето първо горят знамена и повиквателни, а после с трясък и безсрамие се втурват да прескачат барикадата и си сменят боята. Не че съм срещу либералите - против ренегатите съм, дето народът по простому им вика "фурнаджийски лопати". И друго ми е интересно, колко от борците за еднополови бракове ще са истински щастливи, когато децата им ги сключат? И откъде смятат да си докарат внуци, евентуално? Защото едно е да си борец срещу расовата дискриминация, а съвсем друго е да омъжиш дъщеря си за ... (слагам точки да не ме резнат от форума за политически некоректни писания). |
Наблюденията ми върху форума показват, че най-върлите противници на Буш са още по-върли противници на признаването на хомосексуални бракове и отглеждането на деца в хомосексуални семейства. За тях, както и за американските гласоподаватели, изглежда Буш е по-малкото зло.  |
| Мисля, че нищо не стана в Америка, колкото и лично да ми е неприятно. Победи ковбойския дух от времето на завладяването на Дивия запад. Това да си представител на Суперсила, да те води неграмотен, но опитен каубой, е романтично и предизвикателно. Кери прилича на изпусталял дрогиран музикант от типа на Миг Джагар, а и втората му жена е богаташка и по възрастна от него. Американците не обичат предизвикателно и наследствено богатите кандидати, пък и има нещо еврейско в излъчването му. И там обикновенните хора недолюбват синовете на Мойсей.Та нищо ново под слънцето, както пише в Еклисиаста. |
| Отличен анализ, едно от най-интересните четива в българските медии на тема американските избори. Освен всичко друго показва, че в Америка има интелигентни и мислещи българи, а не само мотаещи се нашенски дебили, прекарващи времето си в "пиене на бира", чистене на тоалетни и ругаене по форумите |
| Който казва, че е бил сигурен в победата на Буш – лъже. Особено ако е живял в Щатите достатъчно дълго, за да познава американците - и от крайбрежията, и от вътрешността. Разбира се, след събитието не е трудно да се правиш на умен. Още по-лесно е да компилираш “анализи” като този. Изглежда сега любим прицел на “анализаторите” е “лявата преса в Англия”. Една от причините е, че не знаят друг език, освен английски. Иначе щяха да забележат, че навсякъде по света лявата преса няма високо мнение за американците. Друга причина е, че не са чели дясната английска (и неанглийска) преса. Щяха да се изненадат, че отношението към американците не е по-различно от това на лявата. Казвал съм и друг път – американците не са толкова глупави, колкото светът (ляв, или десен) си мисли. За три седмици кампания Кери се превърна от оутсайдер във фаворит. Стоте хиляди гласа в Охайо, които решиха изборите са божа работа, така както бяха и петстотинте гласа преди четири години във Флорида. Казвам “божа работа”, но ако трябва да се съглася с неагностично обяснение, то това е на Бегемот. Дали изборът на Кери би бил по-добър за американците и за останалия свят е съвсем друг въпрос. Лично аз смятам, че не би имало разлика. Освен това, светът обръща все по-малко внимание, за това какво се случва в Америка. Америка му омръзна. |
| Сгугню, Книгата не дава обяснения за интегрирането на страните от Източна Европа към ЕС и НАТО и ограничаването на връзките им с Русия. Не ми харесва делението на християните на западни и православни, вместо на католици протестанти и православни /знаем за конфликта в Ирландия/.Обединяването на Испания и Норвегия в една цивилизация е твърде условно. Испания повече прилича на България. Няма никакво предположение за възникналото по-късно разединение между САЩ и Европа. Имам и още примери, но за сега това е достатъчно. |
| Гледам сега по ТВ, слушам по радиото, чета в газетите плачевно–сополиви хомолиберали, психолиберали, соцлиберали, нарколиберали, араболиберали, комунолиберали, еколиберали, породолиберали, праволиберали и какъв ли не още боклук колко кофти бил техния кандидат, каква кофти му била платформата, каква глупава му била кампанията /а бе то и компанията му е глупава/. Същите тези хомо, психо, соц, еко, комуно, породо, право и т.н. псевдолиберали месеци на ред ни убеждаваха колко готин е е техния псевдолиберал – Дървеният Кон. Що бе, що искахте да ни го натресете. Буш бил тъп, е и какво, извадихте остър и що стана? Сега ще се ловят за полата на баба Клинтън. То казват жена и риба няма възраст, ама по добре си е да е по прясна.Ама либерал /луд/ умора има ли. Изборите в САЩ имат огромно значение за България – те показаха, че и хората на разума могат да се мобилизират, когато са изправени пред опасноста стихията на посредственоста , на безотговорноста да затлачи страната. И докато електората на нашите комуняги , нарекли се социалисти, либерали и какви ли не още алабали е с изчерпани възможности по отношение на мобилизация /той винаги си е 100% мобилизиран/ то така нареченият център и десница /фалшиво название – но друго няма/ име огромен потенциал в мобилизацията на собствения си електорат. |
| Напълно съм съгласен с констатацията на Дон, че даже ще отида по-далеч и ще добавя, че цялата работа намирисва на обикновен и откровен фашизъм. Хитлер също беше демократично избран и имаше подкрепата на болшинството от германците. Те виждаха в него водача защитаващ жизнените интереси на нацията и гарантиращ многолетния просперитет, без да се интересуват за подробностите от пейзажа, та били те и престъпления срещу “неправилната” част от човечеството! Да живее новият световен ред дами и господа, направили своя правилен цивилизационен избор! Войната е Мир и Невежеството е Сила! |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: urupuchi |
| BEGEMOT, /:/ "Затова американските гласоподаватели са прегърнали Буш, защото тои им дава успокоението, че всички извършвани несправедливости и зверства са оправдани а приори - от Бога, които е с Буш, С Америка и благославя всяко тяхно деяние.С този вот американскя народ си купува чиста съвест...." ......................................... ......................................... .... ПОЗВОЛЯВАМ СИ ДА НЕ СЕ СЪГЛАСЯ с това ти твърдение и теза! ЗАЩО ЗАБРАВ/И/ЯШ, че Папа Йоан Павел Втори- който, според християните, е Наместник на Бог тук, на Земята!- КАТЕГОРИЧНО и НЕеднократно се обяви ПРОТИВ АГРЕСИЯТА на САЩ срещу Ирак ??!! КАК може да определяш като, едва ли не, "божествени" действията на Буш спрямо Ирак, когато самият Папа ги определя като ПРОТИВОбожествени?!? КОЙ Е "ПОСЛЕДНАТА ИНСТАНЦИЯ" -ПАПАТА ИЛИ БУШ ?!? Редактирано от - paragraph39 на 09/11/2004 г/ 13:00:38 |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: urupuchi |
| ВЕЖЛИВИЯ ЛОС, ТАКА Е! Аз поради това твърдя, че управляващите в САЩ и болшинството от американските граждани са РЕЛИГИОЗНИ ДУАЛИСТИ- те вярват в ДВА Бога едновременно: в НЕБЕСНИЯ Бог/Баща, Син и Св. Дух/ и в УОЛСТРИЙСКИЯ Бог /Money, Gold & Gun/ !!! Като предпочитанията им и вярата им са повече и ПРЕИМУЩЕСТВЕНО във "Втория Бог" !!!  Редактирано от - paragraph39 на 09/11/2004 г/ 13:09:17 |