Отиди на страница:
| Изключително едностранчив коментар. Целият текст е посветен единствено на журналистическите проблеми. Тук няма никакъв "сблъсък между интересите на обществото и правото", а сблъсък само между щенията на гилдията и действащите закони. От текста не става ясно само журналистите ли трябва да получат право да използват СРС? За да осветляват корупцията. Ако това е желанието на автора - то определено става дума за някакво много ограничено лобиране. Ясна защита на професионални интереси. Ако искате СРС да се използва от всички, то определено трябва да имате предвид, че под "всички" се включват и полицията, и спецслужбите, и съседа, който точно в този момент наднича през прозореца ви. |
| Каксво цели господина Шивачев с тази статия, да оправдае, че колегите му от ББС са сгафили или българските му колеги папарак - журналисти направо се осра-а. Националната телевизия побърза да потроши наши народни пари да купи пасквилчето, па и да го пусне на всегледане. И сега философстване за едно, та друго , та трето и днес за пръв път телевизията показа Батето като раздава награди от "бедния" Олимпийски комитет, понеже не можал да открадне.Абсолютен слугинаж, това са нашите журналисти, само сребърниците, което си искат и получават са различни. |
и да поискаме правна помощ от Лондон да ни достави за същата цел и британския оператор на Би Би Си? Алоооу, ми ако по нашия закони пикаенето на криво е престъпление не означава, че някой ще си изпрати поданика в няква смешна държавица да отговоря пред старото му законадателство.... |
| чл. 339/а от Наказателния кодекс. Той провъзгласява, че "който без надлежно разрешение, което се изисква по закон, произвежда, използва, продава или държи специално техническо средство, предназначено за негласно събиране на информация, се наказва с лишаване от свобода до три години". И какво излиза, че ако държиш камера или микрофон? то те вкарват в затвора.......... АЛО ЗАКОНОДАТЕЛИТЕ !!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Българските и румънските обществени интереси съвпадат, но това не е известно на лумпените в Румъния. Те са убедени, че когато България губи, Румъния печели. В дадения случай нашият общ комшийски обществен интерес изисква румънецът да бъде осъден на мъмрене, глоба 10 лева и да бъде пуснат по живо по здраво, а тоталното заснемане да стане част от организацията на безмитната търговия. Всеки пиклив западен магазин за юфка, сливи и лимонада го прави. Техническите разходи са колкото за мастербокс цигари. |
| Браво! Авторът изми големото АКО на Цеков. Само една забележка-Проблемът на българската правозащитна система е, че все още не е узряла да възприеме понятието "обществен интерес". Това баш не е верно. Проблемът е, че отдавна е станала частна и нема узрее никогиш, освен ако не се национализира пак. |
Браво на Светослав Терзиев.  Достойна позиция в защита на правата на журналистите. Журналистите са камбаната на съвременното общество. Те са хората, които привличат с публикациите си вниманието на широката общественост и държавните институции върху случаи на корупция и беззаконие. Журналистите носят отговорност за достоверността на информацията, която предоставят. Ако съдебната власт ги преследва, вместо да използва предоставената информация за по-ефикасно прилагане на закона в защита на обществото, то очевидно има сериозно нарушение на правата и демократичните принципи. Но дали журналистите са нарушили действително чл. 339/а от Наказателния кодекс и дали чл. 339/а изобщо трябва да се поставя под съмнение? Аз мисля, че не. По-скоро някои прокурори четат и интерпретират Наказателния кодекс като дявола евнгелието. Законът гласи, че "който без надлежно разрешение, което се изисква по закон, произвежда, използва, продава или държи специално техническо средство, предназначено за негласно събиране на информация, се наказва с лишаване от свобода до три години". *Първо какво означава "специално техническо средство"? Малък цифров фортоапарат или малка видеокамера, които се произвеждат от стотици фирми по света и се продават навсякъде "специално техническо средство" ли са? *Второ за каква информация става въпрос? Очевидно не е едно и също да се събира разузнавателна информация от военни обекти, да се фотографират тайно порнографски сцени с цел рекет или да заснеме някой корумпиран държавен служител, който взима подкуп. Първите два случая са във вреда на обществото, докато третият е в полза на обществото. |
| Някога Наполеон беше казал, че не се страхува от четирите велики сили по онова време, а от петата велика сила- журналистите. Те можели да го унижощат само за месец. затова тогава цензурата била страшна. |
| Абе, partner. И т.н. Що ревете за някакви касетофони и микрофони? Естествено, че проблема не е в това. Ако смяташ, че твоята аудио щайга е "специално техническо средство", значи нямаш грам шпионска фантазия. Просто чакам, някой да каже, че джи ес ем-а му е СРС, щото може да снима под полата на майка си. |
| Не само не е измил, ами е сътворил по-голямо ако. Апропо, статията на Петьо беше отлична. Терзиев обаче не е разбрал това, което половин Румъния и България знае-че Бухнич не е снимал шоповете-това беше ранната версия на неговите обяснения. И з а какво ни е журналистиката , ако ще я упражняват хора като него? На тях не бива да им се дава ненужна власт, щото я изкривяват за тясно лобистки интереси.Справка-творчеството му. В цитираната резолюция на ПАСЕ чл. 25 посочва: "В професията на журналиста целта не оправдава средствата; информацията трябва да бъде получавана по законен и морален начин” И какво законно и морално има в неговите възприятия, служещи да ни запознаят с определи тясно партийни интереси? Затова в журналистическите етични кодекси, които нерядко вървят на крачка пред правото, се насърчава журналистическата решителност дори с риск това да струва скъпо на журналиста.Е, кога Терзиев е бил на крачка напред от обществените интереси? А кога в конфликт със тях? По моему-винаги, с изключение на веднъж-предпоследната му статия. Еми дайте му още власт! |
| Баааси. Отде изрови теснопартийните интереси туканката?  Като не е снимал шоповете, шопите ли е снимал, какво? |
| Замисляли ли сте се защо баретите са винаги маскирани. А защо рядко, почти никога, не дават лицата на митничарите, направили някой удар и заловили някаква контрабанда? Ами много просто. Защото те са репресивен орган на държавата, натоварен с нелицеприятни функции-като тези, да кърпят бюджета със санкции.. Те и затова нямат на личните си печатите имена, а само номера. Ако утре разрешим СРС та там и тръгнем да прекрояваме законите, това означава да обезмислим труда на митниците, да поставим бюджета на държавата на късмет , да поставим живота им на карта, да разклатим държавата и да ги направим мишени на всеки натегач, който ще може да скалъпи сръчно монтаж от подходящи кадри и да каже, че му попречили на далаверата заради липсата на рушвет. .. И то не ний, а защото някой си чужденец, от Афганистан, да речем, иска да ги снима? И ний, вместо да му ударим чер печат и сто тояги на голо, сме тръгнали да правим дискусия и да си ревизираме законите, прав ли е да ги снима на работното място или не, щото били корумпирани, според него и нямало как другояч.... Ревем, как законите ни не защищавали разследващата журналистика и свободното слово, а не съзнаваме, че апаратът по тяхното спазване се издържа от именно тези хора, които искаме да ударим! И че заради бълхата ще изгорим юрганя. Ами тогава вървете вие да правите актове и да конфискувате стоки, пък митничарите ще ви пишат такива статии. Че и по-добри. Ашколсун, кьопоолар! |
| Наум, Чел съм великолепни постинги, които си писал и съм се възхищавал от тях. Последният ти постинг направо ме смая и знаеш ли какво направих. Огледах внимателно ника ти и всички точки около него. Просто помислих, че е ник - менте. Кажи ми, че не си писал ти тия дивотии за афганистанеца, стоте тояги и т.н. за да мога да спя спокойно тази вечер.  |
| "Проблемът на българската правозащитна система е, че все още не е узряла да възприеме понятието "обществен интерес"". Още от 90-та година си залегна в Конституцията. Проблемът е, че съсловието на правистите дефакто, а в случая и деюре се постави над обществения интерес. Ако забелязвате, табу е годината, в която беше измислен този закон. В медиите избягват да я споменават, за да не изглежат немодерни. Познайте коя. /Не е 55-та и не е 85-та/. |
| Светославе не разбирам къде ти е проблема ! Трябва ли обаче за неин срам журналистите да започнат да лежат по затворите заради свои публикации, за да се усетят нашите законотворци и магистрати, че има случаи, когато не работят в полза на обществото, а му вредят? Ще лежите по затворите ако трябва , за да докажете че говорите ИСТИНАТА . (Виж историята ВАПЦАРОВ-ФИЛЧЕВ ) Като се научите да бъдете журналисти , няма да има проблем ! И забрави да изразяваш твоето "лично мнение "като ДАЧКОВ ! ПП- Нямаш проблем да подсещаш журналистите, че всички седите на един стол както и ти ! Не лъжете хората това е БАЗАТА за да стане нещо от вас !  |
| Аз пък съм шашнат от това колко много форумци не разбират азбучните истини, които им посочват малцината мислещи по същество. Науме, много точен постинг. Чукундур, абсолютно си прав. Това трябва да се организира от държавата. Иначе всяко друго заснимане е с цел манипулация. Та нима на румънеца идеята е да помогне на България да се изчисти от корупцията?! Айде бе! Или румънския обществен интерес съвпада с българския такъв изцяло?! *** Никой не поглежда фактите такива каквито са. А те са следните. Хванат е чужд гражданин, който нарушава българските закони. След като го хващат - изкарва професията си и почва да реве да го пуснат. Оти не бил лош ами само журналист. Питам аз: ако мина границата на Румъния с нерегистрирана стока (да кажем златни накити) аз нарушител ли съм? И трябва ли да си призная след залавянето че имам магазин за златни накити и да изискам на това основание снизхождение? *** Свободата на словото също е стока...Колкото и да викат тук некои подфичени булки и маскирани журналя че не е... |
със тая разлика че отворените не я купуват ! | Науме, тогаз дай да дадем на митничарите депутатски имунитет, па може да забраним и чужди журналисти да влизат в страната? Вчера се съгласихме, че тайното филмиране ще се прави само от акредитирани журналисти и само за разкриване или предотвратяване на престъпление, опасност за народното здраве, недопустима некомпетентност на длъжностно лице и др. законни предмети на обществения интерес. В Британия мотивирано писмено разрешение за филмирането дава продуцентът на програмата с параф на ръководителя и юрисконсулта на медията. Преди излъчване копие се показва на отговорното длъжностно лице, което може да възрази, ако се огласяват държавни тайни (което едва ли ще е случаят, понеже разследващият журналист записва само това, което вижда и чува). Евентуалните спорове дали в случая преобладава общественият интерес или мотивът за защита на личния живот ще решава само независим съд. Не разбирам как може да мислиш, че гласността вреди на демокрацията? Всички пороци се разждат на тъмно. Разбира се, не става дума само за правото на журналистите да записват тайно разговорите си, но и за независими медии, за независим съд (за мене това значи и лустрирани медии и съд), за независими професионални гилдии, за независимо обществено мнение. |
| Понеже живея в Америка, тук почти всеки телефонен разговор с банката, кредитната компания и т.н. се записва - за което те предупреждават в началото. Слушането в съда, като отидеш да обжалваш глоба за паркиране, също се записва. Записването има много функции, които се свеждат до една - хората привикват да работят само на светло. В последна сметка това е по-полезно за обществото и дори за самите тях. Tо е като тук - едни пишем под свое име, други са анонимни. И има разлика в кохерентността, искреността, отговорността и изобщо качеството на участие. |
| Пърдле, Я викам да те акредитира вестник "Седим" да вленеш с вградена камерка в горния преден зъб за да записваш положителния опит на американските неподкупни митничари. *** ...Отдавна ти е време за затвора, а не виждам по какъв начин ще влезеш с тези нашенски закони... Па и ще си ногу красив без предно зъбче. Оно ще ти го свалят заедно с камерката имидиътли, ет дъ спот...И парафа на главнио редактор на "Седим" нема да бръснат...И блaгородните ти мотиви също нема помогнат... *** А Неделка ще остане да пише за свободата на словото у форумо. |