Отиди на страница:
| Историята има голяма брада и мустаци и принуждава хората да се почесват от време на време!  |
| NIVOTO PADA!!! Явно нема много е закъсала българската преса, щом почна да разчита на "публицисти" от тоя ранг... |
Аз подозирах, че от нас по-калпави нема, ама сега вече съвсем се убедих от г-н Мицов. Дявола сигурно затова ни държи, та другите да изглеждат направо ангелчета на нашия фон. |
| То пък на кой ли народ историята не е изтъкана от митове и култове? С големи амнезийни дупки. Много малко са хората, които могат да живеят, като гледат истината в очите, а пък за народите това е съвсем невъзможно. |
| Стана тя сега! Мале, мале - сега ще наизлязат форумците по туй бойно поле. Юнак до юнак, ред след ред - уйде авторот у бъзето! .... ... Не, че не го заслужава - най-малкото за глупавата си откровенност! Нещо много нездравословно! Айде - дерзйте!  |
Пишува: д-р Стефан Влахов Мицов ..... Всушност, Македонците се еден од ретките народи чиешто име е географски и морално заштитено. И покрај фактот што многу Македонци живеат во делови кои денес како територии се под други држави, или живеат во региони далеку од Балканот, досега немало претензии кон тие територии. На полуприкриените претензии на балканските "волци-лисици", Македонците возвраќаат со толеранција и духовно заедништво. Така, во однос на македонскиот космополитизам националистичките закани на соседите на оваа држава се жални, а нивните комплекси се катастрофални. Па, од што настанале тие? ..... Бугарите, пак, се соочуваат со сопствената идентификација. За разлика од Македонците, кои многу јасно се определуваат за народот кој настанал со мешањето на Словените со некогашните Македонци, Бугарите сe уште се "колебаат" меѓу Тракијците, Мизите, Хуните или меѓу Словените и другите прабугарски племиња. Натиснете тук Не че в написаното от този господин (във в."Сега"  няма истина. Ни най-малко. Просто господинът е един рядък нахалник, и съвсем закономерно - любимец на алхимиците, абра-кадабра историчарите и откровени фалшификатори, но най-вече: отявлени българомразци. И господинът услужливо услужва на най-мрачната антибългарска пропаганда съществувала някога. Нещо повече - освен, че е рядък нахалник, господинът е и отявлен лъжец и производител на тъпизми. Бих искал да го попитам, какво точно ще да значи "името ти да е морално защитено"?Редакцията, няма да ме очудите ако следващия път тук цъфне и професорот по маркс-ленинизъм Калчев или тов.Радуле. Да ни учат за митовете и манипулациите.   Редактирано от - Black Swans на 03/1/2005 г/ 02:05:39 |
| Някога такива като МИЦОВ получаваха хонорари от дружество ЗНАНИЕ като лектори из малки градове и малки предприятия - говорят със жар и проникновение за международното положение пред локалната публика, партийният секретар отчита мероприятие, а "столичният интелигент" си тръгва с дребен хонорар, с който лакомо изяжда една тройка кебапчета с много лютеница в ресторанта на гарата. После хваща влака втора класа и се прибира с натежало от партийни брошури "дипломатическо куфарче" при жена си, за да й обясни в кухнята колко са прости провинциалистити и как той им е взел ъкъла със своя мощен ум на политически интелектуалец и столична просвета. Един реликт от архаичните агит-пропчовци. |
Българската история, колкото и да е неприятно, е изтъкана от митове и култове. При това не се забелязва и най-малка тенденция за нейното преосмисляне и преоценка. Добре казано! |
| Най-накрая някой да излезе и да ни каже в очите, че сме едно нищо. За нас, българите, важат най-вече думите на старшина-школникът Марек от Швейк : "Човек, брат, се мисли за титан, а всъщност е едно нищо и никакво лайно." И никога не забравяйте дяда си Славейков : "Не сме народ, а мърша...." |
| [б]Царна Лебедице [/б] то и ъаз да те прашувам оти си толку лют когаш ке ги плюваш македонците па не даиш дума да падне когаш ке ги опсуждуваме турците? * Без да се спирам на горната статиъа предлагам една моя гледна точка варху една сварзана тема от статиъата на Антон Дончев започната преди няколко дни. Безумиъата написани там от балгари или представящи се за такива ме провокират да напиша следното. Надявам се написаното да внесе известна светлина и варху мотивациъата на поредниъа манипулатор - лаладйиъа. * [б]Схто е то башибозук и неговата ролиъа в кланетата на балгари по време на Априлското вазстание[/б] * Около свещената за БГ-та лумпен-демокрациъа дата 10 ноември се ъавиха многоброини "историци, социолози, философи" и прочие хора с неъасни професионални качества и още "по-неъасна мотивациъа", които се нагарбиха или по-скоро приеха да се нагарбят с нелеката задача да измислиъат вини на целокупниъа БГ народ, да го убедиъат че цялата му историъа е изтакана от легенди и митове, че е покварен, некадарен, марзелив, предателски, че седемвековното робство било измислица и т.н. Оставям настрана факта, че много народи, за които никога не сме чули нищо подобно, отдавна са изчезнали от лицето на земята, а балгарскиъат по някаво странно стечение на обстоъателствата е оцелял (наверно благодарение на великодушните му поробители?!). Една от централните фалшификации беше и продалжава да баде балгаро-турските отношениъа и по-точно т.н. "вазродителен процес". Стаписаното от рязката промяна на курса множество, трапнещо в очакване да вкуси от плодовете на демокрациъата нямаше друг избор освен да приеме всичко що му се снасяше по вестници, телевизъа и радио или да рискува да поеме всички чужди вини и да баде набедено за национал-комунистическо. * Изопачаването на историъата стигна дотам робството да баде наречено "присаствие", а обществото да приеме абсурда, че си е живуркало прекрасно под турско робството и едва ли не е виновно затова, че се е освободило, а това пак в краина сметка довело до комунизма (извадка от постинг)*. Едновременно с горната антибалгарска пропанганда варвеше (и варви) и кампаниъа за разбиване единството на БГ народ и турцизирането му. Един от основните моменти беше да бадат турцизирани балгаромохамеданите или помаци, циганите и други народности, като татари, черкези и др. Излюблен, но не и оригинален финт беше твардението, че Баташкото клане било изваршено от башибозук (балгаромохамедани), а не от редовна турска воиска. Та думата ми (извинявам се за далгиъа увод) е за това дали башибозук и балгаромохамеданин са синоними. По мое скромно мнение башибозук не е етническа, а соцялна категориъа или е точно толкова колкото и турчин и лумпен. Вапреки скромните ми познаниъа и липсата на особен интерес кам турскиъа език считам че башибозук не е нищо повече от неуправляема талпа от индивиди с неособено високо интелектуално ниво, с други думи утаиката на обществото. В този смисал квалификациъата башибозук=балгаромохамеданин би трябвало да звучи повече от расистки за тези на които това прави впечатление, разбира се. От друга страна теориъата е много удобна за порачителите на това меропиръатие - хем турците нямат нищо общо с геноцида ("те са природно благородни и не се занимават с такива дела" - извадка от постинг), хем БГ народа се противопоставиъа, а цялата вина се хварля варху него самиъа ("няма по-голяма жестокост от тази на балагрин кам балгарин, брат срещу брата" - извадка от постинг). Кои знае защо(!?) в нито един исторически документ, нито в литературата описваните сабитиъа не са приписани на балгаромохамедани, нито пак има сведениъа за разчистване на сметки с балгаромохамедани след Освобождението. Кочо Цхистеменски убива жена си и децата си не за да не попаднат в рацете на балгаромохамеданите, а на ТУРЦИТЕ. Интерсен е факта, откаде пропагандаторите-манипулатори и техните последователи-папагали, вкл. форумни, и.е. Блацк Сwанс и компаня черпят сведениъа за састава на башибозука (дали пак не са направили статистическо проучване?!). Таи наречениъа башибозук е бил смес от отрепки (турци, татари, черкези, балгаромохамедани, а защо не и балгари след като техните наследници днес не се свенят да пишат мерзости по форума и всякава друга паплач, но в никакав случаи не и от балгаромохамедани или балгари единствено). Интересно е сащо като как вапросната пиъана орда главорези се е самоорганизирала и защо "толерантната и справедлива" турска власт не си е направила труда да предотврати клането или да накаже главорезите, та нали балгарите са били "палноправни поданици на империъата" - извадка от постинг). Отговорат се налага от само себе си, защото ако не го е организирала, го е поощрила. Няма и сведениъа някои от "благородните и справедливи по природа турци" да е спасил саселянина си балгарин - било то в Батак, било то кадето и да е и затова наи-добре свидетелствуват черквите изидани от главите на балгари от Батак до Ниш. * Не ми остава нищо друго освен да повториъа думите на Хаитов - които има уши да слуша. Аз ще добавя: които има поне малко разум и елементарна логика да мисли. * Всички извадки от чужди постинги са приблизителни, но изразяват смисала на казаното от авторите им. Редактирано от - bot на 03/1/2005 г/ 13:01:22 |
Народ с толкова таланти и гении е Благословен И... за тези, стърчащи над другите са песните, митовете и легендите  |
Лебеде,  .Само се питам, струва ли си? Това писание не ти ли навява мисълта, че се готви едно по-широко медийно изстъпление? |
| Стефан Влахов – Мицов????!!!! Кой е този човек – платен македонско-влашки историчар или обикновен некадърник, който иска да блесне с нещо по-оригинално? Българин ли е и ако не е защо толкова много мрази българите? Но основният ми въпрос е ЗАЩО вестник “Сега” публикува този БЪЛВОЧ, вонящ на немита брада? “Едва ли има връх, скала и дори малко възвишение из България, необгърнато с легенди за чутовни битки или героична смърт - по тази логика, кажи-речи, всеки нашенец е борец срещу социална или национална неправда. Ако се доверим на песенния фолклор, българите са най-трудолюбивият, най-храбрият и най-измъчваният народ.” Явно господин Мицов има нещо против българския песенен фолклор. Ами да го забраним тогава, г-н Мицов! Историята и песенния фолклор на всеки един народ (французи, румънци, германци, руснаци, американци, италианци, гърци и др.) внушава идеи за героизъм, храброст, национална гордост. Това нормално. Ние не сме някакво изключение. Просто това е една от основните функции на историята и песенния фолклор!!! Г-н Мицов, Вие не го ли знаехте? Или намирате нещо нередно в това???!!! Но г-н Мицов, Вие не сте виновен. Явно има нещо нередно в системата на българското висше образование (по специалността “история”), която произвежда подобни титани на мисълта. Бих искал да получа повече информация за автора и неговите ”научни” занимания. |
| Общо взето всички народи имат такъв самокритичен поглед, какъвто ни предоставя Мицов. Във Франция научих защо тяхното избрано животно на герба е петелът: "Защото то е единственото дето весело кукурига, когато краката са му в лайната. Въобще самокритичността е добро качество. Статията е написана доста атрактивно. Автирът само е пропуснал да спомене що дИмУкрти се нароиха след 10 ноември. Съвсем друго е, ако обаче се окаже, че това е същия Стефан Влахов Мицов, който цитира Black Swan. Това ще се окаже тапигьозлък от най-висша класа. |
| Гусинът е представил елементи от едно оцеляващо поведение. Много народи, почти всички всъщност, са поставяни често или рядко в такива обстоятелства, които ги принуждават да мислят само за оцеляване, да разполагат емоциите и поведениеуто си главно или единствено в консеткста на оцеляването. На нашият това му се е налагало няколко пъти и то за продължително време. Оцелели сме. Доста по-достойно от много, много други народи. Още по-много просто не са оцелели. Държали сме се и се държим много по-достойно от почти всички други в подобно положение. Затова мъпреки всички жестоки привратности си имаме държава, носеща от хилядолетия името на народа си. Друга такава няма май! Сред народи в оцеляващ тип поведение неизбежно често се появяват немалко измекяри, дупедавци, мекерета, помияри и прочие разновидности на торби с л...а. Във форума тук често гастролират такива и го осмърдяват специфично. Няма как, битието на един народ ражда не само приятни и достойни съзнания, пръкват се и доста гадни такива. Примерът с т. нар. свинар Ивайло е неподходящ. Тази измислица на византийски хронист е пресъздадена в изкривен вид от Иречек, тогава се появява и несъществуващото по нашите и други земи име Ивайло. Истината е друга. Цар Константин Тих( тих, так или тах означава кон, станал е цар в годината на Коня) при падане от кон (каква ирония!) си е строшил гръбнака и есетствено не е можел повече да води войската. Командващият войската Въло получава някои от царските права, за да можем активно да се съпротивляваме на непрекъснато нападащата ни Византия. Несъмнено е бил аристократ и генерал, иваче как ще командва войска с висока степен на организация, как ще общува ежедневно с царското семейство и администрацията! Този подход е много древен, води началото си от Централна Азия далеч преди новата ера. После царят умира и към Въло идват две предложения. Едното е да се ожени за щерката на византийския император, което потвърждава твърдението, че не е възможно да не е бил аристократ. Другото е да се ожени за вдовицата царица, за да запази династията. Така и става, на престола след известно време встъпва синът на Тих, а Въло се оттегля. Никакви сблъсъци и размирици не е имало, човекът е спазвал правилата и договорките. Бил е много достоен мъж и изключителен военачалник, нанесъл е тежки поражения на Византия, за което пък те написали една плювка вместо историческата истина. А чифутът Иречек я е доукрасил и представил за исторически факт. Но авторът не е винове, цитира каквото е учил в училището. А ние и досега учим "нашата" история по "източници", измислени от нашите врагове. |
| Swans Статията на г-на Влахов – Мицов е толкова елементарна, че откровено не си заслужава емоциите. Изхождайки от принципно вярната теза, че митоцентричната историография е вредна, горното същество прави поредица от грешни заключения и откровено безсмислени твърдения, от които в крайна сметка, остава единствено чувството за целена манипулация и искрена погнуса от самия автор.  |
Честно казано, прочитай ки първите редове на статията, се заинтригувах. Там е казано, че липсата на философия на историята е причината Бг история да е изтъкана от митове и култове. Та мислех си, че ще стане дума за историческата наука в Бг, за методите й на изследване и интерпретиране на историческите факти. А от такъв разговор според мен има смисъл. Има смисъл и в него да участват и философи (нали авторът е такъв). За съжаление, пишещият открива причините за състоянието в ред парадоксални двуединства на човека въобще (ами няма философ, който да не посочва човешката парадоксалност, както и да я определя!!!). Таааа, смесването на "истор. наука" и "човешката история"(в случая на българите) води до неадекватни изводи. Освен...ако не е направено тенденциозно , с някакви политически цели. Абе..., сбъркано "съчинение". Чак ми е странно, че един философ е написал горното  И с какво се отличава от "историческите клюнодръвци"??? |