Отиди на страница:
| Мунчо тоз път не съм съгласен Верно е не съм чел Но патоса на автора на дописката е покъртителен Това му е било дисиденство Защо и какво не е станало тук за да живеем ако не като в рая, то поне с удоволствие? Сега, а не вчера или утгре Това би ми било дисиденство... А другото и аз, и ти, и всички тук го знаем. |
| Гмуцийе, из хфатах та тоз път! Кат рече кукуруз и сЪ издаде. Кукуруз е от славянски, така че колелото на историята пак се заФърта и идваме до въпроса, кое е по-първо, славните славянЕ ил' великите българи!  |
| Аз съм врло склонен да вЕрвам на Гмуция. Най-паче щото ни дава наред с другите факти и точната времева скала на воденето на преговорите на високо равнище: Ден след ден - сутрин след кафето, на обед след апване и вечер по ракиено време .От тук стигаме и до извода, че кафето е донесено по Европата от наследниците на Вирикоча, върнали се обратно на делтапланер от Перу, като пътьом са избомбардирали от въздуха ордите на турците пред Виена (има писмени доказателства за големите взривове там) и са спасили за сетен път Европа. |
| Г-н Тамарин е прав. Е, наистина, някои неща, които не са станали у нас в по-далечното минало, имат известно отрицателно значение днес, но то може да се преодолее. * Чалга-историята трябва да среща съпротива не само от историците като паранаучна шарлатания, но и "педагогическа" съпротива срещу умонастроенията, които я правят субективно желана за някои хора. Училището, медиите, литературната критика трябва не да пропагандират срещу нея, а деликатно да възпитават у младите разбирането за историята, което изразява г. Тамарин. Когато това стане, броят на интересуващите се любителски от "история" може да спадне, но качеството им ще се подобри. * Привърженик съм и на разсекретяването на архивите на ДС по принцип, вкл. служебния архив. |
| Странно ли е наистина, че "антикомунисти" като Тамарин и Фичо така яростно бранят опитите за разобличаване на лъжите и фалшификациите на историята и то предимно на българската история. Нима това може да застраши устоите на техния "антикомунизъм"?  |
| Светла му памет на Йордан Вълчев! Има напредък, все пак, има! Започнаха да пишат истинската титла на Тервел - ЦАР - ЦАР ТЕРВЕЛ. Полека-лека ще се приемат и други "чалгаджийски" истини и т.н. Не можах да разбера само българската история ли немала смисъл или и историята на другите народи също нема смисъл. |
| В сравнение с други държави комунистическата лъжа в България е в най-голяма степен фундирана на историческата лъжа. Затова и разбиването на този фундамент предизвиква разбираема нервност у мимикриращите антикомунизъм. Зад изтъркания им арсенал от просташки подигравки и празнословия до развяване плашилото на "национализма", "антисемитизма", "мракобесието", "реставрацията" и други изтъркани клишета прозират както пропуски в домашното възпитание, така и посредствена успеваемост в еничарския колеж. |
| Според Института по български език на БАН ( ако не греша в точното му наименование) от аспаруховия език в днешния имаме не по-малко от 1500 думи. Проф. Ст. Брезински: "... наследено е мнението на акад. Ст. Младенов, че са останали само десетина думи от първобългарския език... всъщност останките от езика на прабългарите съвсем не са малко. Само че много наши изконни думи са заети и при това преиначени в други езици, на първо място в езика на османските турци, също така и в румънския и унгарския...". Проф. Тянко Йорданов: "... в Афганистан видях български физиономии, български шевици, чух български думи... заведоха ме ве дена каменна къща, а господарят й ми вика: "Тъ кой си?"... Според "Махабхарата" първата българска държава се е казвала Балхара, столицата й е Балх на река Балх в областта Балх в североизточната част на Афганистан... Името на тази държава са го писали и изговаряли индийци, арменци, перси, гърци, латинци. Индийците наричали българите "болхи", таджиките - "болори", а туркмените - "булгар"... в "Махабхарата" пише също, че народът ни отглеждал най-бързите и най-красиви коне в света... българите са стар куртурен народ. Малко е известно, че преди 6000 г. са саздали най-стария и най-верния астрономически календар... през 80-те години издадоха руски речници на ишкашимците, пущуните и мунджаците в Афганистан, на дарвасците в Памир. Пълни са с български думи". Наскоро хер Ферхойген каза, че ние сме създали първата държава в Европа. Познавам люде българи, които пак не вярват... |
| Компютърен анализ на фамилните имена за издирване на редки и остарели думи от прабългарски произход. Я.Й.Шопов, Л.Т.Цанков, Т. Ялъмов, С. Шопова, Л. Ненчев, Г. Канканосян Институт по интердисциплинарни изследвания на древни цивилизации. Заключение: "Проведеният компютърен анализ показва, че в разговорния български език от началото на XIX век са се използвали многократно повече думи от прабългарски произход, отколкото сега. Тогава явно преобладаващият брой думи в българския са били от прабългарски произход, повечето от които погрешно се смятат за турцизми. Много думи, смятани за турцизми в българския, всъщност са иранизми и българизми в турския език /14/. Установен е и механизма, по който те са навлезли в турския език. Съдейки по липсата на славянски корени на фамилните имена, сързани с професии и занаяти, можем да заключим, че носители на стопанската и професионална култура в България са изцяло прабългарите. Древната религиозна система на прабългарите е разновидност на зороастризма, най-близка до митологията на ведическите арийци."  |
| Трябва да се чете ! А форумците както обикновенно чукат клавиатурата без писалка и мастило и седнали да критикуват ! Особено че никой от нас/вас не си знае корените !?!? Слабо та дрънка ! |
| Преди време чалга-историците пуснаха един списък (май по П. Добрев) на "българските" думи в нашия език. Проверих веднага няколко от тях (планина - слав. гора, шарен - слав. пъстър) и повечето се оказаха и в другите славянски езици - хърватски (nadam se da vidis koliko je svijet saren, a ne crno-bijel), словашки (Nаrodnу park Murаnska planina). В тоя случай чалга-историците признават, че езика на Аспарух не бил славянски. * Ние говорим славянски език (по-точно балкано-славянски), в който почти всички "най-насъщни" думи - хляб, вода, земя, небе, мъж, жена, отец, мати (Болгария), Бог, та до сакралностите е*а, х*й и псувните - са славянски, срещат се във всички славянски езици. Славянски са думите град, село, кон (!), меч, крава, коза, овца, жито, ръж, ябълка, мед, мляко. Славянски са топонимите Онгл, Варна ('т. нар. Варна близо до Одесос' - Теофанес Конфесор), Плиска - които традиционно се асоциират с идването на Аспаруховата орда на Дунава. Г-н Тамарин е обяснил вече и няма защо да повтарям, че "славянски" е нашият език, но тоя термин не се отнася до никаква друга генетична, расова, антропологическа, социална и каквато и да е неезикова реалност. |
Ние говорим славянски език (по-точно балкано-славянски), в който почти всички "най-насъщни" думи - хляб, вода, земя, небе, мъж, жена, отец, мати (Болгария), Бог, та до сакралностите е*а, х*й и псувните - са славянски, срещат се във всички славянски езици Ша са срещат ми, къде ша одат. И глуите и кьоравите разбраа, че българския език е бил државен език и свещен език на сите така наречени словени. Правилно каза шефа на европеистите в Аахенския университет д-р Емил Попов, че има провидение на тоя свят. За втори път пак ние ша наложим българската азбука в цела Европа и сите бивши поданици щат не щат ша пишат на български клавиатури. Убеден съм, че Петър Увалиев, Бог да го прости, скача от кеф в гроба, кат гледа как безродниците линеят от злоба.  |
| Цитат от другаря Тодор Живков (едно време много сериозно звучеше това): И глуите и кьоравите разбраа, че българския език е бил државен език и свещен език на сите така наречени словени. - Няма как другарят Тодор Живков да не е прав. Днешното разпространение на славянския език от Любляна до Владивосток не би било възможно, ако този език не е бил държавен и култов език в средновековна България при царете Борис, Симеон и Петър. - По определение (по дефиниция) славянски е прието да се нарича езикът, на който Божията молитва звучи така: "Отьче нашь иже еси на небесе:хъ ... ". Това си е един език и ние трябва някак си да го наричаме. Знаем, че преди около 1000 години са го наричали "словенски" език. Сега по традиция го наричаме "славянски" или "старо-славянски". Но както и да го наричате, това си е един известен за нас език и когато го споменавате, винаги трябва да става ясно на всички за какво става дума. - Съгласен съм да наричаме този език и старо-български, понеже в средновековна България по времето на царете Борис, Симеон и Петър този език е бил основен. Това си е факт, по който никой не спори. - Но какъв е бил основният език в средновековна България преди цар Борис не ни е известно сега. Не знаем какъв е бил родният език на българските владетели Аспарух, Тервел, Крум. - Могат да се изказват само хипотези. - Първо, някои може би считат, че по времето на Аспарух, Тервел и Крум основният език е бил същият, както по времето на цар Петър, сина на цар Симеон, т. е. славянски. В съвременна терминология това би се изказало така: "Аспарух, Тервел и Крум са били славяни". Аз отхвърлям тази хипотеза. Според мене и според традиционната история, в средновековна България преди цар Борис основен е бил някой друг език, който сега не е известен. Как да го наричаме този език? "Старо-български" нарекохме славянския език от времето на царете Борис, Симеон и Петър. Просто "български език" наричаме днешния ни език, който произлиза от старобългарския (на царете Борис, Симеон и Петър). Затова обикновено наричат езика на Аспаруха и Крума "прабългарски". - Според някои данни, може би в средновековна България отпреди цар Борис са се говорели повече от един "прабългарски" неславянски езици. Но надеждни данни няма. Изказват се хипотези за език от тюркската група (сега най-близо подобен език е чувашкият) или за език от иранската група (сега най-близо подобен език е осетинският). Възможно е и двете твърдения да са верни: говорело се е на един език, подобен на днешния чувашки, и на още един език, подобен на днешния осетински). - Но всичко това са само хипотези. Не знаем със сигурност и няма как да разберем. - Това, което е сигурно, е следното: на езика, говорен у нас по времето на царете Борис, Симеон и Петър, Божията молитва звучи "Отьче нашь..." и от този език произлизат както днешният ни език, на който са писали Ботев, Вазов и Й. Вълчев, така и езикът, на който са писали Пушкин, Достоевски и Солженицин. Редактирано от - Христо Тамарин на 19/1/2005 г/ 10:34:44 |
| Цитат от neminona: Странно ли е наистина, че "антикомунисти" като Тамарин и Фичо така яростно бранят опитите за разобличаване на лъжите и фалшификациите на историята и то предимно на българската история. Нима това може да застраши устоите на техния "антикомунизъм"? - Лъжите и фалшификациите в историята следва да се разобличават, като им се противопоставя разумни достоверни теории, а не чрез други фалшификации. Мисля, че самият аз съм се включвал в разобличаването на някои фалшификации. - Ето някои твърдения, които подкрепям и които противоречат на онова, дето някога съм учил в училище: - -> Годината 681г. е просто година на подписване на договор между българите на Аспаруха и ромеите. Няма основание да се счита за начало на българската държава. - -> Едва ли светите братя Кирил и Методий са ходили чак в Чешка Моравия да проповядват християнството. Мисията им се е ограничавала до десния бряг на Дунава. Поддържам изводите на Петер Юхас. - -> Бих приел някои от "лингвистичните" разработки на Петър Добрев, доколкото обясняват произхода на някои от буквите на кирилицата. Но нека първо да издаде книга по този въпрос в съавторство с ерудиран учен-лингвист, който да е наясно както с европейските езици (гръцки, латински, славянски), така и с езиците от иранската група. Заради изцепките му по славянските въпроси, трудно е да се отделят правдоподобните му твърдения. Като чета книгите му, разбирам, че от славянски г-н Добрев знае само български и руски, а от гръцки нищо не разбира (как например може да допусне, че думата "синор" била прабългарска?), и тогава аз, дето от ирански езици нищо не разбирам, имам основание да се съмнявам в неговата компетентност и в областта на иранските езици. - С една дума, не приемам да ме обвинявате, че съм против разобличаването на историческите фалшификации. Аз съм против всички исторически фалшификации. И против онези, дето обслужваха комунистите, и против всички други фалшификации, щом са фалшификации. - Разбира се, ако на измислиците гледате като на литература, подобно на разказите на Толкин за хобитите от Графството, тогава нямам нищо против. Редактирано от - Христо Тамарин на 19/1/2005 г/ 13:07:26 |