Отиди на страница:
| Напразно си губим времето. Някой тръгнал да проверява какво пише в Уебстър. Разбира се, че авторката не го е цитирала правилно - тя казва Вебстер, а не Уебстър, което е достатъчно показателно. Оставете тия тъпотии. На американците във форума ще им е много интересно да видят какъв скандал става във форума на Новинар по въпроса за Карбовски и емиграцията. Вижте сами: http://www.novinar.net/main.php?act=news& act1=det&sql=MTUxMTsxMA==&mater=MTUxMTsyN A== |
| Схема за особено ярко и блестящо участие във форума: 1. Подхваща се автора – произход, анатомични белези, служебно положение 2. Изтъква се авторовото невежество сравнено с това на пишещия; тук е особено удобно ако автора е използвал някакво цитирано име, книга или др.п. – веднага се намира (или измисля – кой ще проверява!) грешка на автора (най-хубавото е, че него го няма за да те направи за смях!). 3. Добре аргументирано се посочва, че на дъното на авторовата теза и писание са комунягите. Давам ви тази схема не защото не се съобразявате с нея, а главно, защото понякога изпускате някоя от точките... Добре е човек да си я има като пищовче! Заб. схемата не е за хунвейбин и още някои (те си са знаят!) – начинът им на мислене няма да може да се вкара в нея, ще вземат да я счупят! |
| Не ви харесва писанието на Н.Гайдарова, така ли? А кое по-точно? Като изказ е много приятно, “разговорно” и човешко. Като съдържание? С кое не сте съгласни – с това, че държавата отдавна е забравила за какво е създадена (както BTW не веднъж съм ви питал и аз “за какво ни е?”)? Или с размисъла за “популизъм”. Какво невярно има – не се ли използва като ругателство вместо да бъде обратно? Причината да бъде така е изведена направо блестящо от авторката! А за непризнаване на каквото и да е добро щом е от “противника”? Вчера писах по този въпрос – и тук, във форума е същото! Изключително безукорно съчинение! Поздравления за авторката! И изказът е чудесен и...съвсем подходящ за форума! Много ми прилича на умно мнение във форума, което не можеш да подминеш отгоре-отгоре, а изисква замисляне. Дали пък затова не му се нахвърляте така??  |
| Графе, *****. КАкво венцехвалиш тай посредствена дописка? ДА не би да под твоя псевдоним да се крие главната редакторка на вестника? Който така се мъчи да се оправдае, че пуска някаква тъпа дописка на своя близка, може би. Редактирано от - bot на 24/1/2005 г/ 12:36:04 |
| Популизмът и в най-позитивната си проекция е пейоративно понятие (внушаващо неодобрение), защото е лъжа, че съществува "управление от народа, чрез народа и за народа". Такова управление няма и не може да има. По дефиниция. Щом е управление, то обслужва избран кръг, отразява определена система от ценности. А какво пък е това народ? |
| Е, шарлатанията си има различни проявления. Може и "популизъм" да е някое от тях, може и "полюция". Авторката е развила своята теза и е цитирала източниците си - вие що се гневите? А "полипи" е съществ., мн.число - нещо като българския полителит |
| Популизъм не се ли тълкува така ?!? " За реално констатирани проблеми на народа(обществото), да се предлагат нереални подходи от партиите (независимо какъв цвят) за решаване на тези проблеми " ?!??! |
| Ина Тодорова -Сега пък революция!Каква революция? Буржоазна, социалистическа или ....Обесни драга, коя е тая "паразитна ПОЛИТИЧЕСКА КЛАСА, тровеща живота на българския гражданин вече 15 години" как го разбираш ти това понятие?И кой ще оглави твоята революция?Да не би вече да си изградила някакво бюро , сиреч Задграничен Централен революционен комитет , а ние тук да създаваме местни революционни комитети.. Пуполизъм....той удобно се е настанил и бъка на този форум.Но в случая по -горе популизмат е доста налудничав и се нуждае от лекарска намеса. |
| За да се реши един проблем, той трябва първо да се дефинира. Чрез понятията - разбраме, осмисляме, осъзнаваме съдържанието на проблема и неговата логика . Ако понятието не е дефинирано мисленето става нелогично, т.е. без връзки със следствията (решенията) и без ВРЪЗКА с ГЛАВНИЯ МОЗЪК. . Тогава Мисълта и Действието не са обосновани. Причинно –следствената връзка се губи. Последното е характерно за плоското мислене-наблюдавано при политиката и политиканстването. Каква невероятна изненада е авторката. Така е политиците и политиканстващите запалянковци .Понятията са променени и изопъчени. Направили са го плоски мозъци и за плоски мозъци. Тя го дамонстрира много точно. Между общите приказки и конкретното говорене разликата е голяма. А човешката дейност като правило трябва да е позитивна и резултатите да са позитивни. Когато се тръгва с позитивна програма - а резултата е негативен , става въпрос за измама. |
| Графът Прав си. Умно е написано.И точно.Тази умна жена очевидно знае , че има съществени и не съществени признаци.Очевидно знае да прилата , частното и общото , конкретното и абстрактното , индуктивното и дедуктивното. Може би за първи път в СЕГА се дават конкретни примери за това колко низост и нищета има в политиката и политиканстването. Хвала и.Разобличава мощният съюз между политика и простотия. |
| Поредните лингвистични упражнеия. Взела думата популизъм и написала един тъпизъм. В българската политическа практика всяка възвишена идея може да се изкорести. Вземете и демокрацията, кво беше и кво стана, комунизъма, социализъма, монархизъма и всичко това го довеждат до идиотизми. Та Симеон не дойде ли с популистки лозунги, ама фанаха дикиш. Взе властта и всичко, което кажат противниците одма става популизъм. Прилича ми на оная забавна лингвистична игра, когато го плащам аз е вермут, а когато го плащаш ти е вермуфт... |
| Популизмът(народ, people, peuple или populo) обозначава например идеите на Хердер. Сродната дума национализъм (нация, nation, nazione) е натоварена (и у нас) с неприятни асоциации. Хердеровите volk са "най-низшите, обикновените, масите" - и той има предвид техния език, фолклор и истории, собствения им социален опит и собствения мир. Според него всяка нация има в края на краищата собствен център на гравитация. Добрият политик трябва да умее да го усеща. А добрият оратор , който в известен смисъл е и медиатор - трябва да може да говори с езика на улицата. В противен случай ще остане (вероятно) неразбран. А иначе, Лец казва: "В началото бе словото. После- думи, думи, думи...."  |
| Ей, това сеирджиите са опасен народ – всичко виждат! Сеирджия, не изпускайте момента, сега ви е паднала главната редакторка, скрита под моя псевдоним! Напишете й един списък с всички посредствености на “дописката”, че да се засрами дето пробутва свои близки за дописници! Редактирано от - Графът на 24/1/2005 г/ 13:58:35 |
| Авторката обръща внимание на нещо, което вече 15 години ни гази и подлъгва. Жадните за власт, с цел да се облагодетелстват, а не да създадат условия за просперитет на нацията, си служат с популизъм. Спомнете си призивите на Луканов и БСП "Да си върнем България", а тя все се отдалечава, на Костов("Няма да ви предадем", ...хората добавят вече "само ше ви окрадем", на Симеон - за несимволичните възнараждения; 800 -те дни, които се оказаха дни за напълване на гушите им; чешмичките и др. Всичко това е известно и добре се осъзнава от българския народ, но вредното разделение, на което ни подложиха външните и вътрешни сили с цел смачкването и превръщането ни в зависими хора още е всила и ни пречи да сме единни и да защитим правата си. Мислете с главите си, а не с боите! |
| Броя много тъп, а съм забелязал че в такива случаи всички се събират под най-тъпата статия за отмъщение... Иначе "популист" значи член или поддръжник на Народна Партия. Тъй като народна партия не съществува - оттам и негативната оценка в думата... |
| Или не се чете.Или от някой се чете-ама???????? Изхожда от нещо съвсем ясно. Вземете на Абрахам Линкълн постулата: , , Популизмът е управление от народа, чрез народа и за народа." Това е представителната демокрация. Чрез популизъм се генерират процесите. Вземете след това постулата за държавата. , , Държавата е създадена да обслужва народа ........” Популизма е доктрина . Държавата е институционализиране на средствата.Кадрите задвижват средствата. И вместо това какво се получава. Сменя се логигата. , , Нашите политици се себеотъждествяват като избран елит в противовес на ония, що уж се себеизживяват като техни избиратели “ Резултата е точно обратен.Елит и Народ.Няма от народ към народ. , , Държавата е създадена да обслужва народа и изгуби ли си тези функции, нейното съществуване не само се обезсмисля, но става хем порочно, хем вредно.” Обслужва си държавата елита и служи на елита. Е как схемата да не е сбаркана. И не само е сбъркана.Но си е олигархична. Е можело е да си поиграе и с празната дума демокрация. Заслужавало си е. Сега какви клишета ще завалят.Какви популации ще има.Леле мале. |
| Аз пък вече рядко чета статУите на уважавания вестник СЕГА. Предпочитам форума, щото жОрналистите бръщолевят също като форумистите, но поне последните го правят безкористно, а първите - предимно заради хонорара. Пък някои от т.нар. форумци може също да вземат надник... Сещам се за няколко  |
| Ах какъв буламач става, когато една журналистка със средна интелигентност се опита да напише нещо така по-дълбоко, да разсее мъглата около нещо не много ясно за средния читател. Средният читател (в смисъл на "средно по ансамбъл", а не средно интелигентен) много добре знае "оборотната" стойност на думата "популизъм". Средният читател няма време да търси дефиницията на думата "популизъм". Средният читател знае, че популизъм, това едно нахално будалкане, с което се пълни въздуха на залата в Народното събрание, а още по-нахалните пълнят с това будалкане и колоните на вестниците. Авторката също се опитва да будалка интелигентните читатели на "Сега", като сипе следните бисери: 1."Умното не е задължително да е истинно, истинното не е задължително да е умно". 2. "Проверката е висша форма на доверие". Твърдение 1. си съперничи по дълбочина само с твърдението на готвача-окултист Юрайда, който, порядъчно пийнал, казваше на Швейк :"Формата е небитие и небитието е форма". Даже бих казал, че Юрайда е по-точен, защото е схванал, че формата е нещо абстрактно. Докато твърдение 1. е една глупост. Даже нещо повече, умното е задължително да е истинно, а истинното няма да истинно, ако е глупаво. Твърдение 2. е много опасно. То стои в основата на командно-административното управление и води до безумията, които преживя човечеството. За да блесне с начетеност (или за да ни осветли), авторката е плеснала и един цитат от А. Линколн, кийто цитат е изваден от контекста и не е ясно по какъв повод е казан, а оттам не е ясен и смисълът му. Много ми напомня на мъдрите слова на др. Тодор Живков, който на пленума през юли 1988г. обяви, че преминаваме от "власт, в името на народа" към "власт чрез народа". Още не съм разбрал кава му беше играта на тоя хитрец. Може би защото подцени ситуацията и събитията го изпревариха. Та, скъпи ми форумци, ето до какво се стига, когато бързаш да си избичиш маТриалчето и , примерно, да си налееш малко бензин с хонорарчето. Старшина, искам мнението ти. Иначе, всичко е О.К. Прочетох какво си добавил в съботния брой и ми стана по-леко, защото малко се бях впрегнал, че може би съм разбран погрешно. Но не съм. Всичко е наред! |