Отиди на страница:
Пак добре, че не е цитирала Ошо или баба Ванга. Личи си благотворното влияние на задокеанските ни форумни образователи  |
| За клуба на знаещите Натиснете тук А за останалите-молба. Дайте 3 (три) идеи от страна на политиците, измислени за благото на управляваните, които да не са наречени популизъм от опонентите. Давам ви широк времеви обхват-15 години.  |
| Авторката може и да има преблеми с някой неточен цитат, обаче поставя един наболял въпрос, а именно за пълната неадекватност на т.н. политически елит. За 15 години този елит с нищо не доказа, че може да изпълнява предназначението си. Занимава се изключително със собствените си проблеми, а проблемите на обществото се оставят на заден план. Затова и аз смятам като Ина Тодорова, че трябва революция. На предстоящите избори на всички компрометирани "политици" трябва се даде пътя и да се изберат хора реално загрижени за обществените работи. Все още има много честни хора в тази държава. Въпросът е да получат подкрепа от народа. Само тогава нещо ще се промени в положителна посока. |
| По добрия въпрос е дали има партия която да не обещава , , добруване” на народа т.е да не си гради идеологията чрез доктрината на популизма. Преувеличаването или умаляването е начин на залъгване , кой да се изкара по голям популист. И още по сериозния въпрос е като станат , , слуги на народа”-за да реализират доктрината на популизма-дали има изобщо такива слуги. |
 За мен популизъм е цинизъм. Знаеш истината, не я казваш а говориш нещо съвсем друго. Вярващ човек не би си го позволил. А си мечтая за политическа система като американската - с малко партии и много отговорност |
ГАРВАНЕ, ГРАФЕ,  Нашите политици се себеотъждествяват като избран елит в противовес на ония, що уж се себеизживяват като техни избиратели. И левите, и десните, и центристите. И жълтите, и сините, и червените, и пембените., да не би да не е вярно, а? Ще си потърся едно мнение за днешната държава и ще го пусна пак. |
| Мдаааа, ако се вслуша човек в политическата реторика на НАРОДНИТЕ ИЗБРАНИЦИ, ще установи, че употребата на думата "популизъм" има единственото предназначение да замаже липсата на аргументация. И обикновено се произнася с патос и ярка пластическа подкрепа от жестомимичен характер И нищо чудно - тази думичка не е средство за комуникация в НС, тя е обидна квалификация. Е, струва си човек да се позамисли, щом като се замерят с нея тези, които по дефиниция са еманация на народа. Вярно е, че са се наслоили нови значения - резултат от обществената практика при употребата й. Вярно е и това, че "новите езици" не са свързани толкова непосредствено с нещата, които именуват, както латинският.Но е вярно и това, което авторката страстно защитава като теза - езикът не е произволна система, той е установен в света и е част от този свят. И не е лошо да се връщаме към източниците му, особено когато светът, в който живеем ни предлага хаос от думи или... просто дрънкане. Поздравления и от мен за смелата провокация |
| Хайде , стига с теориите!. Всички разбираме за какво става въпрос, за какво е нужна държавата, пойнтът е, че т.н. държава е самовъзпроизвеждащ се организъм, загрижен само за благополучието на собствения си апарат. Просто тъпо звучат изрази като "да се бориш за правата си" в една правова държава. Имам предвид всички права, предвидени в Конституцията и всички останали закони. Защото основното предназначение на държавата е да се грижи и осигурява тези права , а не..., ама, к, во ли се впрягам и аз..... Плюй и отмини [/b] Редактирано от - bot на 24/1/2005 г/ 17:26:07 |
Hamer, който с квото може - един с теории, друг - с плюнки Макар, че не разбирам от какво се впрягаш, не виждам съществена разлика между мненията ни. Освен, ако не призоваваш:"На бой" с държавата , щото не ни охранява правата Не му е тук мястото просто  |
| Браво на авторката, съгласен съм с нея...... Политиците наистина не знаят за какво е създадена държавата..... Поне тук в България..... |
| Аз съм твърдо на принципа: "на бой с държавата..." Щото то станА- ...като няма прокопсия, плюл съм в тая държавия. |
| Хун, Ще те цитирам, за да ти демонстрирам , че не казваш нищо по-различно от мен и няма какво да се учудваш: По добрия въпрос е дали има партия която да не обещава , , добруване” на народа т.е да не си гради идеологията чрез доктрината на популизма. Именно за такъв популизъм исках да спомена като посочих като типичен популист Хуан Перон. Много интересно, в английския език наричат populist и член на народническото звижение в Русия, както и нашия Иван Ев.Гешов - председателя на народняшката партия. |
| Съре, да ме прощаваш, ама искам да си тълкуваш тия си думички: Ами незабавното и безусловно изтегляне на батальона след спечелването на изборите от БСП не беше ли популистки ход? Испанците като го рекоха и направиха и това ли го броиш за популизъм. Е това не разбирам. Смяташ и испанския ход за популистки ли или само нашия и в двата случая-ЩО? Редактирано от - kaily на 24/1/2005 г/ 19:14:42 |
| Sir_Lanselot, Това което цитираш е добавка към въпроса на Kayli. Това не е основното.По перфектен начин е изведена грешната схема. Странно е как вниманието на болшинството се привлече доста повърхностно от извратената форма на популизма. Ако трябва да го формулирам проблема с едно изречение-тезата на авторката е , че извратения , а не нормалния популизъм е оборотния капитал на , , демокрацията”. И тя извежда пагубния резултат от това.Демокрацията и държавата са извратени. , , Защото държавата е съвкупност от институции, но с цел обслужването и благоденствието на народа. Иначе съществуването на държавата се обезсмисля, държавата не е замислена да съществува сама за себе си и народът не е призван да обслужва държавата. Точно обратното е. Държавата е създадена да обслужва народа и изгуби ли си тези функции, нейното съществуване не само се обезсмисля, но става хем порочно, хем вредно.” |
| SultanBg, хайде сега, ще ми създадете неприятности с редакцията на “Сега”! Не приемайте сериозно закачката ми със Сеирджия. Връзката ми с в.“Сега” е само, че от 4 години съм в този форум... А с авторката и нейната “дописка” , както казва Сеирджия – че съм “предсказал” днешното писание още на 11-ти в темата за Станишев и Ирак: Я да направим едно уточнение на терминологията! “популист” лошо ли е или добро? А “антипопулист”? За да си отговорите точно, преведете си ТОЧНО на български думата. Е, какви политици са за предпочитане – от първите или от вторите? Още малко по-този въпрос. Политиците ни се замерят с “популизъм” почти винаги, когато става дума за нещо полезно, което е необходимо да се направи – но което се декларира като намерение от политически “противник”. Просто на тях им е по-удобно (“свалят цената” на нещо, което те самите нямат куража да направят, а хората го искат), вместо да опонират, че това намерение няма да бъде изпълнено. Защото като намерение то е в положителното съдържание на “популизъм”, а като неизпълнено намерение – в отрицателното, което е придадено на думата. Всъщност и други думи се използват не на място. Ами вземете даже думата, която и ние употребяваме без възражения: ЕЛИТ. Елит на една нация са нейните големи умове – на какво стъпало са в йерархията (каква длъжност заемат) няма значение! Това, което ние спокойно наричаме “политически елит” са всъщност нашите ВРЕМЕННИ пълномощници в организацията на живота на нацията. Ние сме ги отделили от жизнените функции на групата за да се занимават с административна, не творческа работа! Затова, BTW, са и лесно заменими – я се опитайте да замените някой голям учен, Борис Христов или Гяуров, Буров!! |
| Кайли, Нещо не мога да те разбера. Какво общо има покойният президент на Аржентина Хуан Перон, съпругът на Евита Перон с трагедията в Испания? |
| Самата дума елит на латински означава избираем. За този елит става въпрос. Авторката точно това подчертава.При политическия избор трябва да се избират , , слуги" на народа , а не елит който да обслужва елита. Това е основното разминаване. А доколкото заемането на водеща отбрана позиция може да е по отношение на материално състояние, положение в обществото, политическа власт, културен капитал или влияние, говорим за икономически, политически, културен елит. Но това вече е друго.То не е функционално.Това е класификация. |
| Съре, чудя се какво не можеш да разбереш? 1.Испанското БСП каза, че ако спечели изборите, ще изтегли войниците си от Ирак. 2.Спечели изборите. 3.Изтегли ги. 4. Българското БСП каза, че ще изтегли войниците ни от Ирак, ако спечели изборите. Коя от тия 4 гочки е популизъм и що? (и какво разбираш под популизъм де) Редактирано от - kaily на 24/1/2005 г/ 20:00:42 |
ЕЛИТ. Елит на една нация са нейните големи умове – на какво стъпало са в йерархията (каква длъжност заемат) няма значение! Това, което ние спокойно наричаме “политически елит” са всъщност нашите ВРЕМЕННИ пълномощници в организацията на живота на нацията. Ние сме ги отделили от жизнените функции на групата за да се занимават с административна, не творческа работа! Затова, BTW, са и лесно заменими – я се опитайте да замените някой голям учен, Борис Христов или Гяуров, Буров!! Моите адмирации Графе , за горното ви писание ! Да се надяваме , че то е ваше-авторско творение ! Това се опитвам и аз да кажа тук , че политическия елит , който е бил и си остава свързващата пъп между държава и народ , е бил винаги временен и крайно време е вече , след 15 празни години , българския народ да го смени , да опресни кръвта си .Така , като се движат процесите в развитите демокрации – постоянно движение и промяна в партии , идеи и политическия елит .... Ако това осъзнае поне от малка част от българския народ и се пристъпи към действие –то неговото бъдеще е спасено. Апропо, само не приемам да наредите Буров в листата на големите и вечните....Това е само мое скромно мнение ... |