БОТ-Фризер. Какво? Защо? Кога?
Отиди на страница:
| bot [Пазител] от Bulgaria Общо мнения: 576 Don, бихте ли пояснили какво имате предвид? При положение, че подробно обясних защо не трябва да се записват изтритите постинги се създава тема, която да ги записва. Как според вас трябва да реагирам, да ги оставя ли? Създадено: 28.2.2005 г. 23:02:24 |
| Използвал съм множествено число, както ще забележите ако прочетете внимателно цитата. Това означава, че се отнася за мненията, а не за темата. Изтрити са ви мненията. Други дискусии по подобни въпроси: Натиснете тук По принцип, не би било лошо да прочетете всички дискусии в "Помощ". Че в момента нямам достатъчно време да ви превеждам. |
| Благодаря, многоуважаеми Бот. И "Диалозите" на Платон ще прочета междувременно. След което ще се постарая да направя (безплатно) в помощ на Вашата високоблагородна дейност един справочник за всички линкове в сий почитаемий сайт, който ще разпращам по мейла на всички канещи се да се регистрират за участие във форума на СЕГА граждани на РБ по всичките земни клъбета, за да не Ви се налага поотделно да обяснявате на всеки къде е оня шкаф, в който са заровени под 2 тона сгурия ПРАВИЛАТА, дето още не са минали на енто четене, че го пази гладен леопард, че в мазето, дето е леопардът крушката е счупена, а всъщност дотам се стига по въжена стълба, раздавана срещу подпис и членска книжка в (не се чете). Впрочем, бих си подала заявление редакцията да ме назначи да върша тъкмо тая работа. В момента, в който се регистрира нов участник, тутакси ще му пращам брошурата в PDF формат в мейл със събджект "Добре дошъл, скъпи читателю"! PP. Впрочем, след малко ще посетя и посочения от Вас адрес. Нямам никакво съмнение, че съм пропуснал около 12 мегабайта обсъждания по темата. |
| Не знам, сигурен съм, че сте участвали и в други медийни форуми и едва ли тези промени са някаква новост за вас, но щом държите да си комуникираме по този начин - воля ваша. Но е нормално при промяна на някакви условия във форума (в случая, разделяне на двата форума), форумните участници да се поинтересуват за какво аджеба става въпрос и да дискутират, а пък другите или да участват в дискусиите или да ги прочетат. Ако разпращате циркулярни писма доста ще ме улесните наистина, но има риск това деяние да се класифицира като СПАМ. Ако пък ви трябва препоръка за започване на работа също don't hesitate да се обърнете към мен. Редактирано от - bot на 01/3/2005 г/ 17:23:15 |
| Многоуважаемий Бот, Прочетох ония неколко мегабайта, от които ми просветна и друго, но за него после. Та значи имам право да създам тема, посветена на изтрити постинги, но самите те в нея не бива да се цитират. Защото вие ще ги триете. Не виждам обаче никъде указание дори в крив текст, че преразказването с други думи на изтритото без да се упоменава, че е било изтрито, е нещо, което ще бъде санкционирано (освен ако не съм пропуснал други некои мегабайти пълноводно обсъждане). Правилно ли съм видяла? |
| Ако преразказвате нещо изтрито, то това означава да запазите смисъла му. Ако успеете, то значи пак ще трябва да ви изтрия. А ако не успеете, (в повечето случаи няма да успеете, защото изтритите постинги са били свързани със съответна тема и предишни мнения на дадения участник, така че като преразкажете някоя незначителна фраза или мимика, която сама по себе си нищо не означава, но в контеста на темата е имала някакъв отрицателен смисъл), то какъв е смисъла? Модераторът е изтрил някакво мнение, защото е преценил, че то нарушава правилата, а вие искате да го преразкажете извън дискусията, вероятно с цел обсъждане действията на модератора. Нито ще бъде обективно, нито ще бъде коректно и ще нарушите правилата - действията на модератор не се обсъждат. Ако имате претенции или смятате, че той злоупотребява, то можете да се обърнете към редакцията и при нужда тя ще прегледа разпечатка от изтритите постинги при администраторите. |
| МИсля, че нормалното е да бъдат уведомени от упълномощените да извършат промените, но да не придиряме прекалено. Тук правилата са такива, за разлика от "претенциите" |
| Многоуважаемий Бот, Да разбирам ли от горното, че по Ваше усмотрение бихте изтрили КОЕ ДА Е МНЕНИЕ, ако прецените, че то е преразказ на нечие друго, което в неопределено минало време сте изтрили от сий почитаемий форум? Редактирано от - Мър на 01/3/2005 г/ 17:58:58 |
| не ви разбрах, бихте ли пояснили мисълта си? след ред. мисля, че разбрах този път. Няма значение дали преразказва или не, ръководя се от правилата. Ако не ги нарушава ще си стои, ако ги нарушава - ще го трия. При спорни ситуации имам правото да направя собствена преценка. Редактирано от - bot на 01/3/2005 г/ 18:15:00 |
Мунчо, здравей, здравейте и вие, г-н модераторе. Мунчо, ако позволиш да цитирам едно твое мнение, което напълно подкрепям, ама не знаеш колко много. Имам обаче чувството, че по някакъв начин се опитваш да се самоопровергаеш в тази тема. И кой кого наказва, вече не се чудя. Може би ти този, който не е съгласен с теб? Дано да не греша. Извини ме, ако ти се струва, че нахално се намесвам в този ваш спор. 1. Всеки вярва, че е прав, особено когато не е, а когато получи подкрепата на мнозинството в тази си вяра, тя се укрепва и с убеждението, че е рационална (необходимо, но не достатъчно условие за съсипване на една обща идея) 2. Всеки вярва, че когато някой оспорва вярата му, той следва да бъде наказан (пак необходимо, но недостатъчно условие за съсипване на една обща идея). 3. Мнозина вярват, че след като са прави и след като някой оспорва тази тяхна правота, същият трябва да бъде наказан поради единствената причина, че го прави (пак необходимо, но недостатъчно условие за съсипване на една обща идея). Когато обаче и трите горни условия са изпълнени в мислите на един и същи човек за достатъчно дълъг период от време, то съвкупността от тях вече се превръща в достатъчно условие за съсипването на коя да е обща идея. А когато броят на хората, в чиито мисли и трите условия са в действие, стане повече от броя на тези, които биха подкрепили идеята по принцип без оглед на какви да е условия, се случва онова, което се случи тук. В това няма никаква мистика. В него не е замесен и законът на големите числа. Не са виновни и правилата на Паркинсън. Тук действат единствено простите правила на неконтролируемия стремеж към себеутвърждаване в един обществен контекст и те, естествено, имат социални последици, които имахме възможност собственоочно да обозрем в тази тема, при това доста категорично демонстрирани. |
| Драга Сибила, Аз нямам чувството, че споря с някого. Но имам сериозното убеждение, че и тази тема ще влезе в списъка на многомегабайтовите препратки, които ще са длъжни да четат всички начинаещи форумци ако някога пожелаят да разберат има ли в тоа форум правила и колко волта са. Ето например, днес многоуважаемият Бот ме препрати към тема, в която е било обсъждано дали отворилият темата да може да я модерира или не. Тя е с анкета. Не разбрах какво крайното становище се е оформило, но от прочетеното ми се струва, че в крайна сметка това право (което засега съществува) ще бъде премахнато и само модераторът на целия форум ще може да трие в темите, отворени от форумци, естествено, при надлежно попълнена и изпратена молба от открилия темата (но не винаги). От днешното обсъждане пък научих, (след като бях препратена да чета напоителни обсъждания в разни теми тук и там, който труд си направих и мога да кажа, че ми отне почти целия следобед), че не се предполага в скоро време да има общодостъпни и ясни за всички правила, които всеки да може да съзре още като влиза във форума и да прочете на един дъх (като се има предвид, че създаването на такива правила се обсъжда вече втора година). Аз не знам какви изводи сте си направили Вие от това, но аз моите си ги направих. Получих достатъчно информация по интересуващите ме въпроси и мястото ми вече не е тук. Поздрави! |
Мунчо, защо ми Говориш на "Вие"? Това ме озадачава.  Това първо. И второ. Дълбоко съм убедена, че ако сто форумеца открият тема като твоята /не твърдя, че не е полезна/, в която на десет страници да ангажират вниманието на модератора в пререкания, то той просто няма да бъде в състояние да си върши същинската работа. Ако сто честолюбиви "аза" се опитват да се преборят с един единствен "аз", това ще бъде неравна битка, първо, и второ - каква ще бъде разликата от предишния форум, в който скандалите не секваха, защото никой не искаше да признае ничий авторитет? Г-н модераторът се опитва/ и още е в процес/ на изграждането на един модериран медиен форум, с никаква разлика от познатите ни такива, дори и чуждестранни. Правило номер 1: С модератор не се спори, защото той е авторитет. Това се спазва във всички такива форуми без оглед на нашата убеденост в правотата ни. Ние не сме равни с модератора като позиции и не сме с равни права. Затова ми се струва, че опитите да му противодействаме според опита, който влачим от стария форум/твърде печален/ е опит за разрушаване на една добра обща идея, преди още да се е превърнала в реалност. |
| Мър, не злоупотребяваш ли с едно, хммм, лично темпорално съвпадение, да речем, и не би ли дала малко аванс на хора, които искат нещо да стане за добро, да го направят, при положение, че са били малко изненадани от ситуацията, и са били поставени пред свършен факт? Аз лично бих проявила малко търпимост, но то си е индивидуално. |
| Скъпа Геновева, Ще съм Ви особено признателна да споделите с мен за кой свършен факт иде реч. ПП. Моля да ме извинят всички, които считат, че съм прекалено учтива. Както и онези, които са се обидили, че на едно-две места написах "вие" с малка буква. Не беше нарочно.  Редактирано от - Мър на 01/3/2005 г/ 19:32:36 |
Уф, все не мога да свикна с това Мър  Добре, Мър, аз лично приемам да си така любезна и учтива. Немам против.  Нооо, видиш ли сега, нов въпрос ме загложди Защо аз съм драга, а Геновева е скъпа? Това учтиво, но и мило, а и същевремнно разделяйивладеещо ни обръщение хем ме радва, хем ме тревожи  И само това е въпросът ми. Благодаря предварително за отговора!  |