Отиди на страница:
| ... Редактирано от - Vox_Dei на 18/7/2007 г/ 23:29:48 |
| Изразът на проф. Бакалов "един човешки вид" (русите и синеоки хора) е погрешен - хората на земята спадат само към един биологичен вид, хомо сапиенс сапиенс, могат да създават плодовито потомство помежду си. Не разбирам целта на псевдоантрпологическия му екскурс - синеоки хора се срещат сред други популации освен северноевропейците, вкл. в Афганистан, а руси хора се срещат дори сред коренните австралийци. * По спора му с г. Маринов мисля, че последният е прав и нямам засега какво да добавя към изказванията си от предишните теми. |
| Аз имам - предвид участията ми в предишните дискусии. И то е, че проф.д-р Бакалов няма нищо общо с халюциниращите българо-македонистките зиезита - нито като учен, нито като менталност. |
В някои от съчиненията по византийска история на проф. Елена Арвайлер се употребяват изрази като "национализъм", "патриотизъм", "индустрия", "империализъм" за ХII в. във Византия и въпреки това не съм забелязал да е уличена като изследователка, на която й липсва "съвременна социалнонаучна грамотност". Въпросът, професоре, е дали все пак колежката не употребява горепосочените думи тъкмо в кавички. Нека отворим текстовете й и да сверим. Защото едни ми ти кавички понякога преобръщат колата!  |
Ползвам правото си отговор не заради отправените ми обвинения от г-н Чавдар Маринов, а поради читателите... Исках да разбера нещо повече за същността на спора, но останах потресен. В статия от 5500 знака авторът е употребил около 3500 да изясни кой е г-н Маринов и какви личностни обвинения е отправил към автора. Научната теза на Маринов е леко загатната и отговорът е нахвълен отгоре-отгоре без особени доказателства ( явно не е останало място ). Както и да е, въпреки доста разочароващите лични качества на автора тезата му ( за началито на българската история) може и да е вярна. Противно на Бакалов аз мисля че верността на едно твърдение не зависи от това кой го изказва и какво точно образованието на зачитниците му.  |
Няма какво да се добави , Професор Бакалов !  Защитихте се така силно , както и плювковците кат Ч.Маринов , плюха ако не и по-силно ! Все пак историята ще си каже думата "когато му дойде времето " - както казва моя добър приятел  !ПП- А темата не би трябвало да се закрива , поне ке се види глупоста по света колко и как скита вкл. и в България !  |
| Ста, реторическият похват на професора се нарича аргументум ад хоминем и е много често използван трик за подмяна на топиката в един спор. Да не говорим за нещо само защото онзи, който повдига темата, бил нам къв си. Ей, академични гьонсурати, бе! Така навремето и на Хайтов не можаха да отговорят, въпреки че той ги плещеше едни - ум да ти зайде! Ама те го атакуваха, че не бил историк и не бил копал с мотичка! |
| Проф. Бакалов е прав за това, че има все повече факти за присъствието на българите на Балканите поне 1-2 века преди сакралната 681 г. Дали е било в класическия смисъл на държава или не - мисля няма чак такова голямо значение. --- Като казвам факти, тук не включвам някои съвсем радикални, но много свежи (макар и като че ли неподкрепени от достатъчно факти) теории на "темпоралистите" (Фоменко и т.н.), че цялата ранна хронология е една яка бъркотия. И тези хора си служат с наистина впечтляващи методи като статистика и астрономия. --- Така че ... чекай малко, Чавдаре! |
| Професоре, попитайте редакцията на "Сега" защо ви цитира, че според Вас България е създадена през 165 г. сл. Хр.? |
| И за да не бъда гoлословен, предлагам цитат от дописка на "Сега": "Доказателствата, че българската държава е по-стара са в един добре познат и многократно преиздаван източник - "Именник на българските владетели". Той недвусмислено сочи, че началото на българската държавност е поставено цели 515 г. преди създаването на Дунавска България", коментира пред "Сега" проф. Бакалов. Според историка в преддунавската история на българите могат да се различат 2 етапа на държавност - евразийски (II-VII век) и периодът на Велика, стара България. "Това не означава, че рождената дата на българската държава, начело с владетел, граници, столица, е поставено през 165 г. Тогава обаче се заражда усещането на идентичност и първите държавни институции", уточни историкът. За какво си говорим, професоре? Или някой отправя внушения от Ваше име, след като заглавието на статията е "България с 5 века по-стара"? Редактирано от - McDick на 26/3/2005 г/ 01:34:45 |
| М-да, разочароващо писание. Не толкова заради постОлирането. Желанието да се пренаписва историята поради ... новите интерпретации, които предлагат просто една по-различна хипотеза... е извънмерно смущаващо. При всяка нова хипотеза ли ще пренаписваме историята, г-н професоре!? Аз съм чувал поне дузина хипотези, коя от коя по шеметни. Ех, че пренаписване на историята ще падне. И каква е тая нова емпирика така и не стана ясно. То и докторантчето се издъни, ама и отговорите на професорите не са на ниво. |
| Бачо Бакалов, можеш ли ни открехна за етимологията на: "...постОлираното..." Я колчав професор, пък не вервам да го докарваш на толкова груби (фонетични) грешки. Зер нова думичка си измислил, знам аз. Кажи, кажи! За останалите "дреболии" нема те чоплим сега, щото съм благороден, рус и синеок.  *** Горкият Първанка, ако знаеше как се е натресъл с голо дупе в арийската коприва! |
| Народа чекаше с нетърпение учените глави да изложат категорически некои нови факти, които в нащо килийно училище още не сме засегнале. Вместо това Петър Добрев и Георги Бакалов потрошиха полвината место на дописките си, за да се обясняват с некакво си озлобено и обезбългарено човече, кръстено на отряда Чавдар. И двамата най-напред започнаха с декларацията, че с нелицензирани историци в спор не влизали. Демек, ние с гайдите да си гледаме работата. Това не е правилно, защото научните дирения и спорове 5 пари не струват, ако се не прави пропаганда и ако народа си остане прост и заблуден. Редакторете пък побързаха с лека ръка да закрият темата, за да не продължала дискусията цели 5 века. Не мога да разбера, защо требва да се закрива такава благодатна тема, с която се гарантира от воле 5-вековното съществуване на един вестник.  |
| Историята не е важно да се пренаписва тя си съществува ! САМО ТРЯБВА ДА СЕ ВКАРАТ ВСИЧКИТЕ РАБОТИ ОТКРИТИ ДО ДНЕС НЕЗАВИСИМО ИЗТОЧНИЦИТЕ И ДА СЕ ОПРАВЯТ УЧЕБНИЦИТЕ ПО БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ ! Я не се гевезете , и кажете колко от вас познават УИНДОУ 3, 1 - а СЕГА ДА НЕ БИ ДА РАБОТИТЕ НА СЪЩОТО А ??? И може да ми кажете че и това не е история а заплеси ?? Мале колко сте спали у училище заеби ! И искате децата ви да са умни и надарени ?? КАК ЩЕ СТАНЕ ТОВА А ??? Не съм съгласен със вас дето пишете без да мислите и заслепени от проста партиина откаченост ! |
бае Тодаре , здрасти я не знам как може да юрнем уфците да одат да си ближат п***те за сол ? давай съвети нали знаеш оно ние сеяните сме прости ора !  |
| Много важно дали 1300 или 1800г. се препъваме в един и същи камък и той е нашата невъзможност да се възпроизвеждаме като народ. Спорът е академичен и мястото му е в аудиторийте и научните издания. Пренесен в един всекидневник се профанира и дава поле за изява на разни комплексари с научни претенции. |
... тюрко-алтайската хипотеза... ние не приемаме поради натрупания напоследък емпиричен материал, който внася корекции в брадатите хипотези от началото на миналия век. ... причината за тяхната жизненост и натрапчива повторяемост е идеологически постолираното славянофилство, което обективно пречи за изясняване на ранния български етногенезис. ... представят българите като татари, варвари-номади, шайка грабители, претопени от благородното море на балканските славяни. Това е твърде наивна и идеологически прозрачна теза. Никак не е малко, че най-после решихте да отхвърлите "тюрко-алтайската хипотеза". От "идеологически постулираното славянофилство" обаче още не можете да се оттървете или поне не сте убедителни. В дискусията под статията на Петър Добрев г-н Хр.Тамарин беше писал ("единодушно" подкрепен от Чичо Фичо): "МОНД. Достатъчно е да се обясни, че в Македония и България славяни са се появили по едно и също време и че македонците и българите са славяни съвсем в еднаква степен и в съвсем същия смисъл на думата. Те са славяни по език и християни по религия. (МОНД = международната общност не е дебилна)" За да се разбере, какво са разбирали навремето под "славяни" и как след това е злоупотребено с това понятие, като е извратен неговия смисъл, ще преведа на г-н Тамарин откъс от житието на св.Никита Ремезиански: "ЖИТИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ СВЕТЦИ От левкийски епископ Партений „Синодално издатество” на Българската православна църква, 1971г. Житие на Св.Никита, епископ Ремезиански (по архиепископ Филарет Черниговски, „Святые южных славян”) Свети Никита се родил в същия град Ремезиана, в който се родил неговият приятел Павлин, епископ Нолански (предал себе си за роб на вандалите, за да освободи сина на вдовицата. Паметта му се чества на 23 януари), и при това в същата 353 г. Това признава сам св. Павлин. Св. Никита не бил грък, защото иначе би писал съчиненията си на гръцки език, а не на латински; не е бил и римлянин, защото иначе би се наричал Виктор, а не Никита, и не би удивлявал самите римляни с латинския език на своите съчинения. Явно е, че бил славянин, но получил обширно римско образование, вероятно в самия Рим. А епископ бил в своя роден град, който се намирал между София и Ниш, може би днешния Пирот. От специалната поема на Павлин Нолански за самия Никита Ремезиански се вижда, че последният работил всред славянските племена беси, скити, гети и даки: бесите според римския историк Страбон населявали планината Хемус - Балкана, скитите – Мизия, а даките – двата бряга на Дунава. На св. Никита му се паднало да бъде апостол на тия славянски племена, да ги обикаля и с апастолска ревност да проповядва Христовото Евангелие. А за резултата свидетелства друг негов съвременники, блажений иероним Стримонски: „Русите и беловати войници на гетите носят църквите си със себе си в палатки.” Св. Павлин продължава в своята поема за св. Никита, че щастливата промяна всред тези племена се състои в това, щото планинските разбойници станали монаси, - в разбойническите пещери сега се криели праведници, - дето преди владеели зверски нрави, там сега е въведен ангелски устав. И се възхищава същият Павлин, че неукротимите беси били усмирени чрез проповедта на св. Никита и станали мирни граждани на римската империя. В 397 г. св. Никита ходил в Рим (Рим е тогава още в православното единство на Христовата църква. При това Илирическата половина на Балканския п-ов се намирала в юрисдикцията на Римския папа), посетил Нола и се видял със св. Павлин, който желаел по-дълго да му бъде гост, обаче служебните му задължения го заставили да се върне в епархията си. Четири години по-късно св. Никита отново посетил Нола през февруари, въпреки лошото време. Приятелят му Павлин бил във възторг от това негово неочаквано посещение. Колко дълго още подир това се подвизавал св. Никита, нямаме точни сведения. Но както кръстникът му св. Павлин умрял в 431 г. на 87 години, навярно и кончината на св. Никита трябва да се предполага около това време, на 24 юни." И така, св. Никита Ремезиански - е роден в 353 г. - не е грък - не е римлянин - е "славянин" Той е владика и учител на "славянските племена" - беси - скити - гети - даки Задавам следните въпроси на г-н Христо Тамарин и винаги единодушния с него Чичо Фичо: 1. "Славянин" ли е св. Никита Ремезиански, роден в 351г., след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма 1-2 века по-късно? 2. "Славяни" ли са древните тракийци Бесите от Балкана, след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма хилядолетия по-късно? 3. "Славяни" ли са древните тракийци Скитите от Мизия, след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма хилядолетия по-късно? 4. "Славяни" ли са древните тракийци Гетите=Готите от Мизия, след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма хилядолетия по-късно? 5. "Славяни" ли са древните тракийци Даките от двата бряга на Дунава, след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма хилядолетия по-късно? 6. "Славянски" ли говореха древните тракийци Бесите, Скитите, Гетите=Готите, Даките? 7. На "славянски" ли проповядваше св. Никита Ремезиански на древните тракийци Бесите, Скитите, Гетите=Готите, Даките? 8. "Славяни" ли бяха православните "руси и беловати войници на Гетите=Готите, които носят църквите си със себе си в палатки" по време на поход? 9. "Славянин" ли беше епископ св. Улфила, който още 4-ти век създаде Глаголицата и преведе Светото писание на "славянски" Беси-Готски по поръчение на "славянина" св. Константин Велики? ........ 999. Не е ли измисленият "славянски" именно езикът на древните тракийци Бесите, Скитите, Гетите=Готите, Даките, които живееха в Mesia hec et Bulgaria, както пише по древните карти от 2-3 век и които затова историците на древността ги наричаха Българи? 1000. Не са ли Българи именно древните тракийци Бесите, Скитите, Гетите=Готите, Даките, които (проф.Ал.Фол) живееха от Пелопонес до Украйна и Панония и между трите морета с център днешна България? 1001. Не ходиха ли бившите древни тракийци и мизийци Гетите чак до Кавказ, Северно и Балтийски море и след това се върнаха като "германски" Готи отново в България и окончателно се нарекоха Българи и заговориха уж "славянски"? 1002. Чудно ли е при това положение, че Чичо Фичо непрекъснато открива нови "общославянски", т.е. български думи в речниците на чехите, словаците, поляците, руснаците, балтийците, румънците и т.н.? 1003. Не са ли всички т.н. уж "славянски" езици всъщност разновидности на свещения и държавен език на тези народи (старобългарския език), след като България "духовно покори страните, които завладя със меч" (оригиналния нефалшифициран текст на химна за св.св. Кирил и Методий)? ........ 2001. Защо в чуждестранните университети факултетите по Българистика се преименуват на факултети по Славистика? 2002. Защо 24-ти май започна да се нарича ден на "славянската" писменост, след като писмеността е българска? ...... 2999. Може ли да се крие истината и да се разпространява неистината, заради хатъра на македонци, руснаци и др., които щели да се разсърдят? Това аргументи за идиоти ли са или за детска градина? 3001. Кой ви плаща за неистовото упорство в налагането на лъжата за "славянския" произход на Българите и на техния език? Редактирано от - чорбаджи Мичо Байзадето на 26/3/2005 г/ 22:10:17 |
| ЧЕТЕТЕ ВНИМАТЕЛНО ЗАЩОТО НЕМА ДА ПОВТАРЯМ ДЪ ГЕ. С ГОЛЕМОТО СИ УВАЖЕНИЕ КЪМ НАУКАТА ДАЖЕ И НИЕ МУТРИТЕ ПОМНИМ, ЧЕ СЛЕД ШЕСТОТИН И НЕЗНАМ КОЯ СИ ГОДИНА СЕ СЪЗДАВА СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА , ПВТАРЯМ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА. ПРЕДИ ТОВА СИ Е БИЛА ЧИСТО БЪЛГАРСКА ДЪ ГЕ. СЕГА ИМА ИЛИ ПОНЕ ЕДИН ГРАЖДАНИН ДЕТО ЗНАЕ НЯКОЛКО ДУМИ ОТ ОРИГИНАЛНИЯТ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК. Е ТОГАВА УВАЖАЕМИ "УЧЕНИ" РАЗБРАХТЕ ЛИ СЕ ЗА КАКВО СПОРИТЕ ИЛИ ПОДГОТВЯТЕ НОВИЯТ КЬОР ФИШЕК ДЕТО ИМ НЕОБХОДИМ НА ПОЛИТИЦИТЕ (ТЕЗИ НА КОИТО НИЕ СЛУЖИМ ДЪ ГЕ) АБЕ НА ТИЪ УЧЕНИ КОЙ ИМ ДАДЕ ДА ПИШАТ ПО ВЕСТНИЦИТЕ БЕ БРАТО. ТАМ КЪДЕТО ПРЕПОДАВАТ ПОНЕ САМО ЕДНА АУДИТОРИЯ ГИ СЛУША . БАФ МАМА МУ БРАТО ПИСНА МИ. |