Отиди на страница:
| MRX ++, /:/ "Някои уточнения към иначе правилните разсъждения на Параграфа. 1. Нито Маркс нито Ленин са отхвърляли пазарното стопанство. Ленин предлага НЕП-а, който в момента се практикува в Китай със забележителни успехи...." ................. Никога аз тук /и НЕ само туек!/ НЕ съм твърдял, че Маркс и/или ленин са било "против Пазара" !!! Това, което твърдя тук е, че НЕ "Пазарът срещу Демокрацията", а напротив, че "ДЕМОКРАЦИЯТА Е ЗАРАДИ ПАЗАРА!" 1."СВОБОДНОТО Движение на Работната Сила" се Контролира и Регулира от движението или НЕдвижението на Капитали и в интерес на тези Капитали! А НЕ обратно! В наше време се постига и чрез издаването/НЕиздаването/, например, на т.нар. "Работни визи" ! 2. СВОБОДАТА и Изборът при "Свободните Избори" зависят изцяло от Волята на Големите Пари- те рашават кой ще ги спечели и кой ще управлява, и те управляват ЧРЕЗ него!!! 3. "Човешките Права НЕ са заради Човека, а заради Правото Му СВОБОДНО/като бос в тръни?!/ да договаря своята Работна сила- като при Договарянето решаваща е Волята на Силния/Капитала-Работодателя/ и тя решава съдбата на СВОБОДНИЯ Наемен Работник!!!...  |
| Икономист 2000, виждам, че си хванал здраво икономиката, както навремето Мирча Кришан краставицата. Тука некой по-стар от форума може да ти обясни какво значи това. Казваш " Много се съмнявам, че мениджърите на едно държавно предприятие ще го командват така сякаш е тяхно собствено". Да не би тук да искаш да ме убедиш, че мениджърите на частнито предприятие го притежават?! Дай пример(ама не с фирмата на твоя комшия). Тойота? ДЖенеръл Мотърс? Майкрософт ? Препоръчвам ти повече да мислиш, когато четеш Параграф39! |
| IKONOMIST 2000, /:/ "paragraph39, Именно желанието на капиталиста за печалба е това, което движи икономиката. Много се съмнявам, че мениджърите на едно държавно предприятие ще го командват така сякаш е тяхно собствено" ......................................... ......................................... ........ И аз това твърдя по-горе- че "Печалбата е единственият Мотив на Капиталиста-Работодател да прави Бизнес и да развива Производство"! Но НЕ съм съгласен с твърдения, че този Мотив -за Максимална Печалба, у Капиталиста-Работодател винаги движи икономиката напред! Един, 10 или 100 такива Мотива на Капиталист/и/-Работодател/и/ НЕ може и НЯМА как за е по-СИЛЕН от СЪЩИ такъв Мотив за Печалба у 1000, 10 хил., 100 хил. Наемни Работни- ако те РАБОТЯТ също за Печалба, а НЕ за Заплата/която им изплаща Работодателя/ !!! Всъщност, от Обществена и/или Общочовешка гледна точка СВРЪХпроизводството при Капитализма/и последиците от Свръхпроизводството!/ ТРУДНО би могло с чиста икономическа Съвест да се нарече ПОСТИЖЕНИЕ на Икономиката - та то си е, направо, ПРАХОСВАНЕ на вятъра на Ресурси- материални и Човешки!!! За няколко столения Капитализъм Резултатът ДНЕС е, че по Света Богатите са станали още по-богати, а Бедните- още по-бедни! Вместо да е обратното: Богатите- по-малко богати, а Бедните- по-малко бедни!!! Значи, изглежда, "Икономикс"-а и съвременнти "икономисти" движат нещата в ПОГРЕШНА и/или в твърде Егоистична Посока !!!  Редактирано от - paragraph39 на 19/4/2005 г/ 17:47:28 |
| Вярно е, че мениджърите на едно частно предприятие като правило не го притежават. Но когато собствениците назначават мениджъри, те ги избират, контролират и стимулират с оглед на печалбата и развитието на предприятието. А и в повечето случаи възнаграждението на мениджъра е в зависимост от печалбата. А един държавен чиновник в много случаи назначава мениджъра на държавното предприятие с други цели (лична или политическа далавера, а не печалба за собственика - държавата). А за работниците - мотивирането им е много важна част от труда на мениджъра. И в много случаи работниците получават премии, обвързани с печалбата, stock options и т.н. |
| Другарю Живков, Мениджърите на тези компании лесно могат да бъдат отстранени от акционерите, ако не спазват зададената политика. Последен пример -HP, въпреки че там шефката май беше отстранена от борда на директорите. Параграфе, Икономическата политика си има своите трендове. 1. През периода до около ПСВ е царял "дивия капитализъм". Тогава не е имало никакви трудови закони, имало е огромна експлоатация и наистина огромно социално разделение. По никакъв начин не може да се говори за истинска демокрация. 2. След ПСВ и особено след кризата от 1929 г. започва "левият" тренд - социалната държава "от люлката до гроба" и т.н. Хората наистина са живели по-спокойно. Корпорациите не са заплашвали, че ще изнесат производството си в друга държава, ако законите са прекалено социални. САЩ следват политика на "сдържане на комунизма", но не на неговото отстраняване. Гълбрайт говори затова, че може да съществува капиталистически и социалистически страни. 3. След 1980 г. започва ерата на "рейгъномиката" и "тачъризма". Започва ново социално разделение. Икономиката се крепи вече на конкуренцията и глобализацията. Корпорациите "аутсорсват" производството си в страни с ниски данъци, ниски заплати, със слабо трудово законодателство, при това, без да гледат дали са демократични. Затова казвам, че няма връзка между демокрацията и капитализма. САЩ вече водят все по-агресивна политика. Харесва ли ни или не - живеем в този тренд на социално разслоение, в което богатите стават все по-богати, а бедните - по-бедни. Може би след няколко десетилетия социалното напрежение ще доведе нов "ляв" тренд. ----------- За комунизма - Според комунизма държавата трябва да умре и работниците сами да разполагат с принадената стойност от труда си. Това, което имахме, беше държавен капитализъм - не частникът, а държавата изземваше принадената стойност. |
| Manrico, защо тогава искаш увеличение на косвените данъци, за да натовариш още повече тези, от които се очаква да градят средната класа - по-бедните хора? |
| Ех, идеалното би било да няма данъци, но няма как. И понеже трябва да ги има, важното е да са по-малки - и държавата да преразпределя по-малко. А вторичен въпрос е какви да предпочетем - преки или косвени. Всеки данък наказва и пречи на нещо. Прекият - на печеленето, косвеният - на потреблението. Затова предпочитам косвените. Разбира се, структурата на косвените данъци може да е такава, че да има облекчения за стоки от първа необходимост и утежнения - за луксозни. Не трябва да се пренебрегват и имуществените данъци - които пък стимулират хората да си използват имуществото, а не да го замразяват. Чисто хипотетично може би бих предпочел един данък от 2-3% върху цялото имущество - и никакви данъци върху печалбата и доходите - който си управлява добре имуществото, пак ще спечели. |
| Да, но обратната политика е доказала преимуществата си. В САЩ залагат именно на данъците върху доходите и печалбата. А идвата данъка са силно прогресивни. Общо приходите от тях са 54.5%, а на косвените - 3.6%. В България е обратно. |
| Общо взето смислена статия, но някои от изводите са грешни. Естествено е пазарната икономика непрекъснато да ражда разслоение. Това е резултат от свободната конкуренция. Твърдението, че демокрацията не произтича от пазарната икономика е невярно. Демокрацията е следствие от пазарната икономика. Без пазарна икономика няма демокрация. Но тук идва голямото НО. Без солидна правна основа и финансова регулация демокрацята се изражда в олигархия, което застрашава публичните свободи. Това е капиталзмът, за който говорят двамата брадатковци Маркс и Енгелс (те просто не са видели нищо друго). В този случай пазарът тръгва срещу демокрацията и я изражда в общество на олигарси (типичен случай е Русия). Ролята на правителството е да не допуска монопол и чрез данъците да регулира преразпределението, но така че да стимулира развитието на дребния и среден бизнес. Защо дребнят и среден бизнес пораждат най-много работни места и средна класа. Твърдението на автора за важността на образованието е неоспоримо. Но доброто образование иска средства, т.е. отново се стига до пазара. Частните училища са хубао нещо и трябва да се пощряват. Образованието трябва да се постави в служба на пазара. Тобва е единственят начин то да оцелее и да бъде на ниво. |
| kaily, Данъкът върху доходите в САЩ се движи между 10 и 35%, върху корпопрациите също. В България данъкът върху доходите е между 10 и 24%, а върху печалбата - 15%. В България са високи именно регресивните данъци - осигуровките (над 40%) и ДДС (20%). В САЩ те са много по-ниски. И всичко това след регресивната политика на Буш. |
| Икономист 2000, казваш "Мениджърите на тези компании лесно могат да бъдат отстранени от акционерите, ако не спазват зададената политика". Точно това правех и аз, когато бех на власт, мойто момче! Не само директори на предприятия, но и министри сменявах, ако не спазваха зададената политика. С партийните секретари и партийни членове въпроса стоеше по различно. Прави са оплювчиците, че член на БКП не можеше да бъде съден. Затова първо ги изключвах от Партията и после съда ги пращаше в затвора. Примери много, но си ги потърси сам, че става тягостно... |
| Извинявам се, междувременно се появи уважаваната от мене Кайли с неправилно, според мене, зададен въпрос. Въпросът трябва да бъде "КАКВО МОЖЕ ДА КУПИ СЛЕД ДАНЪЦИТЕ?" Щото и 0% да са данъците, заплатата на повечето българи не стига... |
| Верно неправилно зададен въпрос...не питах за укриваемите някак си данъци, питах именно за неизбежните-осигуровки и ДДС? 42, 5% май беха осигуровките и 20% ДДС за всичко. Как е у САЩ? |
| Виждам и как Зевзека-много разбира капитализъм , пазарна икономика и демокрация.И той и правещите се на капиталисти. Нищо вярно няма в казаното.Абсолютно нищо.Ама абсолютно нищо. Печалба ще се кефя да видя дали поне един нещо вярно ще каже. Не глупости като Manrico. Който даже не знае какво е мениджър и какво той прави. Печалбата на едно предприятие е свързана с много , много малко с менажера . Или даже почти не е свързана. Печалбата на една фирма изобщо не е свързана с капиталиста собственик-защото , той не е един-собствените на акции могат да са много. И те получават за това дивиденти.Това е паразитната част на капитала. Печалбата има отношение към съвсем друга фигура от капиталистическата система. ПАЗАРНАТА Икономика когато я има не води това разслоение за което се говори. При равновесна пазарна икономика-печалбата е нула.Печалбата е нула. Чухте ли .Знаете ли какво е нула.Да ви кажа ли защо?Ще помълча още малко и ще ви кажа. Колкото е по не равновесна пазарната икономика-толкова е по голямо разслоението. Това са БАНАНОВИТЕ ДЪРЖАВИ –които също имат пазарна икономика. А това че смесвата данъци и печалба -показва .... Млъквам защото трябва да ви кажа какво значи ..... |
| В САЩ няма единен ДДС. Косвените данъци са различни за различните щати, но са много по-ниски от 20%. Осигуровките, които са много регресивен данък, там са само 12.6%. |
| Аха...12, 6% осигуровки при 42, 6 да речем тук. 30% в повече данъци само от осигуровките. Отделно колко, 10? от ДДС и е ти 62, 5% данъци при нас при 20% данъци при тях. Върху равнище на работна заплата несъпоставимо. Не стига че народът беден и обосял, ми държавата го смуче не като паразит, ами като чудовище от филм на ужасите.... |
| Кажи де... Аз казах печалба, но тя има много измерения - счетоводно, макроикономическо и т.н. Един счетоводител може да ти изкара една процъфтяваща фирма на загуба и обратно. Не това имах предвид. Имам предвид, че желанието за лично облагодетелстване (печалба, обществено признание и др.) е водещо в икономиката и поражда конкуренция, създава работни места и напредък в технологиите. А не някакви алтруистични подбуди. Не се хващай веднага за думата печалба и да обясняваш какво е алтернативна и счетоводна печалба. |