Отиди на страница:
| И аз не можах да разбера кое е "нагло" и "нахално" в предложението на НДСВ, напротив, смятам, че е нещо разумно и изпълнимо. Порових се из програмата на БСП и там не можах да отkрия нищо по въпроса. |
| Нагло е предизборно да обещаваш нещо без да обясниш СМИСЛЕНО защо не си го направил, когато си бил на власт и си имал възможността. За мен обяснение "когато му дойде времето" не е смислено, ако не е придружено с обяснение защо не му е дошло времето досега. |
| предлагам - държавата да спре да плаща соц.и здравни осигуровки на държавните чиновници - техните заплати са достатъчно високи - ефектът ще е двоен - държавата ще спести определена (не малка!) сума, + същата сума ще постъпи допълнително от личните вноски на държавните чиновници - ето ти пари и за доплащане на болниците, че и за нещо отгоре! |
Защото едно е да доплатиш недостигащите 30-50 лв. за евтина диагноза като херния, да речем, но съвсем друго - 1000 лв. за сърдечна операция. Ако случайно авторката не знае, в момента "доплащането" за херния е 300-600 лева а за сърдечна операция с една нула отзад. В здравната система нещо може да започне да се прави когато популизмът ще остава на заден план. Системата е толкова важна, че е добре всички реални политически сили да престанат с плюене и хвалби, да извикат експертите в тази област и да се започне обща политика в тази област. Иначе ще става както винаги - една политическа сила ще каже нещо, друга ще го оплюе само защото не е нейно предложение и така до безкрай. |
| За съжаление, у нас гласове се печелят с популизъм - такава е по-голямата част от електората. Значи или трябва здравната система да се срине съвсем, за да се направи нещо, или да чакаме този електорат, при който вървят популистките обещания, да спре да гласува - по една или друга причина. |
| Heat, така както го казваш сякаш сред т.нар. експерти има установено някакво единодушие относно това каква трябва да бъде системата на здравеопазването и само късогледството на политическите сили пречи да се въведе най-добрата система. Да не говорим, че това пак си е въпрос на предпочитания, особено ако няма система, която да е най-добра във всички аспекти (а положението е май точно такова). В крайна сметка изборът пак може да се сведе между добре функционираща система, която осигурява основно здравеопазване за всички и добре функционираща такава, която предлага по-добри услуги на хората, които плащат повече. Така че отново се стига да политика. |
| Heat, Slex, онези, които си плащат повече отдавна имат избор. Въпросът е, че винаги се краде най-много от онези, които нямат избор. А както вече споменах, именно липсата на избор е най-големия недостатък на сегашната здравна система. |
Ще съм много благодарна на оня, който ми обясни след като думичката популизъм е мръсна дума, коя е чистата дума, означаваща да мислиш за народа и избирателите си, което всъщност ти е и задължението.  |
| Качественото здравеопазване струва много пари. Народът трябва да свикне с мисълта, че трябва да плаща. Не както досега на корумпирани доктори или да прави "дарения" на болницата, а по начин, който трябва да се регламентира по законов път и с правилници. Безплатна помощ трябва да има само за бедните и безимотните. Тук не се включват пенсионери със скъпи имоти - те могат да си плащат. Ако не те, наследниците да плащат. Който не иска да плаща в брой, да си направи доброволна лична застраховка, която да му покрива разходите за лечение. Такива са реалностите в държавата и ако някой не иска да ги види или не му харесват си е негов проблем. Рано или късно ще се достигне до такова решение защото щом в развитите страни са го направили, значи системата е работеща и полезна за обществото. И не ми казвайте, че българина няма пари. След като отреже разходите за цигари и алкохол и си плати личната осигуровка даже ще му останат. Във всички случаи ще бъде и по-евтино от нерегламентираните плащания. |
| kaily, едва ли думичките са най-важните. Може да почнем от думите реализъм и коректност - да обещаваш само неща, които можеш да изпълниш и коректно да казваш какво ще струва изпълнението и какви ще са страничните ефекти. |
| Напротив, Манрико, думичките са ногу важни и ти си живо доказателство за тва. Не знаеш дефиницията на комунист, ма си против комунистите.  Смешно е некак си.Всяка една политика, насочена към народа в името на неговото добруване, се квалифицира по неприятен начин. Това е извънредно тънка психологическа игра. Като дресиране на куче. За всяко добро намерение получава наказание. А не поощрение. Забелязала съм те, че ти обикновено не можеш да влезеш в полетата, в които аз работя, затова се надявам тоя път да осмислиш внимателно което казвам, а не първосигнално да изказваш чувството си за собствена правота. Не мож ме убеди, че реализъм значи всичко срещу обикновения човек и в името на благото на капитала, а всичко за обикновения човек е демагогия или популизъм -тая дума значи да мислиш за народа и не носи отрицателно смислово значение задължително-ако не знаеш. Кученцата на Павлов-политици, сподвижници и други тикви-са научени да ядат бой секи път, като изкажат нещо на ползу роду. И вече няма и нужда от външен подтик-те един друг се джафкат. |
Забелязала съм те, че ти обикновено не можеш да влезеш в полетата, в които аз работя А на полето какво садихте тази година?  |
| Лекарското съсловие чрез лобиране провалило "усилията" на царистите да оправят и здравеопазването? Не лекарското съсловие, а търговското съсловие съсипва усилията да се въведе поне малко разум в системата. И за какво да се доплаща - за да купуват болниците лекарства от фирмите на Първанова по най-скъпите за Европа цени ли?  |
| Важни са думите, разбира се - нали чрез тях си общуваме. Но както виждаш, един разбира едно под една дума, друг - друго. Или пък е трудно да намерим точната дума за дадено нещо. За популизма - ами обикновено под "популизъм" се разбира не да се грижиш за народа, а или да даваш нереални обещания, или да правиш неща, които набързо правят нещо добро, но впоследствие се оказват лоши. Например - да кажеш сега, че за един мандат ще удвоиш пенсиите, ще е популизъм. По нормален начин няма как да стане. Трябва или да развалиш валутния борд и да пуснеш печатницата за пари - при което ще удвоиш пенсиите номинално, но с цената на 150% инфлация - и реалните пенсии ще намалеят. Или можеш да удвоиш осигурителните вноски - и след не повече от година няма да имаш изобщо пари за пенсии - едни фирми ще фалират, други ще се върнат в сивата икономика. Реализъм е да се каже, че пенсиите ще растат пропорционално на БВП и вече да обясняваш, че ще постигнеш растеж вместо 4-5 - 7-8% - и да кажеш как. За капиталът и народа - вярно е, че съм с либертариански убеждения и без да съм капиталист, мисля че този подход е по-добър и за капиталистите, и за останалата част от народа. Но връзката с популизма е само в това, че по-често популизмът е ляв. Теоретично би могло да има и десен популизъм - например да кажеш, че премахваш данък печалба и установяваш 3% плосък данък върху доходите. Нереално е - и пак ще е популизъм и пак ще съм против него. |
| Търговците в храма требе се разгонят. А човешкото тяло е храм и вместилище на душата. Докато се не разгонят търговците.. я вижте кво става в Русия с ония, де заради свръхпечалбите си преебават държавата В понедельник в Мещанском суде Москвы должно начаться оглашение приговора бывшим руководителям нефтяной компании ЮКОС Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Бывший глава нефтяной компании ЮКОС и в свое время богатейший человек России Михаил Ходорковский находится за решеткой вот уже полтора года. Он и его бизнес-партнер Платон Лебедев обвиняются в мошенничестве и уходе от уплаты налогов в особо крупных размерах. Им грозит до 10 лет тюрьмы. Хотя оглашение приговора начнется в понедельник, приговор, скорее всего, станет известен на следующий день или даже позже. Сторонники Ходорковского считают, что судебное преследование Ходорковского было организовано для того, чтобы отобрать у него компанию. Незадолго до дня вынесения приговора, представители генеральной прокуратуры заявили, что Ходорковскому и Лебедеву «в ближайшее время» будут предъявлены новые обвинения - на этот раз в отмывании денег. Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко обвинила крупные российские компании, добывающие нефть и перерабатывающие ее на Украине, в создании кризиса на украинском рынке нефтепродуктов. Тимошенко сообщила, что эти компании хотели получить сверхприбыли за счет Украины Некоа българска тиква досега провикнала ли се е така? Къде е нашият премиер да обвини лекарствената клика за свръхпечалба за сметка на народа? |
| Slex, едва ли вече има сериозни дискусии коя система е по-добра. Доколкото виждам програмите на политическите сили, нито една реална партия не предвижда изцяло застрахователна система. Всички предвиждат в по-голяма или по-малка степен основата да е осигурителна система. Експертите ще кажат именно как да работи по-добре осигурителната част на системата. Колко да е застрахователната част вече си е работа на партиите да предлагат ясна политика и избирателят да решава. Въпросът е осигурителната част да работи по-добре. Там не виждам терен за политическо противоборство, а само за популизъм от който губят всички включително и партиите. kaily, многократно пояснявам, че под думичката "популизъм" аз разбирам даване на нереалистични обещания или съвсем накратко - лъгане. Менрико вече е го казал а и аз мисля така, че почтената думичка когато заставаш пред избиратели е "реализъм". |
| Манрико, само те питах коя е думичката, обратна на популизъм. Т.е. да искаш истински добруването на народа си, а не само на думи да го лъжеш? популизъм не става. национализъм не става комунизъм не става КОЯе думичката, която става? така че ясно и еднозначно да е ясно, че човекът не милее за либертианството, за десните, за капитала или за зелените крокодили в Нил, а именно за народа си и неговото добруване. Дай я тая думичка. |