Отиди на страница:
| Реализъм нищо не значи. Може да си реалист и относно нощния живот на совите. Я виж популист колко ясно значи нещо точно определено. А може да си реалист и да клониш да защитаваш едрия капитал. въпрос на приоритети в реализма. Дай ми думичка, значеща хем реалист, хем клонящ към защита на народа, а не на капитала, совите, природата, лекарите и т.н. |
kaily, естествено, за мен тази дума е "либертарианец" - защото смятам, че този подход е реален и води до най-доброто за целия народ.   |
| Какво е реализъм? Парите в Здравната каса не достигат за покриване на медицинските разходи за всеки на 100%. Трябва да се търси изход. Възможни вари анти: 1. Увеличаване на задължителната здравна осигуровка за всички икономически активни граждани. 2. Покриване само на част от услугите, доплащане на останалата част. Това предполага или доплащане в брой или сключване на лична застраховка по избор. Напълно безплатно - само за най-бедните без имот или с имот до определене сума. Кое от двете повече ви харесва? Смятам, че не е справедливо младите без жилище, но с прилични доходи да плащат повече за пенсионери с нисък доход, но скъпи имоти. Защото все пак богатството не е само текущи доходи. |
| Ако се въведе допълнителното заплащане (всъщност, това трябва да вземе формата на допълнителнон осигуряване, за да няма злоупотреби) - кое ни гарантира, че лекарите ще практикуват определения за съответната интервенция размер? Според мен, отново ще изнудват пациентите си - просто защото това са им чисти доходи. |
| Cruella de Vil, НЕ Е реализъм да казваш, че без допълнителни приходи ще подобриш съществено здравеопазването. Иначе сме дискутирали многократно. Аз съм привърженик на частна система, но като начало мисля, че трябва: 1. Държавата да поема здравните вноски само на социално слаби - на които дава и социални помощи. Който не внася вноски - само животоспасяваща спешна помощ. Това за приходите 2. Ясно дефиниране на приоритети в рамките на наличните средства - кое може да се финансира и кое не - но което се финансира, да се финансира както трябва. Това за разходите. 3. Че трябва да се оптимизира самата система на здравната каса, е ясно - но как се оптимизира държавна система, не знам. |
| Манрико, дефинирай думичката либертианец, като включиш и думичката народ вътре. Кру, реализъм значи да се фане бика за рогите. Твоето е реализъм върху следствието. Се едно човекът да има спукан апендицит и да е вдигнал температура, а ти да му сваляш температурата. Погледни примерно оттатък Хърсев как реве от суперизлишъка, де прашасва по банките. Пари ако се не въртат, намаляват-това е икономически закон. Велчев го дава малко Тартюф изглежда.  Погледни как чужди държавни фирми купиха нашите държавни и печалбата им ще отива за подпомагане на техните пенсионни и здравни фондове. А тая печалба си беше нашаи можеше да помогне нашите, нали? Т.е. дири източници на доходи извън тия, които насилствено ти тикат пред носа, за да забравиш другите. |
| kaily, не съм политолог, за да давам точни дефиниции. С две думи и по интуиция - минимална (в рамките на възможното) намеса на държавата в живота на хората. Държавата се грижи за обществен ред, законност, правораздаване, отбрана. За другите неща - минимално. |
| Cruella de Vil, Manrico точно така е! И двамата сте съвсем прави, но обикновено на най-разумните и разбираеми неща се отделя най-малко внимание. Само да допълня. Има още неща които не могат да минат без "общ казан" - онкология, заразни болести, болести които са редки но със скъпо лечение... за такива неща солидарния принцип изглежда съвсем уместен. За много от останалите неща хората трябва да се научават, че те са територия на личната отговорност. Другият вариант го виждаме всеки ден или поне когато се наложи да ползваме системата. |
| Манрико, зависи ли просперитетът на държавата от просперитета на членовете и? И ако да, редно ли е нищо да не прави за този просперитет, от който сама тя зависи. Това не е ли неоцеляваща стратегия. Все едно ти минимално да се месиш в дейността на организма си и ако си удариш пръста лошо, да не го лекуваш, защото си либертианец. И още нещо-или държавата ще прибира десятък турски като данък или ще се грижи за много повече неща. не може да прибирадо 80% данъци и да не се грижи в същото време. А сега прибира около толкоз. Ти ще се навиеш ли да ми даваш 80% от заплатата си и аз да се грижа за външната ти сигурност само? и да си пракираш колата правилно. Или не си стигнал още до осмисляне на факта, че държавата ни от една страна цица огромна част от изкараните пари, от друга страна не дава нищо, що била либертианска. |
| Изглежда за вас е нормално положението държавата да се меси навсякъде в прибирането, регулирането, да ти казва какво да правиш и как да го правиш, създавайки купища законотворения, патенти, лицезни и бюрокрация и в същото време да се отдръпне от всички функции по даването. Това наричате либертианство-да смуче и да не дава. Аз го наричам търтей. |
| Кайли, нали сме обсъждали въпроса с държавата. Аз нямам нищо напротив държавата да даде необходимите 4-5 милиарда лева за здравеопазване, стига да не са взети от моите данъци |
kaily, или не четеш, или се закачаш  Говорим за минимална намеса - което означава минимални данъци, минимални разрешителни и лицензионни режими, минимална администрация и т.н. Нещо, което у нас не го е имало дори и при т.нар. "десни" правителства - които всъщност си провеждат лява политика. Делът на БВП, преразпределян през бюджета, си е над 40% - доста ляво, разрешителни режими колкото щеш, индексът на икономическа свобода съвсем малко се подобрява за последните 10г и сме все още в групата на "по-скоро несвободни" (mostly unfree) икономики. |
| Гледам, че като втора доминанта тече тук един терминологичен спор за думите и тяхното значение. Този спор би отивал май повече на темата на Геновева "За думите" - но тази тема се разводни доста напоследък. Ето защо бих отпратил интересуващите се към гениалния труд на Грациан "Допълнение към речника на българския език". Самият Грациан излага в увода много ясно и точно причините, поради които е създал своя епохален труд: По-ясно и аз не бих могъл да го кажа. И, отбележете - точно адресира проблема, около който си чепкате езиците. В приложение към труда си Грациан дава и практически примери за създадени от него необходими, но липсващи думи - например, За съжаление, Грациан не е дал отговор на конкретната задача - "дефинирай думичката либертианец, като включиш и думичката народ вътре". Но, разбира се, ние нямаме никакъв проблем да приложим неговия метод, и да създадем думата ШИН - Политик, който не е популист, либертарианец е и мисли за народа. Разбира се, трябва да се прави разлика с подобната дума ШИНЦ - това е Политик, който не е популист, либертарианец е и мисли за народа, но не включва в тези мисли циганите. Както и вариантите шинт, шиц, шит - и други, за които всеки сам може да се сети и създаде. Надявам се, че по този начин ще улесня диалога между форумците и ще го направя по-стегнат и конструктивен. И, разбира се - благодарности на Грациан за неговата прекрасна идея. Линк към епохалното произведение - Натиснете тук |
| Неат, аз пък имам много против държавата да се оставя некои да краднат от нея с тонове и да не ги гони, а да иска от мен да и давам, без да съм откраднала. по тежест престъпленията са първо кой откраднал да си върне и чак след това другия да дава данъци. Ако държавата беше държава, щеше да си събере поне част от откраднатото досега. Ма нема даже и осъден. Значи това не е държава и значи аз не съм и длъжна с нищо. Тя се не грижи за себе си, аз ще се грижа...  |
| Манрико, Говорим за минимална намеса - което означава минимални данъци, минимални разрешителни и лицензионни режими, минимална администрация и т.н Е да де. И докато данъците не станат минимални, държавата да бъде така добра да не се изживява като либертианска и да поеме грижата за стадото, което усилено стриже. Т.е. твоята либертианска схема в реалните условия в момента е неприложима и това е РЕАЛИЗЪМ. А твоето не е реализъм, а дървени философии. След като констатирахме фактите, че държавата смуче като ебола вирус, остава изходът и да дава като пчеличка. |
Значи това не е държава и значи аз не съм и длъжна с нищо. Нещата отиват на зле. И Кайли стана либертарианка. |
| Виж как я убедих - со кротце, со благо - щото либертарианството отрича кютека. Но е права, че това нашето е някаква измислена държава - от хората взима като лява, за хората харчи като дясна. За такава думичка не знам. |
| Дедо Викторе, мен повече ме интересува феномена защо не е измислена дума за политик, който милее за народа си. Не е случайна тая работа. Или по-скоро защо всички такива думички евентуално задължително някаква тъмна ръка или енергия ги опорочава и свежда до нещо отвратително, от което всеки трябва да бяга. Това е чист метод успешен за манипулация на мисленето и за зомбиране. Ако примерно думата националист да речем значи милеещ за нацията, а думата лобист-милеещ за определено лоби от едрия капитал, то думата националист е заредена с толкова отрицателен смисъл и емоционален заряд, а думата лобист е нещо просто неприятно, но не повече. Не съм много по теориите за конспирациите, но ми се набива в очите горното, а на теб? |
| Кайли е бунтарка и винаги е била. Ако си чувал за Кастанеда и дон Хуан, донът има една култова реплика: Никой не може да ме принуди да спазвам договор, който не съм подписвал. |
