Отиди на страница:
| Параграфе, имам нотариални актове от 1819 година, в които пише, че дядо ми купува земята (ливада) 1 декар за 94 златни лева, не от държавата, а от друг бивш собственик. Конкретно тази земя, която е отнета по насилствен начин от дядо ми, не е превърната в плодородни ниви и не е подобрявана, а години наред по соца съсипвана с торове и пестициди. Тази земя жито не ражда. За сметка на това на нея зрееха най-вкусните ябълки и круши, които можеш да си представиш. Същите тези дървета бяха изкоренени с трактор, това го помня, и на тяхно място беше засадено цвекло и царевица. земята я солеха с всякакви отрови, а на обработващите я кооператори им плащаха стотинки като заплати. Рента никой от тези които познавам не е получавал, а пенсиите им по соца бяха 20 лева. СчИТАмы чЕ НА мЕН КАТО НАСлЕДНИК ДЪрЖАВАТА мИ ДЪлЖИ ЗА УНИЩОЖАВАНЕ НА СОбСТВЕНОСТТА мИ А НЕ АЗ НА НЕЯ - ДЪрЖАВАТА. имам всички нотариални актове, които днес не били валидни. ЗАЩО? |
| Онези, които си възстановиха магазините по ВИТОШКА, подобрявани и ремонтирани години наред от Държавата, платиха ли си ремонтите и подобренията, или си взеха собствеността, мигом я отдадоха под наем за по 5-6000 долара месечно, естествено не плащаха данъци на Държавата за получените наеми, а обявяваха съвсем различни цифри, защото и договорите се пишеха един за данъчните и един за лично ползване. Забогатяха бързичко, накупиха си още собственост и до 2002 година (тогава ми върнаха земята), вече бяха много напред. Живи и здрави да са, обаче единственото ценно нещо е земята, и не може днес да я оценявате за стотинки 0.30 ст. на кв.м. днес пазарна цена на нива. Ето затова ще пустее. Държавата да плати на собствениците реалната цена на земята и тогава да решава, дали да се продава на чужденци, марсианци или ... А какво ще си правя с моята собственост си е лично моя работа. Аз бъркам ли се на някой, какво прави с апартаментите си, гаражите си, магазините си и т.н. |
| Параграфе, 1990 и аз мислех като теб сега, но Йовков беше жив, а наследниците бяха хората в пенсионна възраст, които реално навремето са ги работили (въпреки че са се водили на бащите им). Ако ставаше сега, едва ли би имало проблем. Емоционалната връзка в следващото поколение наистина е скъсана (абстрахирам се от възвърналите си земите и реално работещи ги сега). * проф. дървингов, Какви заслуги е имал дядото на Параграфа към Стамболийски - питай Параграфа. Възможно е да е оземлен с Шароновия заем или обещетен по прихващане на имуществата със спогодбата Моллов-Кафандарис или Българо-Турския договор от 1925 г. (всъщност второто не е възможно щото Стамболийски от две години е бил мъртъв) , като бежанец от Македония или Тракия ? Възможно е да е спечелил от опитите за социално инженерство в полза на БЗНС, чрез поземлената реформа ? Незнам...  * taki, 1819 г. не може да ги е купил със златни левове. Нещо бъркаш годината. * Наистина любопитно е защо след като собствеността формално не е отнемана нотариалните актове от придобиването й на важат. Показателно е и равнопоставянето им със свидетелските показания. Редактирано от - ole-le на 23/5/2005 г/ 01:28:35 |
Връщането на земеделски земи е пародия.Зловеща пародия.По зловеща от разграбването на промишлената собственост. Дори и заради такива исторически факти , че в много от случайте тя не е копувана , а е раздавана или присвоявана.Но това са исторически парадокси. По съществено е друго.От някогашните собственици на земята днес са останали само наследниците-и то много наследници. Нали е ясно , че са минали 50-60 години. В болшинството случай това са хора през едно поколение-внуци на някогашните собственици. Днес не се връща земята в реални граници – а се връща земя разделена между много наследници-което прави процеса нереален а комасация почти невъзможен.Това са хора който не са свързани със селото. Нормално е като искат да имат земя-а тя е средство за производство-да отидат на село.Нормално е и да плащат данъци.Но това е нормално за нормалните държави. Индустриализацията си беше съвсем нормален процес-валиден за всички страни и кап и соц. Връщането на земята в реални граници си е чисто престъпление-огромно престъпление. По много причини.Една от тях е че криминално се преразпредели земята-без това да е свързано с никакви права от някогашна собственост.Другото.Наследниците на дребни късове земя-имат криминално и типичното за България далавераджийско отношение към нея-земята. А много от тези наследници не са и в България и дори ще я зарежат.Това беше най тъпо измисления процес. По лошото е друго.Комасацията на земята е обречена-това е по важното. Днес на тези , , селяни" им върви номера. Колко е голям проблема ще се почувства веднага след 1.01.2007 година. |
| Оле-ле прав си 30 май 1894 година. от 1819 г. има друг документ, който е ... прапра дядо ми и брат му наемат една ливада от друг човек да я косят и да ползват сеното за себе си, като се задължават да плащат сеното. |
| Ако в България се приложи закона-за документи с невярно съдържание и за лъжесвидетелстване и за злоупотреба с право-поне 30 % от , , гражданите –селяни” или , , селяните-граждани” трябва да отидат в кауша. Тези господа са се самозабравили. Те дума не проронват , че като селяни станали граждани са придобили градска собственост.Нещо което гражданите го нямаха като право.Те даже се гордеят , че са станали граждани.Но далаверата днес ги кара да си спомнят че имат селски произход. Те нямат селски произход.Селяните са достойни за уважение. Това са така наречените селяндури.Нито граждани след гражданите , нито селяни сред селяните. Затова и писанията са им селяндурски.Тарикатеещи за аванта. А те добре знаят.Като имат право върху земята-голям праз.Никой не им иска земята.А ако някой се излъже-това става за нищожни постъпления от нея. Тези селяндури са като буридановото магаре.Тарикатлъка ги е оставил на сухо и затова злобеят.И много лъжат. |
| хунвейбин, Комасацията не е обречена, но много зависи по какъв начин ще стане. По криминален или нормален. Нормалния начин (според мен) е създаването на Национален държавен посреднически фонд, който да изкупи земята от желажщите да я продадат и да кредитира до стойността на земята, срещу нейна ипотека, тези които искат да я закупят. Той трябва да улесни и замените. |
| Да . Ако тези тарикати ги задължат да плащат данъци-а не смешни стотинки и така ги принудят да продадът земята -нещо може и да стане. Но това няма да стане.За сега такива изгледи поне няма. Има ли някой да не знае какви данъци се плащат.Смешни. Има ли някой да не знае какви са данъчните оценки на селските имоти-смешни. Има ли някой да не знае как пустее земята. Има ли някой да не знае , че днес десет пъти повече се опразниха селата - в сравниние с миналото. Е какви са тогава тези щуротии дето се пишат. И вместо да им се търси сметка за пустеещите земи -тези типове са разпасали пояса. Земята е свещенно нещо.Кагато си орангутан не трябва да имаш права върху нея.И това трябва да важи за всички орангутани и за всяка собственост. Маймуните могат да правят маймунски номера-нищо друго. |
| хунвейбин, не трябва да има насилие в този процес. Той трябва да бъде напълно доброволен и естествен. Въвеждането на данък върху земеделската земя ще доведе до продажбата и на безценица, а някой вместо още една луксозна кола ще си купят стотици хиляди декари, които едва ли ще обработват (просто ще изчакват за да ти продадат на чужденци). Това ще бъде поредното ограбване от хората и на наследството им от дедите. * От друга страна това ще постави в още по-неблагоприятно положение реалните земеделски производители, ще ги направи още по неефективни и неконкурентноспособни. Ще ги накара да се откажат от тази дейност и ще намали земеделското производство. Ако искаме да концентрераме цялата територия в 5 човека (възможно и чужденци) и да унищожим земеделието, то това е начина. |
| ole-le Виж какво ще ти кажа.Нещата в живота са свързани.Нищо не съществува само за себе си. А цените на хранителните продукти какво е. А като пораснат с още минимум 70-80 % какво ще е. Какво е нарастването на тези цени 4-до 6 пъти при запазване на нивото на заплащането от миналото. Какво е нод 50 % да отиват за изхранване и другите 50 % за комунално битови. Това не са ли криминални процеси.Това не е ли грабене. Какво е различното в гледането на кокошки в българия и Америка-та внасяме от там кокошки.Те и кокошки не са-ама айде от мен да мине. Какво е в България да има банани-а да няма ябълки. |
| хунвейбин данъчната оценка на 1700 кв.м. ливада е 5.40 лева. За тези пари ли искаш да я вземеш. На същата тази ливада нотариалния акт, е за 94 златни лева. 1958 година изкорениха всички дървета. Става въпрос за планински район. За бивши овощни градини засадени с дървета с пармени ябълки и круши масловки, които с въже ги връзваха за един трактор и с него ги изкорениха до едно, имаше и един друг сорт ябълки, едри светлозелени с възкисел вкус, които днес въобще не се срещат по никакви пазари и сергии. А градските собствености не съм откраднала от никого, купила съм си ги. |
| taki За 16 години-всичко е трябвало не да се прероди и възроди-а това да стане два пъти. На коя година дърветата дават плод.Де е 58-де е 2005 година. Колко станаха животните-дребен , едър , перушинест и всякакъв друг вид добитък. С тези номера трябва да се спре. Обяснения всякакви. А в магазина се бъркаш , вадиш финикийските знаци и нищо не обясняваш. Знаеш ли какво значи 50 % от парите да отват за храна-за селскостопанска продукция. Селото трябва да е кукла. То пак е кукла-но на конци. А защо е кукла на конци причините са в настоящето. |
| хунвейбин, земята ми е върната 2002 година, а не преди 16 години. И аз това казвам, че трябваше да ми я върнат преди 16 години, когато бях по-млада с точно 16 години и естествено имах и повече сили и мерак. Сега нямам сили имам болежки и яд. Та питам ето тези 14 години, дето е пустяла и не са я връщали, с какво ще ми се компенсират. А инак сега се опитвам да садя дървета, които след две три години ще родят по две три ябълки. |
| хунвейбин, нещата наистина са взаимосвързани. Парите не са нищо повече от удостоверения за предоставени стоки и услуги, срещу които получаваш други стоки и услуги. Те не са нищо повече от помощник на размяната. Ако не предоставяш стоки и услуги на другите няма как да получаваш стоки и услуги за себе си. Няма да ги има и на пазара. * Държава в която се пречи да се произвежда и предлага няма как да не е бедна държава с бедни хора. От една страна сумата на предлаганите стоки е по-малка, от друга конкретният човек не може да предлага, от трета другите хора нямат за да му предложат. * Първото нещо което трябва да се направи е да не се пречи на съзиданието. * Второто е да не се пречи на размяната, било фомално, било чрез политиката на парично обращение. Тя не трябва да допуска скъсването на размяната (аз имам много лук, ти много картофи, но нито аз имам пари да ти купя картофите, нито ти да ми купиш лука и двамата оставаме гладни.). * Третото е демонополизацията и насърчаването и безусловната защите на свободната конкуренция, която ще насити пазара с много, качествени и евтини стоки. Ще стимулира ефективността и развитието. * Колкото и да се оплакваме и разсъждаваме социално, то все пак ядем реално произведен хляб. Трябва да не се пречи да бъде произведен... |
Знаеш ли какво значи 50 % от парите да отват за храна-за селскостопанска продукция. Селото трябва да е кукла. Първо как се разпределят по веригата ? Кой и как законово и подзаконово регламентира тази верига ограничавайки до минимум свободната конкуренция ? * В Гърция има една интересна форма на истинска кооперация, но тя не е при обработката на земите (всеки си ги работи сам) , а при договорите за продажба на продукцията и транспорта й. Съвместно купуват и скъпа техника. Защо това тук не може да стане ? Редактирано от - ole-le на 23/5/2005 г/ 02:41:49 |
| Taki Това е обяснение.Примерно.За теб , че те ощетили като собственик-за другите като купувачи. Обясненията нищо не попрявят. Паралелен завод може да се направи.Паралелна земя в България няма как да се внесе. Не се ли произвежда върху наличната-няма производство. Аз пък познавам много други места-на който земята се върна много бързо. Нещата са си същите.Защо и там не се произвежда. И съвсем ясно попитах-колко е добитъка.какво трева ли няма , сено ли няма , фураж ли трудно се произвежда. Чуй сега да ти кажа.Грабенето води до ниска покупателна способност. Макар и 50 % от парите на българите да отиват за храна-това са малко пари-заради грабенето.Парите са концентрирани в олигархията. Дори и да инвестираш-пак си с двата крака в трапа. Насреща нямаш купувачи.Пазар без купувачи е музей-не е пазар. Грабенето.Грабенето е причината. |
| ole-le Друга е причината бе приятелю.Съвсем друга. Държавата не пречи. По селата хората и за себе си крави не гледат и овце не гледат. Стопанството е станало затворено и натурално. Няма пазар.А пазар няма защото няма пари.А няма пари защото има грабене-каквото и по турско не е имало.Хората днес оцеляват. В България има мръсен , долен и кален геноцид.За огромната част от хората. |
| хунвейбин, никой не знае колко е добитъка. Опитът за преброяването му не даде реален резултат, тъй като хората са недоверчиви към държавата и го крият. Вероятно е поне два пъти повече от преди, но е много разпръснат и по-скоро отглеждането му е за собствена консумация. * Грабенето.Грабенето е причината. И пак стигнахме до гласуването и "Атака" |
| хунвейбин, прав си че грабенето е бедата.и сега искат да я грабнат земята без пари точно една шепа хора. Освен грабенето бедата е и в кражбите от цигани. Затова никой не гледа животни, защото ги крадат, колят ги направо на полето и отмъкват месото, а кости глава и копита оставят на полето. Кражбите от мангали са ежедневие като узрее продукцията на полето. Затова нормалните хора не произвеждат, защото един сади и копа, а манго бере и продава. Мини на пазара в София и ако видиш на някоя сергия нециганин то е случайност. Знаеш ли как манго бере череши (нощем реже клоните и ги товари в каруцата, а сутринта чеветата си ги берат в катуна). И всичко това е разрешено за да ми свият втори път земята даром. Е НЕМА ДА СТАНЕ. |