АТАКА!!! :-)))
Отиди на страница:
| Я вижте какъв интересен въпрос е поставил Стрейнджъра на първа страница Бих помолил някой от юристите във форума да ме "светнат" : парламентарно представени ли са партиите - НДСВ, ДСБ и Новото време? Могат ли да ползват субсидии и превилегии от държавата като такива? Като играехме бридж-белот във влака един пътник разправявеше че: 4. "парламентарно представени" са партиите и коалициите, които на предходните парламентарни избори са получили не по-малко от четири на сто от действителните гласове на национално ниво или са имали достатъчен брой народни представители за образуване на парламентарна група през целия период на пълномощията на предходното Народно събрание; |
| Демокрацията, за да стане нещо повече от термин, трябва освен органи и държавнос устройство да се превърне и в нагласа, в манталитет, в механизъм за излъчване на елит. Иначе е привидност. България е великолепен пример за привидна демокрация. |
| днес поразгледах по-подробно статиите, дискусиите и част от коментарите. ето резултата, при мен е на мах, та чак стените кънтят  Леле, како, цигара-магара тактика, као башно евалата дашно. Леле, како, цигара-магара тактика, као башно евалата дашно. Оф оф оф оф, ма ма ма ма, оф оф оф оф, ей Дами и господа, мистър Елтън Джон: Леле, како, цигара-магара тактика, као башно евалата дашно. Леле, како, цигара-магара тактика, као башно евалата дашно. Оф оф оф оф, ма ма ма ма, оф оф оф оф, ей Оф оф оф оф, ма ма ма ма, оф оф оф оф, ей... дотук, че до края, абе вие си знаете  |
| Никога няма пълно съответствие на цели и интереси, затова и идеята е в обществото да се прави това, което е изгодно на мнозинството! Виж франсетата - за Евроконституцията гласуват по интерес, ама гласуват, не ги водят некъде като телета на заколение, питат ги и изпълняват волята им, добра, лоша, няма значение. |
| Изборите изобщо не са достатъчни за демокрацията, Каруца, ти верно си много назад във времето. Изборите у нас значи възмоност един ден на 4 години да пускаш бюлетина от предварително подбрани тикви. Значи от поднесена ти торба с предварително подбрани тикви да вадиш любеница. Един ден на 4 години прави 0, 07% демокрация. При това условна. Ти тогава Франция ще наречеш комунистическа ли, как? Чуй сега мъдри думи на един мъдър българин по въпроса: ЗА СУВЕРЕНА, НЕГОВАТА ВЛАСТ И ВЪРХОВЕНСТВОТО НА ЗАКОНА Ако суверенът не смята да се разделя със своя суверенитет, той трябва лично да следи за това как се упражнява властта или да упълномощи някой за това. Когато суверенът не желае да следи лично своите пълномощници, то тези, които трябва да извършват контрола върху властта, трябва да бъдат посочени лично от него или не трябва по никакъв начин да бъдат свързани с представителите на властта. Характерът, или видът на едно управление, се определя не от това какви са неговите резултати, а от това кой упражнява властта. Ето защо управлението не почива на добрата или лоша воля на управляващите, а на законите. ЗА ХАРАКТЕРА НА БЪЛГАРСКОТО УПрАВЛЕНИЕ Основна характеристика на законодателната власт в България е, че суверенът, в лицето на българския народ, е напълно лишен от правото на законодателна инициатива и законодателно решение. От друга страна законодателният орган, който трябва да упражнява власт в името на суверена, е концентрирал в себе си толкова много правомощия, щото изпълнителната власт е слята със законодателната, а съдебната е силно зависима. Това се дължи на факта, че законодателната власт в България участва в съставянето на другите две власти. Третата характеристика на законодателната власт в България е, че тя се упражнява съвършено безконтролно. Българският народ като суверен е напълно лишен от правото си да упражнява контрол върху решенията на законодателния орган. Суверенът в България не може да блокира нито едно решение на своите пълномощници, защото нито той, нито орган, съставен от него, разполага с това право. Същевременно суверенът не може да извършва промени в състава на законодателния орган. Четвъртата основна характеристика е че българите гласуват пропорционално за политически партии, а не за отделни личности. Това е изключително важен недостатък на опосредствения суверенитет, защото, както бе отбелязано, групова отговорност не съществува и поради тази причина не може да се търси отговорност от пълномощниците на българския народ за техните деяния, нито пък може да се установи някакъв контрол върху тях. От горепосоченото се вижда, че най-важната от трите вида власти в България е задължително опосредствена, като суверенитетът е ограничен до неговия възможен минимум. От всички правила за разделение на властите законодателната власт в България отговаря само на това за мандатност. Ето защо тази власт у нас се упражнява в условията на инцидентен суверенитет, понеже суверенитетът се проявява само в мига на избор на политически пълномощници, докато през периода на техния мандат суверенът е прост наблюдател, тъй като е прехвърлил абсолютно всичките си права и не може да упражнява контрол. Суверенът, в лицето на българския народ, не упражнява никъде властта си пряко. Това състояние на политическо устройство е ИНЦИДЕНТЕН суверенитет, тъй като суверенът проявява властта само в мига на избор на група от политически пълномощници. През време на мандата суверенът е само наблюдател, защото е прехвърлил абсолютно всичките си права на власт. А самият инцидентен избор също е подменен, защото народът не гласува за когото наистина иска, а за вече съставени предварително от някого листи. ПРАВОТО НА ПРОТЕСТ ЗАМЕСТВА ПРАВОТО НА ВЛАСТ и е доказателство за липсата на народен суверенитет. Правото на протест е прах в очите на народа, защото упражняването на свободно поведение не е свобода. АКО НАРОДЪТ Е СВОБОДЕН, ТОЙ НЕ ПРОТЕСТИРА, А УПРАЖНЯВА ВЛАСТТА СИ. Ако мнозинството от суверенния народ поиска да отзове свой пълномощник от законодателния орган, това е незаконно. Ако мнозинството от суверенния народ поиска да спре решение на законодателния орган или да наложи свое законодателно решение, това също е незаконно. Незаконно е суверенът да поиска оставката на министър или да контролира работата на изпълнителната власт. Според Жан Жак Русо суверенитетът не може да бъде отчуждаван. В България обаче ВОЛЯТА НА СУВЕРЕНА Е НЕЗАКОННА, ЗАЩОТО СУВУРЕНЪТ Е ПОДМЕНЕН! В България се счита, че разделение на властите и върховенство на закона се постига само когато на всяка парламентарно представена партия се даде част от изпълнителната или съдебна власт. Страшното в случая е, че никой не разбира народния суверенитет, защото никой не говори за липсата на реална власт в ръцете на суверена. Парламентарната република е безсмислица, като политически ред, защото тя е копие на конституционна монархия, само че без монарх. От древността до наши дни републиките винаги са давали изпълнителната власт в ръцете на един човек, а законодателната е оставала в ръцете на народа или на специално съставен за това орган. Ето защо разделение на властта ще има не когато всяка партия се сдобие с министерство, а когато се провеждат отделни избори за всяка власт, когато изборите за изпълнителна и законодателна власти са две различни неща. |
| Кайли, Монтескьо и Русо ли ще си цитираме или Волен Сидеров? Пак казвам и тези ще ги видим на власт. Ама после аз вас ще цитирам. И да не мрънкате и да не ги псувате, щото досиетата ви ще са си тука. Ако не заличите следите де. Аз не знам, всъщност възможно ли е. Много будали много нещо. |
| Демокрацията, за да стане нещо повече от термин, трябва освен органи и държавнос устройство да се превърне и в нагласа, в манталитет и като как да се превърне в манталитет, като му не даваш на народа правото да бъде суверен? Отде ще дойде тоя манталитет, една вечер ще си легнем и на сутринта ще сме си променили манталитета ли?  Май първо трябва да се смени твоя манталитет и да дадеш на народа собствените му права по конституция и тогава верно ще настъпи такъв живот, че само си викам: Дано, дано, даанооо!  |
| Аз с партийно строителство не ща да се занимавам, фиърс. Те кайли е шпец. Аз мое да подпомогна с некой лозунг и идея за плакат. |
| Именно, щото не става за един ден, ще ги видиш и твоите преяли "на народната трапеза". Ще ги видиш корумпирани, противни, гласуващи с чужди карти и разпределящи си кокали. Халал да са ни. |
| "Да върнем България на българите" е освен кух - и фашистки лозунг, както стана ясно вчера и оня ден, само че разпознаването на фашизма изисква и специализирано знание. Зад кухотата се крият възможни напълно съдържателни действия. Наум е прав, посредствеността и псевдоинтелектулството на Сидеров е късмет - някой по-харизматичен и антиинтелектуален като Владимир Вольфович ще е къде по-опасен. * Френския референдум е потенциално самоубийствен за Франция (което за мене е ОК), но и вреден за нас и за ЕС. Насрочването му беше грешка на Ширак. Много пъти съм цитирал К. Аденауер, че всички най-важни решения във ФРГ след 1945 били взети против желанието на мнозинството западни немци - реформата на Л. Ерхард и дойче марката, обявяването на ФРГ, членството в НАТО и в ЕОВС/ЕО. За щастие Германия беше победена и окупирана. Франция също беше победена, но се промъкна в лагера на победителите по втория начин, за нещастие на всички - и на французите също. В началото на интервюто с Глюксман горе има въпрос "полудели ли са французите"? През 1991, когато ЮНА зачеса с артилерията Вуковар, май пак Глюксман каза: "сръбския народ е полудял". * Освен за управляемостта на разширения съюз конституцията е важна особено за тия, що искат ЕС да е нещо като антитеза на САЩ в света (което си е абсурд, понеже, за успее, ЕС ще трябва ще не ще да заприличва все повече на САЩ). Ако конституцията не се приеме, ЕС ще си остане политически и военен лилипут. Така че освен френските и българските комунисти и фашисти сега се радват сърдечно и американските "унилатералисти", които не искат единен ЕС (ако има такива - аз не съм виждал, но нашите "леви" еврооптимисти казват, че имало). Редактирано от - Чичо Фичо на 30/5/2005 г/ 16:01:06 |
| Каруца, зарежи волен, в момента разглеждаме твоите виждания за "демокрация" под лупа. И има ли народът според теб права или само може да мучи, докато го бият с остена и псуват колку е тъп. Ти Юнг читал? Колективното подсъзнателно знаеш? Законът за големите числа от статистиката ли беше знаеш? Защо мислиш, че изразената воля на колективното подсъзнателно е по-лоша и неадекватна от изразената воля на шепа поредни идиоти, дошли на власт? Тук му е мястото да питам пак как се превежда софистикейтед с една дума на български? 1. лишен от наивност/простота, ПРЕКАЛЕНО изтънчен, префинен 2. усъвършенстван, ама и сложен 3. подправен, неистински Значи да заложим на софистикейтедите пийпъл вместо на колективното несъзнателно ли? Аз не бих заложила на първите, миришат ми на маркиз дьо Сад. |
| Тук подкрепям Фиърс - лингвистично семиотично, по въпроса за лозунгите, та да запитам колегата Гмуций - виждал ли е някога лозунг, дето да говори нещо? За 15-годишната ни демократична история може и да се напъне да даде един, като светъл пример на подражание. Заедно можем много, Сполука за България, Времето е наше, Вервайте ми - или кое? |
| Ами именно бе душко каруцарска. Мое и мойте да видим преяли и разплути. Ама затова народът требе да има права и власт. Избирателят да контролира избранниците си. Щото шушулковата рече, че абсолютната власт развращава абсолютно, ма го не разбра какво говори. А ти ем виеш срещу разплутите депутати, ем не даваш правата на суверена. Е що че чиним тогава? а-да, сетих се, ти си на мнение, че единствено европейската бюрокрация ще ни спаси. |
| Кайли, не бива да оставяме Волен, защото темата е за него. Целото ми днешно тракане е понеже съзирам е една неприятна тенденция, една възможност за поредно зацикляне на страната и то с риск от робеспиерщина, която е твърде закъсняла. По-лошо от сегашното зацикляне. Ако ме питате за моето мнение - пак казвам- на България е необходима технокрация, защото на България са й необходими конкретни неща. Или ако ви понася повече - технокрацията е най-малкото зло, което може да се случи на България. Да разяснявам ли какво разбирам под технокрация? |
| Баси майката. Сега според Фичо - Волен, който иска да има референдуми, е фашага, а лично Фичко, който не дава важните решения да се зимат от суверена, е демократ. Баси майката. Фичко се оплете като пиле в кълчища.  |
| Ами аз от обед обяснявам, че не понасям лозунги, клишета и ураджийски изпълнения. Нямам нито девиз в живота, нито мото, нито любима поговорка, нито любим цвет. Камо ли лозунг. |
| Лично моето мнение пък е, че на България са и необходими държавници, които мислят с 50-100 години напред, а технокрацията требе се държи под око и не да управлява, а да бъде управлявана. А па европейска бюрокрация ич и не требе, |