АТАКА!!! :-)))
Отиди на страница:
| Злоупотребата с права е възпретено във всички правни системи, чиито фундамент е т.нар. германско право. С англо-саксонското съм бегло запознат, но съдейки по саморазправата с тютюневите холдинзи, като че ли не е на почит. Както и да го сучем abuse си е и злоупотреба. Поне според всички подръчни речници. Има и значение като поругаване, потъпкване, но кое ли точно значение има предвид законотвореца. Щото на процес нещата не винаги са толкоз перфектни лингвистично. |
| "за пропаганда на историята ни в нейната историческа цялост и завършеност" е новия (специално за избори 2005) превод на "хем народно, хем природно" ("Пространството в което живеем като в съдба", бла-бла от юни 2001). По това време Геновева (с друг ник) узряваше за родническата терминология и за първи път неуверено и срамливо произнасяше думата "безродници"  . След което отиваше тихо и тайно до урната и пускаше...какво деца?, както питаше Робинзон Крузо в едноименната песничка... червената бюлетина. |
| ето един професионален поглед върху обсъжданото пасажче, на Гмуций. правим, струваме, пак Гмуций ще ни спаси. |
| Ми Вефке аз от раз четене така го разбрах-че никакво право не може да се използва за нарушаване на права. Е виж, Фичко ногу го е засукал, ама като го отсучеш, пак същото излазя. Нищо в тази харта (става дума за гл. 2 на евроконституцията).......нищо в тази глава......... не може да се тълкува като предполагащо правото за участие в каквато и да е дейност или извършване на каквото и е действие .........не ви дава правото..........с цел нарушаване на което и да е от правата и свободите, признати с тази харта, или тяхното ограничаване в по-голяма степен околкото е предвидено по-горе....да нарушавате или ограничавате (чуждите) права....... |
| Ето ви официалния превод (има го Натиснете тук) Забрана на злоупотребата с право Никоя от разпоредбите на настоящата Харта не трябва да се тълкува като даваща право да се извършва каквато и да било дейност или да се осъществява каквото и да било действие или акт. целящи накърняването на правата и свободите, признати от настоящата Харта или ограничения на правата и свободите по-значими от онези, които за предвидени в настоящата Харта. |
| Лично според моя скромност (гледах го тоя текст много внимателно, утре ще искам официалния ни превод) става въпрос именно за текст препятстващ прекомерно позоваване (черпене) на права. Ако бъркам ще си поднеса извиненията на минутата. |
| В официалните преводи на конституцията навсякъде се използва дума, която се превежда "злоупотреба": на френски е l'abus, на италиански и испански е abuso, на немски е Missbrauch, на холандски е misbruik и т.н. Тълкуването е друг въпрос. |
| Терминът "злоупотреба" е подвеждащ, поради което моето предложение според мене е по-смислен превод. Става дума за ненарушаване на правата, дадени с конституцията, от страна на държавата. "Правата" са в множествено число, за разлика от официалния превод. Не става дума за "злоупотреба с права" от страна на циганите. Тая дискусия показа колко важен е добрия превод, колко объркан е ЕС-жаргонът и колко много ще има за спорове между специалисти, когето няма да са принудени да си губят времето да разобличават сидеровщината. |
| Хубу де, държавата злоупотребява с права, людете вършат престъпления! Хубу! Значи, държавата злоупотребява с правото да вкарва в пътя закононарушителите - в случая говорим за циганите (повод от Атаката) и не само това, но и ги поощрява да вършат тези престъпления (опрощаването на сметките за ток напр.), циганите пък си правят престъпленията щото нема кой да ги озапти. Резултат от целия карамбол - патим ние редовните граждани.Та като няма работеща институция да си свърши работата - требе да я свършим ние. Пътищата са два - първо оправяме системата, тя оправя престъпниците! Второ- оправяме и системата и престъпниците - далеч по-ефективен метод! |
| Според мен философите ижеприсъстващи тук да кажат Русо ли е бил или кой, ма некой велик е казал: Твоята свобода опира до върха на носа на другия. Нормалната човешка логика гласи, че не може някой да разпростира правата си дотолкова, че с това да нарушава правата на другите. И не вервам еврозаконотворците да не са се сетили за тоя точно леееек нюанс. Че правата са хубаво нещо, ама като не ограничаваш чуждите права. Така че наред с всички права требе да има и задължение да не злоупотребяваш с тях, като по тоя начин накърняваш чужди права. Здрава логика, здравомислие, антиамериканизъм почти.  |
| Текстът на член II-114 е отдавна предмет на дискусии. Има доста тълкувания, и те далеч не опират толкова (и само) до превода на думата abuse. За да не задълбавам ненужно в материята, отпращам желаещите да се запознаят поне начално с дискусиите към Натиснете тук. според мен, интересен е следният коментар от този сайт: The Articles, in other words, have no direct effect; they can only restrict the actions of the EU and not those of private actors. In case you are wondering, this indeed means that Article II-81 on non-discrimination cannot be used against you if you have a business and only want to hire white people. Nor can it be used to draft legislation on the European level to prohibit your discriminatory behaviour, as per the second paragraph of Article II-111, which holds that the Charter does not establish legislative competences. The Union does have competence to draft such legislation, that is however based upon Article III-123 and has nothing to do with Article II-81 directly. Complex? Yes. But also logical. Competences are listed in part III, rights in part II. The rights act as a further check on the competences, not as a ground for them. |
| В официалните преводи на конституцията навсякъде се използва дума, която се превежда "злоупотреба": на френски е l'abus, на италиански и испански е abuso, на немски е Missbrauch, на холандски е misbruik и т.н. Тълкуването е друг въпрос. вика оня монголец с усуканото име. Има ли кой да го чуе? Или Фичко па ша изприпка с жълъдите в собствената си хралупка. |
| Бе какъвто и да е текста и както и да се тълкува, важната находка е, че както циганите и фичонелите имат права, така и нямат право да злоупотребяват с тех, настъпвайки правата на другите по тоя начин. И спрямо циганите оправията е тази-имате права, ма правата ви опират до върха на носа на останалите. По-научному малко Правата ви се простират до задължението ви да пазите равните с ваште права на останалите. Извън тези граници се считайте, че вършите престъпление. |
Article 54 Prohibition of abuse of rights Nothing in this Charter shall be interpreted as implying any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms recognised in this Charter or at their limitation to a greater extent than is provided for herein. Explanation This Article corresponds to Article 17 of the ECHR: "Nothing in this Convention may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein or at their limitation to a greater extent than is provided for in the Convention." Натиснете тук също Натиснете тук |
| Българската конституция - чл. 57 (2): (2) Не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други. "Злоупотребата с права" тук се отнася явно до гражданите, а не до държавата, но не ми е съвсем ясно какви са функциите на тази алинея, освен полицейски - "накърняването на правата на другите" от страна на граждани трябва да е престъпление против правата на гражданите. В НК думата "злоупотреба" се среща само в съчетанията "злоупотреба с власт", "злоупотреба със служебно положение" и "злоупотреба на доверие" - става дума за престъпления на длъжностни лица против правата на гражданите. |
| Злопотребата с права винаги е труден за преценка ребус, поради разнообразието от казуси. Дори в САЩ Конгреса одобри законопроект, ограничаващ възможността всеки малоумник да предяви иск за 100 000 долара, за това, че му е паднала пломбата, докато е ял пицата на верига Х или е преял с едикакви си полуфабрикати и два дни след това е имал киселини. Това е потресаваща злоупотреба с правото да получиш справедлив процес и натоварва икономиката, съдебната система и разбира се данъкоплатеца. Естествено пострадали са и лица , вевещи в изкуството на лобизма, коеот си е съвсем законно в тази страна. Не знам, доколко Сената го е одобрил, но познавайки американската държавност все си мисля, че трябва да бъдат приети подобни разпоредби и от отделните щатски законодателни органи. |