Отиди на страница:
За да има промяна трябва критична маса желаещи и публицистика като особен род творчество-„програма за четене“ закодирана в текста- свързано с формиране и изразяване на общественото мнение. За да е успешна промяната пък трябвало две поколения да вярват в нея  Редактирано от - Пейчо Пеев на 13/7/2005 г/ 12:24:56 |
| Във Вашингтон, окръг Колумбия, лобистите са повече и от Брюксел. Лобизмът заедно с армията от съветници са основният поминък в града. Едни идват, други си отиват. Това е нещо като легализация на корупцията. Не бих гласувал на изборите, дори и да живеех в България, камо ли пък за измислената мухоловка Атака. Освен, поради посочените от Димитри причини, и поради усещането, че участвам в престъпление. Паралел с масовата приватизация. Тя беше замислена като една грандйозна кражба. Ето защо аз не си взех бонова книжка. Ако всеки беше постъпил така, кражбата щеше да е предотвратена. А ако всеки не беше гласувал, сега нямаше да гледаме стари курви да продължават безчинствата си. За Германия и Япония очаквам заклеймяване на Димитри и възвеличаване на американската помощ като основен фактор за бързото им развитие. |
| Аз пък веднъж си пиех биричката на раздумка с един тип, който беше преспал с Джена Буш...и детайли...и беше решил след това да преследва сестрата, Барбара, за да си бил запълнил колекцията. Аз му виках BIG MAN. Иначе матРЕАлчето е сериозно над средното ниво на автора. Има подобрения, не може да се отрече. Всеки път когато не трябва да се сблъсквам с 250 имена СИНТЕЗИРАНИ в едно недълго писание и не трябва да се връщам назад да видя за какво всъщност говорихме, и как се озовахме от тук в тук, благодаря за разбирането от страна на автора. Една забележка само, авторът е намалил обичайния брой на превеждания, транскрибиране, транслит на ЧУЖДИЦИТЕ. |
| Дмитри беше прекрасен по телевизята, а тук просто не се чете. Забравя че 65% от БГ са под средното ниво. Ялко за хабенето...Останалите 35% - едва ли ще се похарчат за да си купят СЕГА, които напоследак савсем здава багая ..неисе |
| Hola! Е, за тва публицистът е публицист. Колцина биха сварили на бавен огън жаба, че да им пасва на син-тезата.  |
| Отчаян съм! Никакъв коментар не мога да дефрагментирам без да е бодлив, а като е бодлив ще го фрагментират, та нищо няма да остане. Колко лошо! Опитите продължават в очакване на правилното вдъхновение от към отвъд голямата вода, най-вече от някой конкурсен отличник (5, 74). Какво да правя с тая пуста суета, дето ме драйва крейзи, да се пъча, да съм част от форума - интелектуалният елит на нацията . Редактирано от - American bastard! на 13/7/2005 г/ 06:50:58 |
| Жабата е прекрасно същество. Трябва да се въведе закон против варенето на жаби. Сериозно...от време на време се вслушвайте в КВАКАНЕто на ЖАБИТЕ |
| Скачахме по тротоарите, докарахме капитализъма, сега вече сме в тенджерата и водата бавно но сигурно покачва градуса си, а политическите монстри се сдушават и сваряването ни е сигурно... |
| Г-н Иванов явно се е уплашил (или са го уплашили) от мнението си, че домораслия ни капитализъм трябва да се взривява, изказано преди седмици. Сега най-безочливо ни съветва да не вземаме лекарството и да си боледуваме докато ни сварят. Мафията е голяма работа. |
| Mного преди да се роди Мансър македонците са открили че едън маке е юнак, двама - чета , трима - чета со предател. |
| Разбира се интердисциплинарните науки дават най-стойностни резултати. .......логика, теология, реторика, херменевтика, естетика, лингвистика... Когато изследвах черти на човешкото поведение, черпех от антропологията, социологията, психологията и разбира се, историята във всичките й разновидности."......... Съмнявам се, че синтезът точно на тези науки ще даде някакъв резултат. Тези науки могат да доведат до литературни вариации на философски теми. Най-мащабните философски обобщения са правени на основата на естествените науки, като се почне от Питагор, Платон, Аристотел, Декарт, Кант, Маркс и Енгелс, Виенския кръг, Ръсел и Попър. Нещо не ме ми харесва спелинга Mancur на името Мансър. По-ми приляга Mansur. |
| Статията на Димитри е добра. Споделям напълно вижданията му за: -необходимостта от синтез между различни познания относно анализа на ставащото -разбирането за естеството на лобирането, като спирачка за развитието на икономиката и натрупването на критична маса, освобождаема с взрив -кризата на лобирането- лобистите, като основна причина за появата на „Атака” и антисистемния вот. Агония или криза, врив или варене.. -Атака –лошото лекарство. Всичко това е така, но ми се струва недостатъчно. Не съм напълно готов с разбирането си за явлението, като подчертавам собствената си емпиричност и прозаична цел- да знаем кво ни чака и что делать. Но мога да кажа къде имам затруднения. Затруднява ме, например, фактологията, по-точно, обстоятелството, че има голяма доза случайност и груба недодяланост при предвидими и спокойно можещи да вървят леко неща. Тук или трябва да се съгласим с историята, която по някакъв дяволски начин помага на дръзките лумпени, или ..да приемем, че успехът им е Божие наказание за останалите. Нито едно масово движение, нито една революция, фашизъм, болшевизъм и т.н не са вървели по познатите ни закони на едно към едно, което не значи да набеждаваме местните проявления за уникални явления. В успеха на всичките има голяма доза случайност, алогични обстоятелства и мистицизъм. Хофър обяснява достатъчно правдиво фрустрацията на новите бедни, обединените бедни, закъсалите творци, малцинствата, престъпниците, отегчените, теорията на протестния вот. Но не обяснява защо Кастро победи с една шепа хора, без напоителното предварително влияние на хората на словото преди Революцията. При него средната класа е най-инертна, а при нас тя е най-активна. В дореволюционна Русия е имало доста малко от социално-политическите причини за недоволство и фрустрация, за да успее Революцията, а тя не би успяла без масова подкрепа.. Днес изследователите на Болшевишката Революция отхвърлят Лениновото определение на „Революционната ситуация”, посочват три други причини, като най-важната е според тях психологическата компонента. Това, което е предизвикало недоволство в дореволюционна Русия би било предизвикало насмешка само година по-късно. През 1917 Ленин победи, стъпвайки на тънкия лед на психологическото обяснение за недоволството-опашките и купоните (само) за захар стават негов фермент, но сетне ежедневие и повсеместен глад. Психологическото обяснение обаче е недостатъчно без съчетание на случайности, непоколебима вяра в щастливата звезда и ролята и качествата на отделната личност –водача Залпът на полицията през Мюнхенският пуч можеше да уцели Хитлер, вървящ в първата колона, но той го пощади, поваляйки хора до него. Кубинската революция също е трудно обяснима без съчетанието на мистицизъм , дързост и щастливата звезда на Водача. Дори след като хващат Кастро, докато спи след опита за нападение над казармите в Монкада, патрулът е имал заповед да го убие, но не я изпълнява, отделно стотиците опити за покушение срещу него. Но да се върнем на нашият пример-за необходимостта на лобистите от изчистване. Да приемем напълно тезата, че за лобирането е нужна националистическа сила, изцяло съгласявайки се с г-н Дечев, чиито фундаментални прозрения се сбъднаха напълно. Ако разгледаме взаимодействието между тези фактори в един по-широк контекст, ще видим, че типът на новата партия / движение, изисква много прецизно съобразяване с институционалните фактори. (а тук няма такова нещо-наобратно-заб.м.) принцип Конституцията съдържа ограничения, които могат да блокират създаването на радикално националистическа, анти-системна партия. Уставът и програмата на новата формация ще трябва да бъдат много "изпипани", с оглед на възможността да се получи отказ от страна на съда. (напротив-най-нагло крадене от НСДАП-сякаш викаха ела , вълчо, забрани ни)Тук разликата със "случая НДСВ" е много съществена. НДСВ получи отказ за регистрация преди изборите поради очевидни недостътъци на устава си, които не можеха да бъдат отстранени в срок... В случая на едно радикално националистическо движение обаче, отказът би могъл да дойде поради принципни положения, заложени не само в устава, но и в програмата му. Разбира се, не е проблем да се представи добре редактирана програма, която да не може да бъде лесно инкриминирана, но не трябва да се пренебрегват и позициите на "системните" партии в съдебната власт. Отделен въпрос е, че на първите избори на които ще се яви, новото движение няма да бъде представено с нито един член в ЦИК. Дори само това може да създаде големи проблеми през домогващите се до властта, новооглашени националисти. Нагледните примери за верността на последното твърдение, са "легион", както се казва в Светото писание. Също така, това ще наложи да се използува двоен, дори троен аршин при представянето на официалните документи на новото движение от една страна, при публични изяви, които се документират от друга страна и при публични изяви, където образно казано няма телевизионни камери - от трета страна. Точно това имаме тук-недодялана, писана на крак профашистка програма, минала не знайно как през съда, двоен-троен аршин на говорене. Имаме слабо финансиране, (листовки на ксерокс и завераджийски мейлови послания за координация, компенсирани от юношески ентусиазъм), тънка трибуна(някаква кабеларка), имаме бутафорен човек на словото, ( Щайн, Вучков, Сидеров) Ако се беше разчитало на това, излиза, че лобистите са „гола вода”. Или излиза друго-че са си казали „Дай да видим кво ще стане с това момче, пък после, ако направи нещо, ще го впрегнем.”. Което пък променя субектът на упражнението. Как ще лобираш със самодейци? Тук има опасност от потъване в диаматски разсъждения за ролята на личността в историята. Хофър пише, че когато сцената е подготвена, човекът на действието се появява сам . А ако се съгласим напълно с разсъжденията на Дечев- Димитри, ще излезе, че Кастровата революция е финансирана от американските хазартни магнати, нуждаещи се от чисто лобиране за техни интереси на Острова. Че Кастро е агент на империализма, или на богатите местни индустриалци-ся очаквам доказателства в тази линия, имайки предвид богаташкото му потекло. Боже, но този ли е избрания, ТЕЗИ хора ли са революционерите?? Не ме разсмивайте. Тцъ, нещо не ми излиза пасианса.. Редактирано от - Наум на 13/7/2005 г/ 10:52:28 |
| Но аз мисля, че ако в последните избори вие не сте гласували, то е било не от безразличие, а защото сте били убедени, че за когото и да гласувате, вероятността вашият избраник да се разбере с другите избраници в общ интерес на избраниците е по-голяма от вероятността той да изпълни обещанията, които ви е дал. Ето как настъпва обществена парализа. На пръв поглед добре написано, но така ли е? Сложно написано за просто нещо: Всички са маскари. Тя обществената парализа вече е настъпила отдавна щом се стига до изборно безразличие. В България парализата настъпи през 1990 година, когато едни казаха само ние сме демократи, други - само ние сме леви, а трети - само ние сме малцинствата. После се появиха още по-уродливите - само ние сме за републиканската монархия. Те се разбраха помежду си, а ние само го разбрахме. |
| Става дума по-скоро за енциклопедичен подход, отколкото за "синтез на знания" Но уви, при съвременното развитие на науката всеки дълбае в своята област и хабер си няма от нищо друго, докато се стигне до известния парадокс, че научавайки все повече неща за все по-тясна област, накрая даден специалист научава ВСИЧКО ЗА НИЩО. *** Разглеждането на лобизма като прикрита корупция е доста крайно, това напомня на идеята да се гледа на адвокатите като на узаконени съучастници в престъпленията. Очевидно е, че ако изчезнат лобистите (или адвокатите), светът ще спре да функционира след няколко часа и последствията ще са много по-катастрофални, отколкото ако изведнъж се свърши бензинът |
| Статията определно е доста над средното равнище на ДИ, но историята за името Мансър-Мансур-Виктор, разказана за n-ти път като за сефте, определено ми иде малко множко. |
| Не, Марко, Не мисля, че точно това казва ДИ. а по-скоро, че лобирането води до няколко неща: Подмяна на партиите като изразител на интересите на избирателите, заменяйки ги с интересите на елита, служещ си с лобисти от техните редове В резултат на тази подмяна, веднъж лобистите вземат връх и подчиняват системата , втори път избирателите остават измамени, непредставени, защото се подменя субектът на властта. Така икономиката става заложник на техните интереси и зацикля между противоречията помежду им Измамените камили реагират с взрив, революция, овластявайки пак друг лобисти-само че бидейки революционери, доста по крайни и режещи фундаментите на системата. Нещо, за което предупреждаваше още Санде Токвилевски |
Наум, комплименти....  Free market champion calls for fair play-Billionaire George Soros tells Ned Temko it is time the rich nations ironed out the inequalities of globalisation Натиснете тук |