Отиди на страница:
Те го и още един който не обича ЩИНАТА  |
*****
Редактирано от - bot на 19/9/2005 г/ 10:32:52 |
| културен импулс да! също и вдъхновение и някаква надежда за туристически атракции. но заради красивите тракийски съкровища които хората от цял свят искаха да видят и тракеца спартак българите ужасно преекспонираха тракийския си корен, който е много рехав и тънък. ние сме потомци на траките колкото македонците са потомци на александър велики - съвсем малко. който чете история, ама не залъгалките на основния курс и публицистичната пропаганда и каскади знае. така че четете, тогава плюйте. |
Нямали били траките писменост! Ей сега очаквам някой ерудит да докоже с куп аргументи, че гръцката писменост всъщност е тракийска - или че финикийците всъщност са мигрирали траки  |
статията е отлична. моля преди някой да критикува да си провери фактите, ама не в читанка, в любимия си жълт вестник или в предаванията на СКАТ, а в нещо с научна тежест, може и чуждестранен източник. дори в нашите училища се преподава че поради безписмеността си траките са една загадка, открита за волни интерпретации, освен в един аспект, който е производна на безписмеността им - били са под силно гърцко културно и политическо влияние и дори някои предмети от намерените тракийски съкровища са подаръци от гърци към местни вождове. авторе, благодаря -  |
| нека не ставаме смешни като македонците търсейки легитимност и древни корени в чужди цивилизации. БГ има достатъчно неща с които да се гордее, нека наблегнем на тях. иначе се стига до нелепици и абсурди. орфей си остава важен главно за родопите поради митологията на онзи край и напъните за туристически бизнес. траките са важни и за археолозите които копаят могили, защото красивите съкровища лесно хващат око и те правят известен. далеч по-небглагодарно е да дириш по прашни библиотеки следи от същинската история на БГ която ни е ненепозната - времето за което повечето български източници са системно унищожени от турците и разчитаме на османски документи и разни византийски, арабски и арабски хроники. но на тези хора - хвала. техния труд е по-важен от лова на съкровища и груповото фантазиране които напоследък често ни се поднасят като стойностна българска археология. |
*****
Редактирано от - bot на 19/9/2005 г/ 10:32:26 |
| Както при подобната статия на Петър Волгин преди седмица-две, така и сега, ще пооплюя някои неща. Очевидно автора е пълен лаик в областта на историята за да твърди следното: "не са оставили държавни образци", "древните гр. и лат. хронисти са написали няколко реда...". Траките са воювали и при Троя и с Александър Македонски, развили са мощна държава и са неразделна част от Античността. . По въпроса за тракийската писменост и култура ще отбележа, че 5-10 век по-голямата част от Западна Европа векове пише само на латински (чужд език) и няма философия и наука, освен няколко светци. Освен това варварски разрушава постиженията на Античността. Това ли е "фундамент" на европейската и световна култура?! BTW, някои "гръцки" надписи се считат за тракийски. . Обаче съм съгласен, че българското средновековие остава встрани от медийния интерес, а се търси изкуствена, дори комична сензационност (като родната люлка и гроба на Орфей!) Най-интересен и належащ е въпроса за включването на съвременното българско общество към модерността, развиване на политическа и икономическа култура. |
| моля атакоидите да кажат траките щом не са булгар-булгари има ли стойност наследството им или ще има "орфей на юпитер!" |
| Тоз съвсем се е забъркал горкия - да се спрели изследванията за да не навредело на догмите. Те такива кратуни са опората на всека кретенска догма - като се започне от пещерите и се стигне до днешно време. Идиотизъма му е просто титаничен... |
| Я да ми каже майстора на словото ако не го е срам това какво е ! па и вие се замислете де преди да започвате да пишете ! не съм съгласен със защитниците на Чурешки защото той нищо не знае от историята , камо ли за ОРФЕЙ ! (снимка: натиснете тук) Редактирано от - nesnaecht на 19/9/2005 г/ 00:34:14 |
| автора, драги форумци, може да не е най-педантичен с фактите и интерпретациите им, но това е все пак публицистика и за такава е доста читава. основната идея е много смислена, но се е изложил в последния абзац, където е вкарал силен полит-послушковски елемент на приоретизиране. както по царско сме омаловажавали славяните за да се подмажем на немците, така след 44-а се набляга на славянския елемент за да се подмажем на руснаците. в последния абзац автора се е изложил като е казал да наблегнем на християнското си средновековие да се подмажем на ЕС. излагацията е че дава грешни мотиви за опознаването на средновековната ни история. легитимните такива биха били че там е корена на нацията и държавата ни. |
| Павлик не е интересно Чурешки на какво сваля гащи въпроса е ЗАЩО ?? Това е дразнещото - хвърли едно оче само и ти стига за да разбереш мааму стара ! Няма какво сега да ми казваш какво е мислил и писал , видях го сам . Не обичам всеки път когато се зачета да има такива като него дето ще отричат истината и ЩИНАТА ! Орфей му бил виновен . Не е Орфей виновен защото е във митологията може и да не е съществуващ човек но са го издигнали и самите гърци във култа за син но низном сш кой бог и богиня на музиката ! А нека да каже че не е имало и бог Кришна на индиец и ще види какво тесто ще му падне на главата ! А и вие го поддържате защото пише на български ли , или какво е писал ви е през оная работа ! [/ purple]Редактирано от - nesnaecht на 19/9/2005 г/ 01:00:23 |
| Ех, Курешки, Курешки...пардон исках Чурешки да кажа. Колко ли е трудно да се обясни на нихилисти кат теб, че България трябва да се гордее с историята по ЗЕМИТЕ й. Та викаш Аврупата не се интересувала от траките и Орфей, щот те, горките траки, немали писменост.И още много други неща немали те. А виж таквиз кат теб всичко си имате-и писменост, и акъл.Макар, че ако ме питат мен-за кво ли ти е тая писменост с тоз акъл... |
| Съгласен съм с автора, че шума около златата на Китов е търгашеска работа и че "тракологията" на Н. Фол (иначе серизен историк) е малко поизхвърляне. Българския (нашия) етнос се формирал след 9 в. на основата на старобълския език (езика на К и М) или Е7 според г. Тамарин) и книжнина, византийското християнство, властта на българските царе и българската църква и общия ландшафт и поминък на Балканите. Орфей, Музей, Залмоксис (Орфея на северните траки) и Великия бог на Одесос - Дарзалас, както и Филип Македонски, нямат пряко отношение към нашия етнос. Панагюрското съкровище било изработено в някоя гръцка колония в проливите, Казанлъшката гробница била изписана от еди-кой си. Но това не значи, че изследванията на ценни по-нови находки от древността, като Варненския халколитен некропол, особено в съавторство със западни учени, не са важни и не трябва да се подкрепят от държавата, макар да нямат пряка връзка с българския етнос. * Не съм съгласен, че у нас не се изучавала кирилометодиевистика - преди 1989 в нашата секция по история на философията в БАН (на проф. М. Бъчваров) се наблягаше най-много на нея и Бъчи казваше, за нас българите само в нея имало хляб. Разбира се, там се пресичат и шпагите ни с македонистите и тейните клиенти по света. Няколко колеги от тоя бранш заминаха на запад да си вадят хляба кой с каквото намери, най-вече преподаватели по български. Засега нямаме големи световни приноси в тая дисциплина, но то е въпрос на време и интегриране в световните научни среди. Не ми е известно дали у нас има "библейска археология" и както изучава, понеже героите и авторите на Стария завет, както и Ииисус и апостолите, доколкото знам, не са идвали у нас (в днешните земи). Ако е нещо, което се прави от Богословския ф-т, смятам че, не бива да получава нито стотинка от данъкоплатеца. |
| незнайко, за мен основната теза на статията е (или поне е трябвало да е) че у нас в момента тракологията затиска автентичната старобългаристика. признавам че автора изхожда от много грешни доводи - че така както сме се опитвали да се "пласираме" сега ЕС нямало да ни хареса. мани я тая работа. и никъде не пише да не се изучава миналото на тези земи до палеолита и по-назад. до шибаното липсващо звено ако трябва. важно е едно - ние като българи да не пренебрегваме собствената си история в желанието си да се покажем с нещо по-секси и по-широко разпознавано от света и така да получим бързо международно признание като наследници на стара култура. това води в дългосрочен план до обезличаване щото само се въртим по модата. днес сме славяни, утре булгар-булгар, в други ден траки, после просто християни. а после? кога ще бъдем българи? а кажи ми какво е в момента орфей ако не мода? какво толкова знаем със сигурност за траките и как са ни повлияли че едва ли не историята на траките ни е е по-интересна от историята на средновековна БГ? копаят злата които после се изнасят по изложби. ето това е интересно за мнозинството. търсачи на съкровища - бол. и все бъка от журналя около тях. а за знание никой не копае. |
| Павлик историята на който и да е народ не е свързана само с нацията . Какво като са французи във Франция но не са всичките . Бретонците се считат за англичани , Баските се смятат за баски и всички си имат своята култура и история която я пазят та знае ли се ! не съм ви показал още не му е дошло времето за да видиш как се пазят още скалните жилища на прачовека който не е бил българин при всички случай както не е и французин . Но е живял по тези земи и никой не го отрича . Така че Чурешки да чете преди да пише е по добре за него иначе се проваля ! Особено пък ако е и роднина на комуниста Чурешки ! за мен основната теза на статията е (или поне е трябвало да е) че у нас в момента тракологията затиска автентичната старобългаристика. ПП - Старобългарската история колкото и годишна да е , тя е свързана със траките при всички случаи по един или друг начин . Някъде имах някакви сведения че баските пишат на старобългарски трябва да им намеря писаниците и пак ще говорим . И да не забравяш че Баските сами казват че не знаят откъде им е потеклото . И си го търсят въпреки че имат азбука ! Аз нея трябва да я намеря и тогава ще видиш какво че стане ! Редактирано от - nesnaecht на 19/9/2005 г/ 02:27:26 |