Отиди на страница:
| Ето един отговор-на авторитетен представител на прехода , направил кариера по време на прехода. Който може да съпоставя години и да чете между редовете, ще разбере.Местната ЦСБОП е била крепост за прикриване и заличаване на престъпления , но не и за разкриване на такива.Такива просто няма. - От позицията на човек, който познава работата вътре и контингента, как се стигна до такъв прецедент в РДВР - Благоевград? - - За това, че в системата има хора, които не се владеят и не се контролират, не си вършат работата и злоупотребяват с власт и правомощия, има индикации отдавна. Спомняте си РПУ - Петрич и добилата международна известност “акция” по събличането на полицаи голи и обискирането им. Отвътре системата се дискредитира и не бяха взети адекватни мерки тогава, как обществото да уважава органите на реда. Безкомпромисната битка, както напоследък се нарича работата на полицията, трябва да се води не само с престъпността отвън, но и с престъпността вътре. Няма да ви изненадам, като ви кажа какви назначения бяха извършени в системата, какви хора влязоха с нечия безпрекословна протекция, именно тези хора и в момента унищожават авторитета на институцията. Сред тях са непокорните, самонадеяни служители, които сринаха РДВР, сринаха генерал Янев и авторитета на МВР. Но “заповедите” за техните назначения идваха от депутати и хора във властта, на които рискуваш много като ръководител, ако не се подчиниш. --------------- Димитър Стоянов е роден в село Седелец, община Струмяни. Завършва висше - във ВИПОНТ и Правно-исторически факултет на ЮЗУ “Неофит Рилски”. Стоянов е в първия випуск на юридическия факултет през 1991 г. Той е първият началник на служба “Полиция” след 1992, директор на РДВР - Благоевград през 1993 г. През 2002 г. става началник на РЗ “Полиция “ в РДВР - Благоевград. Преминал през руската криминална школа и американската школа на ФБР. Член на международната асоциация на полицейските шефове. Преминал през руската криминална школа и американската школа на ФБР. Член на международната асоциация на полицейските шефове. -------------------- Това е лицето дало този отговор. Сега открило , че службите умишлено и целенасочено са унищожавани. През целия преход. |
| елати колко мнения, под иначе втрещяващо тъпа статия  много ме кефят журналята, които след всеки случай искат промяна в някой закон. ма закона да не е вестник, да си сменя мнанието на секи кръгли 5 минути  |
| paragraph39 Както има убийства с умисъл , така има и по непредпазливост.Примерно. Загиналите по пътищата. В конкретната хипотеза , непредпазливи действия няма.Няма как да има такива в една преднамерена ситуация. Става въпрос за преднамерен бой/двубой , предизвикан от неправомерна страна.Действията имат ясно изразена воля. Ако хванеш крадец в домът ти няма да го черпиш с кафе и сладки. Колкото повече се съпротивлява и иска да бяга , толкова повече го рендосвай.Стига да можеш. --- За конкретния случай. Могат да ги уволнят , за липса на достатъчни професионални действия. Трябва да се разследва-за да се види дали има или няма умисъл. Колективен умисъл , който прави полицията убиец , е абсурдна версия. Някой от тях обаче , такъв може да има. Престъпници бяха вкарани в МВР.По време на прехода.Много.И те обслужваха престъпният преход. Това не прави МВР пестъпно министерство. ------ А ти можеш ли да кажеш престъпниците по кой закон имат право да убиват , и да няма право да бъдат убити-когато ситуацията е екстремна. |
| ХУНВЕЙБИН, "Убийство"- казано в НЕюридически контекст, и "Убийство"- казано в юридически контекст, са две РАЗЛИЧНИ неща! Както, наприер, "Злепоставяне" - едно означава това в ежедневния език, а друго в съдебната зала, например!!! В Наказателния Кодекс, когато става въпрос за отнемане на живот по Непредпазливост, се упротребява израза "причиняване смърт другиму" ! А когато отнемането на живот другиму е извършено умишлено, се употребява изразът "Убийство": ............................. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Р а з д е л I Убийство Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години. ... Чл. 122. (1) Който причини другиму смърт по непредпазливост, се наказва с лишаване от свобода до три години. ............................. Апропо, ВОЙНИКЪТ на Война УБИВА умишлено противникови войници, но НЕ извършва Престъплението "Убийство", нали?! Същото се отнася и за назначения от Държавата изпълнител на Смъртни Наказания, нали?! Тези хора НЕ извършват "Убийство" в юридически смисъл, а "причиняват смърт другиму"- и НЕ са наказателноотговорни "престъпници"!!! Когато полицай умишлено УБИВА- в рамките на правомощията му по закон!- това НЕ е престъплението "Убийство" ! Но ако убива умишлено ИЗВЪН рамките на правомощията му по закон- този същият полицай вече ще носи отговорност за извършено от него престъпление "Убийство" !!!  |
| И като е така , защо раздела е за убийства.И за двата случая. Казах ти.Хубаво е да имаш афинитет към правото. Лошото е , че не си разбрал много неща за него. Главното не си разбрал.Какво е формална логика.Какво е субординация. Не си разбрал , че при формалната логика има само бяло и черно, вярно и невярно. Правото е изградено въху най ниски нива на мисленето.Затова е силно противоречиво и изгодно за престъпни операции. Класическата логика , освен в правото, от всякъде другаде е изритана. В правото това е невъзможно. Яви ли се междинна и противоречива ситуация, неопределена , това право почва да блее. Затова на някой се вижда странно. Правото няма как да дефинира престрелки , боеве , сили на удара и ред други неща. |
| шефа на НСлС Ангел Александров- "Има политици в мафията" -здрасти, тоз каскет по умозаключения бие и нашто форумно Милче... Редактирано от - Gasparini на 17/12/2005 г/ 23:40:03 |
| ХУНВЕЙБИН, /:/ "И като е така , защо раздела е за убийства.И за двата случая." ......................................... ......................................... ..................................... ЗАЩОТО и в двата случая ОБЩЕСТВЕНОНЕПРИЕМЛИВИЯТ РЕЗУЛТАТ е един и същ- отнемане на живота на другиго/ УБИТ човек!/!!! И, най-вероятно, защото Наказателния Кодекс НЕ е предназначен за ползване САМО от магистрати, а е ПРЕПОРЪЧИТЕЛНО и всеки друг да го чете/поне веднъж!/ и да го разбира! Впрочем, той и Наказателния Кодекс се казва тъкмо НАКАЗАТЕЛЕН, независимо от това, че в него има и членове, които предлагат НЕнаказване в определени случаи, нали?! Е, какво, да има и отделен НЕнаказателен Кодекс ли ?!?  Апропо, НЯМАМ пръст в изготвянето на наименованията на разделите в Наказателния Кодекс на Република България !!! Но си прав, че по-прецизното наименование на раздел "Убийство" в НК би могло да е, например, "УБИВАНЕ" - защото "убийството/убиването!/" по Непредпазливост НЕ е Престъплението "Убийство", в юридически смисъл, тъкмо защото ЛИПСВА Умисъла за УБИВАНЕ у извършителя и той НЕ е "убиец", а е "причинител на смъртта на другиго" !!! Нали, много е трудно, например, да наречеш "Убиец" шофьора на МПС, който е "убил" някого при катастрофа- по НЕпредпазливост А съвсем лесно/?!/ казваме "самоУБИЕЦ"- защото човекът УМИШЛЕНО е убил себе си!!!  |
| paragraph39 Това вече са глупости.Абсолютни глупости. Изпортена логика. Даже не е и формална.На най ниското познато ниво на мислене. А измислена.Параграфска.Художествено творческа. Прави се на велик. Щом не си разбрал , че се слагат юзди не на полицията , а на хората и че те трябва да козируват на престъпниците , защото може да ги съдят , за причинени вреди на престъпника , когато той ги граби , убива децата им с паркотици , и още много други гадости , нищо не си разбрал. Работи върху тезата как полицията е убиец.И пробутвай страхови психози. Има кой да ти е благодарен. |
| Ех, Параграфе, обикновено съм 100% съгласен с тебе, ама тоя път наистина се поизложи. Е, нищо, слуцхва се. |
| Tova ubistvo e izvursheno po zapoved toes s umisal.Policaite sa tupaci da izpulnjavat takava zapoved ot po vishestojasht nachalnik.Sega te nosat otgovornost no glavnija ubiec e tozi koito e dal zapoved.Samo suda mozhe da dade zapoved za ubistvo v nekoi strani pri koito ima smurtno nakazanie.V BG takova nakazanie e otmeneno.Sledovatelno vseko ubistvo e nezakono.Mozhe da go ranish pri suprotiva no ne i da go ubiesh po zapoved na politicheskija mafiot.Problema e che se krie imeto na glavnija ubiec i zatova e presata i naroda nastruhnal.Inache ubistvo kato mnogo drugi po cel svet se sluchvat.Abe da ne e toja psihopat Filchef koito da dava takiva zapovedi....normalen chovek edvali shte dava takiva zapovedi i malumni chingeta da mu uidisvat na akula. |
| ХУНВЕЙБИН, /:/ "paragraph39 Това вече са глупости.Абсолютни глупости. Изпортена логика..." ......................................... ......................................... ..................................... А това/ горе!/ , пък, изобщо НЕ са АРГУМЕНТИ !!! А, може би, НЕ си наясно що е то "Аргумент" ?!? Най-общо казано, "Аргументите" НЕ са глупости!!! Казах вече, че: казаното на улицата или в кръчмата и казаното в Съда, макар да е казано с едни и същи думи, НЕ означава едно и също!!! Посочих и пример /АРГУМЕНТ!/- "Злепоставяне"-то... На улицата, или в кръчмата, да "злепоставиш" някого ще рече да го наклеветиш, да го охулиш, да го изложиш пред други и т. под.! Но в Правото "Злепоставяне" означава нещо съвсем друго! Също както и "Убийство" и "Убиец"- в Правото, САМО който е извършил УМИШЛЕНО УБИВАНЕ извън пределите на правата и правомощията му, само той е "Убиец" !!! КАЗАХ! ......................................... ................................. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Р а з д е л III Злепоставяне Чл. 136. (1) (Предишен текст на чл. 136, ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 103 от 2004 г.) Който наруши правила, установени за охрана на безопасността на труда, и с това изложи на опасност живота или здравето на трудещите се, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация, както и с обществено порицание. (2) (Нова, ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 103 от 2004 г.) Когато с деяние по предходната алинея по непредпазливост се изложи на опасност животът или здравето на трудещите се, наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация. Чл. 137. Който изложи лице, лишено от възможността да се самозапазва поради малолетство, престарялост, болест или изобщо поради своята безпомощност, по такъв начин, че животът му може да бъде в опасност, и като съзнава това, не му се притече на помощ, се наказва с лишаване от свобода до три години. Чл. 138. (Изм., ДВ, бр. 103 от 2004 г.) Който съзнателно не окаже помощ на лице, за което е длъжен да се грижи и което се намира в опасност за живота си и няма възможност да се самозапази поради малолетство, престарялост, болест или изобщо поради своята безпомощност, в случаите, когато е могъл да окаже помощ, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация. Чл. 139. (Изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 103 от 2004 г.) Който при непосредствена опасност за живота на другиго не се притече на помощ, която е могъл да му даде без опасност за себе си или за другиго, се наказва с пробация до шест месеца или с глоба до два лева. Чл. 140. (Изм., ДВ, бр. 103 от 2004 г.) Водач на превозно средство, който след превозна злополука, в която има участие, не окаже необходимата помощ на пострадалото лице, която е могъл да му даде без опасност за себе си или за другиго, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация. Чл. 141. (1) (Изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 103 от 2004 г.) Лице, което упражнява медицинско занятие, ако след като бъде поканено, не се притече на помощ на болен или на родилка без уважителна причина, се наказва с пробация или с глоба до три лева. (2) (Изм., ДВ, бр. 103 от 2004 г.) Ако на виновния е било известно, че болният или родилката са в опасно положение, наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация. (3) (Изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 103 от 2004 г.) Който, като е длъжен да окаже помощ на болен, не му окаже такава помощ без уважителни причини, се наказва с пробация до шест месеца или с глоба до три лева. ......................................... ......................................... ..................................... Т_ЖИВКОВ, НЕ съм тук, за да се харесвам на някого!!! Редактирано от - paragraph39 на 18/12/2005 г/ 02:51:33 |
 Ако министър Петков е решил да повиши доверието в полицията сега му е времето да се освободи от ченгета тормозили хора по поръчки от политически партии или групировки, напомням му, че светът е особено чуствителен към темата мъчения |
| Нека още по бавно , като за параграфи , разгледаме нещата? Правото важи за всички. В зависимост от ситуацията.Възникват три хипотези. Действувате с умисъл.Съвсем ясна ситуация.Престъпниците по принцип правят всичко с умисъл.Дебнат ви и ви превръщат в жертва. Другата.Няма предварителен умисъл.А има ситуация с което са нанесени вреди. Виновни сте защото не сте предвидили предварително. При тези два случая , ви се вменява отговорност за ситуацията и развитието при нея. А при случаите когато , както няма умисъл , така и няма възможност предварително да предвидиш- в каква ситуация попадаш , за да я контролираш и владееш.Това е ситуацията в която попада жертвата. Това е ситуацията на жертвата.Запомнете го това. В случая на тази правна норма , точно за тази трета хипотеза става дума , а не за първите две , дето параграфства , параграфа. Вървиш си и те нападат , да те грабят? Прибираш се и заварваш бандити в домът си? И още много други такива. Ситуацията вече се развива по чужда , независеща от теб воля.Тя те въвлича в ситуацията. Какво да предвиждаш. Че като му удариш един юмрук и му избиеш зъбите , ще те съдят за телесна повреда. Да разсъждаваш дали да го хващаш или да го пускаш , да си ходи по живо по здраво , защото може да му повредиш мутренският фасон. Да го чакаш да те набие и ти тогава да биеш , или да те убие и ти тогава да го убиеш. Ами това значи , мирно и козируваш на престъпника. Какво сложно има за разбиране? |
| Махнете уродливия чл. 12 "а" от НК. Това се иска.Като се взема повод от този единичен или единични случай ? Нека приемем НЕНОРМАЛНОТО внушение че ПОЛИЦИЯТА Е УБИЕЦ . Жертви , са тези който полицията УБИВА. Но срещу този единичен/и случай стоят стотици хиляди които засягат хората които стават жертва и са превърнати в жертва-от престъпниците.. Трябва ли да ви се отнемат малкото явни , логични , закономерни права на хората , при тези стотици хиляди случай , заради това , че някой заблуждава с този единичен случай. Отказвайки се от правото което ви дава този член да се съпротивлявате , вие се съгласявате да стоите диван чапраз през престъпниците , когато ви превръщат в жертва. Това се иска от вас.Ако престъпника е решил да ви граби , вие да му кажете заповядайте , грабете ме , това е ваше право , това е право на престъпника и то по закон в България.Това става като се откажете от тази норма. На вас и през акъл не ви минават други ваши права които трябва да ги има. Защо държавата не я съдя за непредпазливост-когато ви оберат дома. А наивници търсят права , защо чред държавата се разграби страната. Нали тя носи отговорност за вашата сигурност. Защо не я съдят за умисъл или непредпазливост за убийство , когато вашите деца ги зарибяват. Защо не я съдят при тези нива на бандитизъм и разбоиничество. Ами защото трябва да съдят президенти , министър председатели , министри-на които се дължи този факт.Защото вилнеещата престъпност е част от схемата с която сте превърнати в жертва-на , , вашата" държава. Кой възмездява вредите които се понасят от престъпниците. Такива не се носят , дори и от престъпниците , когато ги разкрият. Възмездяване няма.Има наказание. Кой носи тази отговорност , за престъпно нанесените вреди от престъпниците. Кой носи отговорност за терора на престъпниците над хората. Кой носи отговорност за измамата към която ви тикат.Да стоите мирно пред престъпниците и те да се гаврят с вас. За такава измама , в такива ограмни размери , не ми се иска да ви кажа , какво би трябвало да има? А защо Иван Костов и този генерал Атанасов са лидери при тази измама , може и сами да се сетите. |
| ХУНВЕЙБИН, Може и да си прав в тези ти разсъждения и Тези, но това са "Политически разсъждения и тези"- за ВОЛЯ за отмяна или промяна на съществуващи закони! Да, и аз, в първия ми още постинг по тази тема, съм нарекъл "АБСУРД" позоваването на Прокуратурата на чл. 12 "А" от НК в този конкретен случай ! Но аз разсъждавам и тълкувам ТЪКМО действието на съществуващия чл. 12 "А", а НЕ причините да го има или да го няма вбъдеще! Ако държиш да отворим тема за това: какво ТРЯБВА да пише в българския Наказателен Кодекс и какво трябва да НЕ пише в него- добре, отваряй такава тема, а аз може и да се включа! Но тук говорим / аз, поне!/, че българската Прокуратура е "изнасилила" чл. 12 "А" и се е "изгаврила" с него в процеса на "изнасилването" му- образно казано!!! Аз продължавам да твърдя, че полицаите, които са отнели живота на "престъпника" Чората , трябва НЕЗАБАВНО да бъдат отстранени от работа и НЕзабавно да бъдат изправени пред Съд- с Обвинение или в престъплението "Убийство"/сиреч, убиване с Умисъл/ или с Обвинение в престъплението "Убиване по Непредпаливост" !!! И само в Съда да се окаже/докаже-ако?!//, че са НЕвинни, понеже са убили в рамките на правомощията им- защото, както войниците на Война, както екзекуторът-изпълнител на Смъртни Присъди, така и полицаите ИМАТ Право и са ДЛЪЖНИ/!/, по закон, да убиват УМИШЛЕНО/ в рамките на правото им по закон/ , но НЕ и да убиват "ПО НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ", и НЕ да бъдат ОПРАВДАВАНИ по чл. 12 "А" от НК! КАЗАХ! Редактирано от - paragraph39 на 18/12/2005 г/ 12:03:53 |
| ВПРОЧЕМ, има и "Добра Новина" !!! ......................................... ............ Уволниха полицаи заради смъртта на ЧоратаDNEVNIK.BG Уволниха четиримата полицаи, извършили ареста на Ангел Димитров-Чората, в Благоевград, предаде БНТ. Късно снощи със заповед на директора на РДВР-Благоевград подп. Кирил Георгиев дисциплинарно са уволнени сержантите Георги Калинков и Янко Граховски. Началникът на дирекцията е направил и предложение до министъра на вътрешните работи дисциплинарно да бъдат уволнени и двама от офицерите в групата, участвали в акция "Респект" при задържането на Ангел Димитров-Чората. Това са Иво Иванов и Борислав Механджийски. Мотивите за уволнението са уронване авторитета на институцията. От пресцентъра на дирекцията заявиха, че четиримата служители няма да бъдат преназначени на други длъжности и ще бъдат отстранени от системата на МВР. Случаят "Чората" уволни 7 полицейски служители, от които четирима от Регионалното звено за борба с организираната престъпност. Директорът на РДВР-Благоевград подп. Кирил Георгиев е отказал да коментира уволненията. |
| paragraph39, На теб е трудно да се обясни , че деянията са конкретни , че волевият елемент е решаващ в правото , че дали са порочни или добри се съди по тази воля, а се съди по нея , защото хората имат разум и тяхното последващо поведение се дирижира от този разум. Точно заради това и на правото преписват обективен и научен характер. А не заради това , че има параграф , които параграфства и има желание да тълкува норми или да пише правни норми. На теб е трудно да се обясни защо правото важи за всички. Ти ще си измисляш нови и нови теории и съчинителства. Няма право в света което да решава въпросите , като тръгва от това , този е с такива качества , заема тази позиция, може да извърши престъпление , следователно го е извършил и следователно той е престъпник.А ако е лекар-лекарите са престъпници , ако е полицай-полицаите са престъпници и т.н. Тази фашизирана логика е характерна за фашизираното поведение за фашизоидите. Обективността на правото е точно обратната.Доказва , че този е извършил нещо , следователно той е виновен и той носи такава отговорност.И точка. В конкретният случай , дори и да има извършено престъпление , поне това знаеш кога и как става ясно , фашизоидното е в искането да се отнемат правата на стотиците хиляди жертви на престъпниците , защото видите ли този е злоупотребил с право , пре обуздаване на престъпник. Абсурда не е в нормата , а е в искането нормата да се промени или да отпадне. А тава води да ясни неща.Да галиш престъпника с паче перо , защото може да му нанесеш вреда и да те съдят за това. Такива фашизоидни тълкувания и за Африка не са характерни. |