Отиди на страница:
| Юристе, Жилището си е жилище, офис сградите са си офис сгради. Който не му харесва - продава си жилището и си купува офис. Благодаря за безплатния юридически съвет. Не се бях сетил.  |
| абе всичко добре, ама голяма част от малкия и среден бизнес на който чакаме да създаде средна класа в БГ се помещава за по евтино в помещения непригодени за това - главно жилищни. магазинчета, зъболекари, адвокати, часовникари, фризьори и кой ли още не. значи ако изхвърлим бизнеса от блока/кооперацията може да им сринем рентабилността и да ги унищожим (щото се сещате че наемите в лъскавите нови бизнес центрове и сгради са леееееееееееко напомпани, нали? ). също така се губи наем на общите площи, който би могъл да се ползва за плащане на общите разходи (много дом-съвети си преглъщат гордостта и слягат по някой грозен билборд, но този билборд плаща поддръжката, тока и парното на общите площи на цялата сграда, а може и доста повече в зависимост от мястото). юрист, тематиката е сложна, просто и лесно звучащи решения вероятно пропускат някой съществен детайл. Редактирано от - Pavlik Morozov на 14/2/2006 г/ 17:20:23 |
| Това сериозно ли е ? Или само се намираме на приказка. До сега какви ли не проектозакони излизаха. Някои даже ги приеха. За хвърлен фас, боклук и т.н. Очевидно тук зкони се правят само за простолюдието. "Недосегаемите" закон не ги лови. Нашата драма като държава е от закони които не се спазват. Не са виновни съдиите , а неграмотното законодателство. Закони , които още надругия ден започват да е променят. И после съдиите трябва да осъждат за момента на деянието?! Трябва да си факир за да отсъдиш правилно. С тези стотици поправки и допълнения. Всеки закон е лист хартия , ако няма политическа воля. |
| Има най-общо три подхода в законотворчеството: 1.Озаконяване наложила се в обществото практика. 2.Регулиране възникнали обществени взаимоотношения и противоречия. 3.Насочване бъдещото развитие на обществото в определено направление. Нашите законотворци измислиха нов универсален четвърти подход: 4.Постоянно, непрекъснато и ежедневно издевателство и законодателен тормоз над обикновенния български гражданин.  Редактирано от - Zmeja на 14/2/2006 г/ 18:02:56 |
Браво на народните ни избнанници.Аз се чудех до сега какъв ни е проблема та сме на дъното, пък то кво било.Ще си имаме чисто нов закон за регулиране на междусъседските отношения.Щото до сега си нямахме и липсата на закон вкара държавата в криза.Сега вече с новия закон просперитета и възхода ни е в кърпа вързан, ама в кърпата на ЕС.  Що ли ми се струва че нечие лоби има по тънка цел.Сега саниранетао и топлоизолацията си я прави всеки индивидуално.По друго си е ако може да се направи Сдружение и вироглавите съседи да бъдат вкарани със закон в правия път, пък после лицензирани "наши" фирми ще санират и изолират, а паричките и комисионните ще текат ли текат.Я лицензираните фирми за топлинно счетоводство как "добре" се справят.  |
| Скоро ще ни заставят да измажеме фасадите на сградите (Не че не е нужно!). Важното е кой ще плати за бабите дето вечер стоят на тъмно та да не арчат ток и какво ще стане ако не платят или не оправиме фасона на кооперацията? Вероятно в проектозакона е записано. Редактирано от - Zmeja на 14/2/2006 г/ 18:29:49 |
| .....Ще има и задължителна застраховка гражданска отговорност, пожар, наводнение, земетресение, атентат и др. за общите площи, асансьорите, таваните, мазетата и покрива. Юриста, въпросът опира до собствеността. На съкооператорите по неволя /защото не ний сме правили кооперацията, а ни раздаваха панелките срещу лихвоточки и чакане с години/, сега ще им налагат и закон по неволя. Народът е казъл: орташката работа и кучетата не я ядът. А ние трябва да станем ортаци със съедите си на сила. Друго би било, ако кооперацията е създадена доброволно и демократично. |
| Ох, Боже, как ми се иска да живея в хубаво измазана къща... ама не дават. От 7 (!!!) апартамента само в 3 живеят хора с доход - не рентиерски, т.е. работещи- бюджет или фирма, няма значение. Другото са нещастни пенсионерки, една се препитава като дава една стая под наем, другата си е приписала апартамента за пожизнено гледане, получава от бъдещите собственици по 100 лв. на месец, третата е с много неясни доходи, приютила безработна сестра при себе си. Същата е отказала категорично да плаща КАКВОТО И ДА БИЛО от общите разходи. За известен период от време домоуправителят, все още печен мъж, бивш шеф на проектантска институция, успя да ни събере подписите, упълномощаващи го да предприеме някакви законови мерки за събиране на неплатени такси, ставаше въпрос за период от две години. Амбицира се човекът и ходи до районно, до съдия изпълнител, но повече от половин година не може нищо да вземе, някакви проверки по НОИ, дали длъжниците дължат и нещо друго, и така, както е писал Дарио Фо - няма да платим, няма да платим ... Една година така започна да тече някакъв повреден улук, от моята страна, че стената стана на юфка. 200 лева се искаха, да се смени една водосточна тръба. Понеже плащаме на половинки - лява и дясна, от моята половинка само аз съм работещ човек. Въздъхнах, въздъхнах, па ги дадох само аз, че мансардата ми беше наводнена и се беше издуло дюшемето, не се траеше. Оная, дето не си плаща изобщо, при разговор с домоуправителя реагира на съобщението, че аз съм платила всичкото - ами като е имала пари, дала е. Като има толкоз много, що не ми плати и на мен вноската...  И тъй си караме, полусрутени, хубава къща, и на кьоше, и на пъпа, дето се вика, 1930 година строена, с дантелени балкони, с еркери, с разни релефи, дето позволяват не, ами крещят за двуцветно оформление.... И какво можеш да направиш - да си боядисаш дантеления балкон, да си туриш хубав сенник, и толкоз, типичен Ориент - зад оградата прибрано и богато, а отвън - мизерия ... Не виждам, с какво ще ме оправи новият закон... |
| Геновева, А аз говоря (по-точно пиша), имайки предвид една кооперация също на пъпа на София, която по случайност построил дядо ми през 1935 г., за съжаление без дантели на балконите, но пък в замяна на това достатъчно дълга за да бъде с два входа - нещо много рядко за онова време. |
| Змея, може и да греша, но в момента регулирането на междусъседските отношения в жилищните блокове е едно от най-належащите неща. Това което го казва Геновева е навсякъде. Не виждам по какво реално се различават тези които изнудват да им се плащат разходите от бригадите на ВИС и СИК. И в двата случая се плаща за да не пострадаш. Всъщност силовите застрахователи даваха и нещо насреща, защото "охраняваните" или "застрахованите" при тях не ги обираха, докато наглите съседи не само че не предлагат нищо, но смятат че всички са им длъжници и имат право да се държат арогантно с плащащите разноските им. Хайде да не бяха собственици, да ги съжали донякъде човек, но става въпрос за собственици на имущество със значителна стойност. Двустайна панелка в евтините комплекси на София е около 50 000 лева. В по-скъпи квартали "нямат пари" собственици на имущество за 100 000-200 000 лева. ТЯХ ЛИ ДА СЪЖАЛЯВАМЕ??? Който не може да живее в скъп квартал може да си размени жилището за по-малко или в по-евтин квартал. Който не може да живее и в евтин квартал може да си купи евтина къща на село, като и в двата случая ще има предостатъчно пари за достоен живот. Крайно време е съседското изнудване да престане. |
| Да ви кажа честно - темата е адски актуална за мен. Вчера прочетох една депеша, залепена до асансьора на първия етаж и разбрах, че имам даплащам към 47лв за тоз, дето клати гората. На топлофикация де. Макар, че парно не ползвам. Подобни сума (според квадратурата на жилищата) имат да плащат към 57 от общо 60 жилища, които също не ползват парно. Направих си справка в "Закон за енергетиката" и там пише, че топлоподаването се изключва само ако всички потребители в една изградена топлофикационна система (разбирай абонатна) се откажат от услугата. Та, въпросът ми е: редно ли е заради три капута, още 57 да плащат луди пари на шибаняците от топлофикация? Не е ли този закон за енергетиката в противоречие с действащия закон за етажната собственост? |
| Heat, Не можеш да накараш една вдовица на 80 години да си променя тепърва начина на живот като си продава жилището, само защото има да дължи на Топлофикацията, въпреки че овреме си е премахнала (не просто спряла!) радиаторите. За един такъв човек, който се е родил в тази кооперация и целият му живот - детство, юношество, съзряване, любов... и накрая старостта и останалите му живи приятели - всичко е свързано с този дом, можеш ли да си представиш, че психологическият шок е равностоен на физическа смърт. Тези, които не мислят така не са никакви демократи. Това са убийци, мародери, хищници, които дебнат да заграбят собствеността на другите, нямат търпение да ги почакат да си отидат по естествен път. Интересно защо при онзи "мръсен, гаден, непоносим тоталитарен социализъм" никога на празници и на софра не сме говорили за ток, парно, вода, телефон, данъци и такси?!!!! |
| Пък ако стане така, че сумите от неизрядните длъжници да могат да се събират със съдия изпълнител - супер. Сеа некой шъ каже - ама там живее бабичка или дедко, с пенсия дето не му позволява да плати. Ами тогава да си продаде апартамента и да купи някой, в който мое да плати. Гетото например, както писаха някои по-горе. Пък, ако поколението му/й е заинтересувано от имота - да плаща то да го е'а! |
Heat  Юриста, само искам да попитам при едно такова сдружение каква ще бъде отговорността ОГРАНИЧЕНА или НЕОГРАНИЧЕНА ?!!! |
| Zmeja, въобще не става въпрос за радиаторите. Става въпрос за елементарно поддържане на някаква собственост и за изнудване на околните. Точно тези вдовици на 80 години си поддържат добре местата където са прекарали целия си живот. Огромното мнозинство от съседите изнудвачи са или такива които сутрин се качват на някоя раздрънкана трошка (за която има пари за бензин и ремонти) пушейки (за което също има пари) или пенсионери с къща на село която са напуснали преди 10-20-30 години, но сега искат да седят в града на топло без да се помръдват от телевизора а останалите да ги издържат, неизвестно по какви причини. P.S. Ако ще рисуваме сантиментални пейзажи, хайде да си представим едно семейство с две деца. И двамата родители работят и получават средната заплата от по 400 лева месечно преди данъците. Семейството живее под наем. Кой е по-зле? Редактирано от - Heat на 14/2/2006 г/ 21:38:00 |
| Тази задача , господа е нерешима в българските условия защото броят на неизвестните е по-голам от броя на уравненията. |
| е те това е целта и на монополистите и на политиците - да продължат хората да се карат помежду си заради несвършената работа на законотворци и правни институции. заради беднотията и простотията която ни докараха с 17 години "преход". разделяй и владей. действа всеки път. тези които казват "недобросъвестните да си продават апартаментите и да се махат" не осъзнават едно - никога няма да имат идеалната група съседи които за всичко да се разбират. винаги ще има проблеми и неразбории. и целта на този закон е загубите от тези неразбории да остане у самите съседи, вместо да бъде понесена от монополистите, фирмаджиите на които държавата осигурява бизнес (саниране, застраховка, т.н.) да бъдат понесени от редовните платци. пак във вашия джоб се целят, а заслепени от дребнавост вие даже не се усещате |