Отиди на страница:
| Като видиш жена със "здрав разум", като Круела, бегай като луд! Аз си харесвам Сибила, ама тя ходи с Хунвейбина, мамка му  |
| ....моля, авторът да не злоупотребява с името на Гюро Михайлов..Цинично е. ....Както писа един форумец по-горе: престанете да имитирате мисловна дейност/анализ/ с готови вестникарски етикети, мухлясали идеологически категории и схеми на поведение!Просто не са верни.Имате глави - мислете. |
| Онази евродепутатка от Холандия ли беше? Че те въпросите с данъците са ги решили още през 17 век и сега се занимават с такива екзотични казуси като имат ли право двама обратни да СИ осиновят дете-гейче, ако единият смърка кокаин, а другият пуши трева (например)? Където се казва, да им имаме проблемите... |
| Е да, да търсиш разделенията в елитите е работа лека и благодарна. Освен това и мноого важна. Отдавна нюхам у Дичев едно разбиране за ролята на елитите в обществото, което хич не ми харесва. Сякаш целта на съществуването им е да формулират и дебатират разни въпроси от висша сложност и значение, а на останалите, на масата, да слуша и да реагира според подадените и недвусмислени знаци. Табелка "РЪКОПЛЯСКАНЕ" и публиката ръкопляска. И що така? Кога тази ми ти ентелегенция ще се научи да комуникира не единствено със себеподобни, а с останалите — неуките, простите, обикновените, бедните, нищите духом? Е, навярно пак полза никаква, ама не е ли така по-морално? . И изобщо не е ли по-важно какви са разделенията и противопоставянията в обществото като цяло, та дори в ежедневието? Примерно — съзнателен избор и инстинктивен отказ от избор, патриархален морал и либерален морал, чалга ценности и "класически" ценности, ограничена рационалност и ирационалност. И т.н., и т.н. въпроси разни... Пък за моралните разделения на ентелектуалстващите на мене лично твърде малко ми дреме. . Зе Мария както обикновено е потискащо прав. |
| Всичко може да се каже с едно изречение: И ние сме натикани в Матрицата. Друг е въпросът, че мнозина не го осъзнават. |
| Нали правите разлика между интелигенти и интелектуалци? Хенри Форд примерно е бил интелигентен, макар и с основно образование. А виж, Дичев е вече интелектуалец.  _________________________________ Защо направиха здравеопазването платено, а пожарната не? По каква логика? |
| Зе Мария: "Американците нямат плешив президент" В момента - да, така е. Джордж W. Буш не е плешив. Но ако се обърнем не чак толкова назад, ще видим един FDRoosevelt, който не е абсолютно "кубе", но отива към "плешо". Следва Труман, който е с по-малко коса и от Рузвелт. И понеже тези два примера сигурно няма да успокоят душата ти (защото все пак някаква косица имат), минаваме към следващия: Айзенхауер. Е, той може да задоволи и най-взискателния търсач на плешивост, защото по-плешив от него е само Юл Брунер, актьорът (все пак - Айзенхауер има поне вежди). Прескачаме Кенеди и отиваме на Джонсън, който ни напомня по липса на коса на Рузвелт, после се пренасяме към Никсън, който също е полуплешив, и отиваме към Джералд Форд, който си е направо и откровено плешив. Защо пиша толкова по такъв смешен повод? Защото приказката "Американците нямат плешив президент" е колкото невярна, толкова и апелираща към сферата на емоциите - и затова се запомня лесно като ВНУШЕНИЕ. И оттук се илюстрира погрешността на другата ти теза: "Емоциите вървят преди идеологиите". Ако говорим за истински политици в истински държави - там емоциите никога не вървят преди идеологиите. А че особено в днешната епоха идеолозите в истинските държави манипулират масовите емоции, за да постигнат желания идеологически ефект - о, да, така е. По този начин се постига една много интересна демокрация - демокрация на дирижираните емоции, при която се индуцират емоции, а всъщност се налагат идеи. Маркс беше казал: "Идеите стават материална сила, когато се овладеят от масите". Това е вчерашният ден: масите нямат нито особеното желание, нито изявената способност за "овладяване" на идеи, особено по-сложни такива. Ами как тогава ще я бъде с демокрацията - нали същите тези маси са "електорат"? Ами как - като им се дирижират емоциите. "Който владее емоциите на масите, владее техните идеи" - това е днешният ден. А не "Емоциите вървят преди идеологиите". Просто - чрез дирижирани емоции се пробутва най-лесно желаната идеология. А този, който я пробутва - той не е така емоционален, повЕрвай ми. На него му трябват ТВОИТЕ емоции, а той - той не се вълнува. Той е Професионалист, господар на твоята емоция. Ти си аматьор, и не е проблем да те развълнуват. Най-тъжното в историята е, че професионалисти успяват да манипулират не само емоциите на масите в собствените си (или други страни), а дори - и емоциите на някои политици-аматьори в държави като нашата (то аслъ колко от българските политици не са аматьори). С това често срещу евтино индуцирани емоции се прокарват неща, които (в една сериозна държава) биха стрували много, много пари - ако въобще се стигне до покупко-продажба... И после става като с оная, която рекла в съответния виц - ами, това е положението, еби ма, Койчо, кат' съм такава емоционална и лекомислена... |
А вече наш, български патент е да се разпали емоция, без да има ясна идология (иначе казано - ясна програма за действие) зад нея. Точно това е аматьорското при нашите политици и идеолози: не емоцията върви пред идеологията (както ни "учиш" ти, Зе Мария), а се прави опит идеологията да се замести с непресекваща емоция (или с "отлагане" на идеята: "Ще видите, като му дойде времето" . Е, така става за месец, година - но след това идва униние. Защото без ясни идеи и емоциите започват да увяхват - или отстъпват място на предимно отрицателни такива. Проблемът на тези, които искат да индуцират отрицателни емоции е, че и те са същите аматьори и нямат концепция за "след емоцията"... Поради което идеите за "след емоцията" при нашите политици стигат горе-долу до историята с Иванчо и Марийка: политикът Иванчо казал на своята избирателка Марийка: "Марийке, хайде да си играем на "море"! - "Да си играем, Иванчо, ама как точно се играе на море?" - "А, много е просто, Марийке" - рекъл Иванчо, - "аз ще те еба, а ти ще се вълнуваш". Там е работата, че не на всички избиратели им се иска да ги ебат - а после партиите се чудят защо така губят електорат. Редактирано от - Юмжагийн Целденбал на 21/2/2006 г/ 12:53:25 |
| Така както му викаш интелектуалец, ще вземе да си помисли че е интелектуалеца от едноименното есе на Ортега И Гасет. А не е. |
| ..и ето ни при езотеризма, окултизма, ДАО, масоните, сциентолозите и Управителите на света. Заговори няма. Има хора, владеещи емоциите и желанията си. И хора, управлявани от първите. _________________________________ Защо направиха здравеопазването платено, а пожарната не? По каква логика? |
Проблемът на тези, които искат да индуцират отрицателни емоции е, че и те са същите аматьори и нямат концепция за "след емоцията"... ъхъ...проблемът е, че по цял свят зад техните тикви стоят тайни общества и сдружения, сиви кардинали, които подготвят участниците на сцената окултно, а у нас не. Не знам има ли друга държава в света, която така малко да почита бог и в която зад политици и финансисти да не стоят се пак ...магове... _________________________________ Защо направиха здравеопазването платено, а пожарната не? По каква логика? |
| Разликата между интелигентния човек и интелектуалеца е, че първият СЪТВОРЯВА на дело света, а вторият философства като пуйка на бунище и се отличава единствено с претенциите си да е нещо повече от останалите. _________________________________ Защо направиха здравеопазването платено, а пожарната не? По каква логика? |
| автора засяга една интересна тематика - за криворазбраната политическа теория. когато става дума за икономика и идеология полюсите ляво-дясно са обърнати. т.е. икономически либерализъм често върви в комплект с морален консерватизъм, и обратното. в САЩ така са и обособени - демократите са хем за силно държавно харчене, хем за повече граждански свободи. републиканците пък ценят само свободата да печелиш и презират всякакво друго инакомислие. когато се вкарат понятията ляво-дясно картината за българина става объркваща. така БСП са едновременно ултра-дясна мафия вършеща геноцид над бедните, като в същото време заливат електората си до оглупяване със социална риторика. ДСБ въпреки проповядваната социална свобода е в идеологическо отношение болшевишка партия. ДПС са с центристка риторика, но протекционистките политики които защитават ги правят "лява" партия. подобна е и картината с царските чешмички - въпреки дясната си икономическа риторика НДСВ издигна рекламната държавна милостиня в ранг на национална политика по заетостта и строежите. |
| Интелигентният човек е този, който не е природно прост. При интелектуалците това съвсем не стои така. |
| , , А тепърва ще почнем да дискутираме за биоетика, за интелектуална собственост, за евтаназията, за транстериториални форми на гражданство...” Какво е интелектуална собственост? Това очевидно не се знае! Ако посочиш Парижката конвенция , която е от 20.03.1883 и добавиш, че това едно от най старите законодателства , каква ще да е ползата.А защо е от 1883 год. , това е много трудно интелекуално упражнение , за падобни на Дичев , захласнати от изговорените празнословия. Никаква полза няма и ако попиташ, как така разговорът тепърва предстой. България подписва нейната Стокхолмска редакция на 14 юли 1967 год. От кога сме членове на Световната организация на интелектуалната собственост , кога подписваме Лисабонската и Мадридска спогодби , това ще са празни въпроси. Важна е да се говорят краставици на търкалета.Разговорът за ИНТЕЛЕТУАЛНАТА СОБСТВЕНОСТ предстоял. Предстои като позиция в празни глави , предстои за силно застарели дами , говорещи празни приказки . Другото , от публикацията, даже и внимание не заслужава. Редактирано от - хунвейбин на 21/2/2006 г/ 14:10:22 |
дичев, отлична статия  . казал си им го - защитаването на определени разбирания (особено вървящи в обособени официални пакети) "по принцип", извън контекста на конкретни проблеми, носи голям риск да се изроди в политически софизъм и защитаване на неактуални рубежи  |
| крюела, зе мария, целденбал, олезатвориочички Редактирано от - Pavlik Morozov на 21/2/2006 г/ 14:22:04 |