Отиди на страница:
Който владее емоциите на масите, владее техните идеи" - това е днешният ден. А не "Емоциите вървят преди идеологиите". Просто - чрез дирижирани емоции се пробутва най-лесно желаната идеология писа монголеца. Сигурно е римейк на тезата: който владее медиите(в днешно време най-лесно разпалващи емоции), владее обществото. Само че това хем е така, хем не е. Вярно е, че на Запад се говори за медиокрация. Тук също се наблюдава подобно нещо. В миналото и историята категорично не е било така- примери безброй. Емоцията на масите е нямала нищо общо с желанието и професионализма на тези, които са искали да я управляват, камо ли да станат податливи на идеите й. Точно обратното. Медиите и по Хитлерово време са били срещу него.(Моята борба) Дори в съвсем близкото минало медиите обикновено са следвали победителите и винаги са били след събитията, а не са ги предизвиквали. Сидеров например е в медийно гето, от което пък му расте популярността. А на Илиев и червената гвардия-хич. Костов не спечели, като обядваше с редакторите, нито пък дойде на власт с тях. Политическият ПР, за който говориш, се състои точно в това- да проектираш в главите на масата определен образ. "Реалността няма никакво значение, а нейната проекция"- и това се знае още от кампанията на Никсън. Политическият ПР е същия като търговския-той продава само и единствено чрез емоцията. Но внимавай сега-това става единствено и само поради мисълтта на Фергюсън „Ирационалната схема на човешко поведение се повтаря отново и отново на индивидуално и колективно ниво.” А самата емоция, доведена до революция, не може да се проектира умишлено, ако няма цял комплекс от обстоятелства от сферата на психологията, ако го няма хаоса и сриването на ценностите, ако го няма усещането за тревожност и прочие голяма торба недействащи механизми на едно рационално общество. Редактирано от - Зе Мария на 21/2/2006 г/ 14:25:08 |
| зе мария и целденбал, не разбирам защо спорите като казвате едно и също. както в бизнеса, така и политиката никога не трябва да се подценява ролята на рекламата и ПиаР-а. само че има и лоша и безлична/безинтересна реклама, която по-скоро отблъсква потребителя или му е безразлична. затова и тоталното медийно присъствие не е достатъчно да бъдеш популярен и на власт - когато посланията ти не са в съзвучие с емоциите които иска да изпитва масата няма да постигнеш кой знае какво дори с безброй репортажи и публикации. просто биваш игнориран - изложени на проповедите ти хората умствено сменят канала. ако обаче посланието ти (в пълния комплект - източник, форма, публика) постигне резонанс с някакви желания и потребности на слушателя тогава ефекта е невероятен - вяра материализираща се в реалност! вечен мотив в рекламата е секса, защото това е нещо което много хора желаят силно и неизменно. образи на свалки и голи жени продават всичко от прах за пране до металорежещи машини. в политиката има подобни вечни теми и те са често експолатирани от манипулативни политически демагози и опортюнисти. мои лични любимци са "национален интерес", "свобода", "равенство", "морални ценности", "просперитет" Редактирано от - Pavlik Morozov на 21/2/2006 г/ 14:38:38 |
Зе - добро познаване на Фройд, социума и ситуацията в Полша  Олезатвориочички -  Отдавна нюхам у Дичев едно разбиране за ролята на елитите в обществото, което хич не ми харесва. така е. |
| Когато има реален проблем , той не се описва от идеологически схеми , той не се пресъздава чрез крайни и безкрайни интерпретации.Художествените измислици са съставна част от утопиите. Всеки проблем се описва с фактите от действителността , с реалните факти. Втвърденият разговор , разговорът от който няма никакъв смисъл , се базира на двата крайни полюса.Колкото повече се раздуват тези полюси , толкова повече се отдалечаваш от критичната точка , от проблемната точка. Едно типично клише казва , по средата е истината?Ако го приложим ще се получи , че проблема е от 50% консерватизъм и 50% либерализъм.Ще се получи една невероятна глупост.По средата истина няма.Средна истина няма.Между двата полюса някъде се намира ПРОБЛЕМА .Описването на ПРОБЛЕМА е както всяко условие в математиката.50% от решението на една задача се съдържа във вярното условие. Когато пък става въпрос за социума , от правилният въпрос зависи 50 % от правилният отговор. Да опишеш някакъв измислен и идеализиран консерватизъм , да опишеш някакъв измислен и идеализиран либерализъм , между тях да разиграеш морала , като футболна топка , какво правиш , правиш ли изобщо нещо.Нищо не правиш. Говориш измислици или потвърждаваш, че крайностите са най голямата глупост. Описването на ПРОБЛЕМА е много важно , защото от него зависи оптималното решение, което може да има и консервативна и либерална съставни части , но никога не е нито само консервативно , нито само либерално. Търсенето на оптималното решение , при обективно и реално описан проблем , има смисъл точно заради това.Да не направиш решението само консервативно , или само либерално .Да не допуснеш да се пързаляш , към една от тези крайности.Допуснеш ли такова пързаляне , решаването на проблема става пързалка. |
| хунвейбине, а ако разглеждаме "средата" като "weighted average", a не като "median" какво се получава? |
| Чудесно. А сега ми обясни що и здравеопазването си беше така платено, па после му почнаха реформи да стане какво?...платено...  _________________________________ Защо направиха здравеопазването платено, а пожарната не? По каква логика? |
| Заеби, направо съм потресен от познанията на другарите за Полша! Др. Мария, гледай си топката и не разпространявай дълбоко неверни твърдения! Само за протокола 1. поне до момента в Полша премиер е др. Марчинкевич 2. Брат на др. Ярослав е др. Лех Качински 3. Периода 1945-1989 се брои тук за "Втора Жечпосполита" За плешивите президенти др. монголец е споделил некой съображения по-горе. Рот Фронт! ЗКПЧ-др.Радул |
| Ако съществува прогрес , ако човечеството се е развивало , то се дължи само на едно-на противоречията , на проблемната ситуация , на конкретните решения , водещи до разрешаване на противоречията и проблемните ситуации В техниката Маса и Мощност са еднопосочно разположени. За да приведеш в действие голяма Мощност си принуден да увеличаваш Масата. Когато го решаваш противоречието , Мощност-Маса , достигаш до проблема на ДИНОЗАВРИТЕ.Силата и теглото достигат до критична точка.Стават големи чудовища , стават много силни , но нямат нужната динамика и в крайна сметка загиват , изчезват.Консервативното начало , ги е пратило на кино. Така е във всичко.Само в човешката глава , в интелекта на най ниско ниво , решенията продължават да бъдат линейни , зависещи от един параметър , от една идеология , от една представа.Това са безкрайни , безкрайни глупости. |
Дебати ли?! Няма дебати. В НС тече стръвна борба за кокала, завършваща обикновено с някакво временно договаряне на тъмно. Идеологии! Боже!... Почти всички партии са от авторитарен тип - около някакво псевдо научно или народно величие се лепват мижитурки, които започват всекидневно да си повтарят, че са някаква си управляваща класа и ... започват и да си вярват... че са елит.  Всъщност и за баба и дядо на село е ясно, че нищо не разбират нито от идеологии, нито от закони, нито от политика. Дебати в научната общност също няма. Там ако не са разделени по идеологически признак, се мразят по специалности. Кое му е нормалното примерно тези от ЮФ да презират тези от Философски и т.н. и всеки факултет предпочита да подържа връзки с Бангладеш, но не и с тези от другия корпус. И непрекъснато в устата им дискурси... Един дискурс си знае всеки и това е неговият, тясно специален.Дебати между управлявани и управляващи?! Досега този "дебат" се водеше в деня на изборите - мълчаливо управляваният наказва глухите 4 години. От време на време подпалва това-онова, защото освен че са глухи, те имат и катаракт. За 16 години се е насъбрала толкова обида и жажда за мъст, че т.нар. елити (каквото и да включва тоlва понятие в обема си) трябва да сънуват кошмари. Българинът както е известно може силно да мрази, може и да предава омразата си в наследство. Така, че дебат няма и да има. За такъв е необходим минимум съвместно живеене. Такова няма, има перманентно настървяване, което само сменя адресата си. Та май наистина е най-добре да се поговори на тема "Евтаназия бг общество"... |
| Икономическите либерали се кълнат в консервативни ценности... Туш! Това е поне двойно сбъркано, първо защото в България red meat консервативни морални ценности в американския и глобален смисъл като ограничения върху абортите, неодобрение срещу хомосексуализма, подкрепа за смъртното наказание и т.н. проповядват само freaks като Волен Сидеров, и второ, защото точно обратен е случаят в US, където президент в момента е Буш - икономически либерал по класификацията на автора ("плоски данъци и тъй нататък" , който се кълне в консервативни ценности, макар и не достатъчно убедително за някои, въпреки, че според автора "в Америка либералите водят тежка битка за правото на аборт с консервативната десница, чиито членове убиват доктори-гинеколози"(!?!?). Има нюансиращи термини, очевидно непознати на автора, като libertarian и neoconservative (в класическия смисъл), точно за да се отчете непълната корелация между икономически (относно размера на държавната намеса в икономиката и размера на данъците) и морални (относно абортите, наркотиците, хомосексуализма и т.н.) схващания.Както и да е, би било жалко да се оставим да ни заслепят фактическите неточности. По-важно е друго. Дичев е фундаментално правза това, че нивото на обществения дебат в България е пределно ниско - както по морални, така и по-икономически или външнополитически теми. Тук никой не си прави труда да формира нещо като идеология. Политиците не пишат книги, съдиите не пишат мнения, които могат да се четат, даже журналистите не задават въпросите, които би трябвало да са очевидни. Публиката това въобще не я интересува. Картината е жалка. |
| Зе Мариа , примерът ти с Полша в голяма степен е неверен и доста тенденциoзен. Първо, Ярослав Качински не е премиер а само председател на П и С , премиер е Кажимиеж Марчинкиевич. Не е вярно че ПиС владее медиите - истината е точно обратна , болшинството от полските медии са либерални и настроени вражески към ПиС , смешно е твърдението ти че интелигенцията е подтискана . Братя Качински не предават идеалите на СОЛИДАРНОСТ а тъкмо обратното искат реализацията на тези идеали . Кредото на Качински е следното :" В Полша демокрацията не е в опасност. В опасност е системата /за мафийната става дума / и ние с тази система ще се борим . Ние искаме да унищожим тази система , това е нашата мисия ". Кратко , ясно , категорично - право куме у очи както казваха в Граово. |
| Ей, мааму стара, изядохте ме за тази Полша. Ярослав Качински е лидер на дясната национална партия "'Право и справедливост"' (PiS), която направи правителство на малцинството, а братът Лех стана президент. Естествено, че обърках близнаците и че Марчинкиевич е премиер. Тва е част от нещо много старо, което написах по времето, когато още не беше предложен Марчинкевич и се говореше, че ще става другия близнак и аз го копнах направо, без редакция. И даже не копнах оригинала, а някаква моя предварителна работа. Твърденията, че потискат медиите и стигматизират инакомислещите съм ги взел от австрийския "дер Стандарт" от това време. По прицип се дразня от дребни заяждания. Дребно е например твърдението с плешивите президенти или "уместните" забележки на др Радул-кой брат, кой премиер... Твърденията ми ни на йота няма да пострадат, ако въпросните неща ги изредакирам. Съществена забележка пък би било например , ако наистина пострадат от редакцията. Тоест, не могат да се построят на база новите или сгрешени данни. Всичко ясно ли е сега? Специално за др Радул Трите "Жечпосполити" са: Едно-полско-литовска дворянска република от 16 до края на 18век; номер две - републиката, възродила се Първата световна и затрита от Хитлер и Сталин; номер три - не комунистическата народна република от 1945 година, а демократична Полша от 1989 година, която се появи от успеха на "Солидарност" Това, ако го кажеш на някой поляк, ще ти строши главата-че комунистическата Полша била третата Жечпосполита.. Аре стига, аман от лъжлива комунистическа пропаганда, другари... П.С Статията е на Йозеф Кирхенгаст от 23 декември-2005-заглавието е "Polens unheiliges Experiment"-derStandard.at Редактирано от - Зе Мария на 21/2/2006 г/ 18:36:49 |
| Зе Мария в спора с Радул си прав , първата Жечпосполита е до края на 18 век , до така нареченият rozbior Polski /разделянето на Полша и нейната окупация /, втората Жечпосполита е в периoда 1918-1939, третата 1989-2005 а сега може би ще бъде четвъртата. Периoда 1945-1989 в Полша се смята като съветска окупация. |
| Зе Мария: "Ей, мааму стара, изядохте ме... Тва е част от нещо много старо, ... и аз го копнах направо, без редакция. И даже не копнах оригинала, а някаква моя предварителна работа... По прицип се дразня от дребни заяждания. " Не се дразни бе, колега. Просто смятах, че е някаква импровизация в момента и затова ти писах, за да се включа в дрибъла, нали така. Не съм преценил, че си изиграл отдавна заучена комбинация и некои детайли на заученото са се разминали с реалностите на терена и в живота. Моят колега, великият голмайстор дон Мигуел д'Агоеба, казваше за такива ситуации горе-долу като теб: "Важното е аз да им го вкарам и публиката да побеснее, а че леко съм се разминал със заученото - ми да го еба. Кво, да не е по-добре да си изиграя всичко точно до последния детайл, ама да не вкарам, да го еба?" Всичко ясно ли е сега? |
нивото на обществения дебат в България е пределно ниско - както по морални, така и по-икономически или външнополитически теми. Тук никой не си прави труда да формира нещо като идеология. Политиците не пишат книги, съдиите не пишат мнения, които могат да се четат, даже журналистите не задават въпросите, които би трябвало да са очевидни. Публиката това въобще не я интересува. Картината е жалка. hick |
| Калина Малина е напълно права: за да има дебат или поне разговор, трябва да всеки да приеме, че ще живеем заедно, в една лодка, и да почнем да се отнасяме с България като със свой дом. Реален дом - място, което трябва да се пази чисто и приветливо, в което да вграждаме усещане за ред и грижа, в което успехите (или провалите) на един са успехи на всички останали. Като погледне човек днешна България вижда, че това е една изтерзана и грозна боксова круша, върху която група нацупени на цял свят пубери си избиват негативните емоции. Какви ти тук дебати!? Дебатите предполагат минимум солидарност, а не желание за натриване на носа и върщане тъпкано. Дебати се водят между зрели хора, които знаят какво искат и разбират, че най лесно става с общи усилия, а не между агресивни тарикати на дребно, чиято единствена стратегия е да се представят за жертви и да се цупят. |