Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
НАТО нямала против да пазим небето си с МиГ
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:74 Страница 1 от 4 1 2 3 Следваща »
Chicho Dr.
14 Мар 2006 00:45
Мнения: 8,006
От: USA
Леко разместване: И вълкът цял, и агнето сито. Но пастирите слепи.
oIo
14 Мар 2006 01:12
Мнения: 8,618
От: Bulgaria
Нема проблем, разбира се. Къде ти у нас такива големи площади като московските, та разни тийнейджъри да си приземяват чесните за смях на най-съвременната, най-добрата в света, безаналогова бойна техника.

Oraсle
14 Мар 2006 01:54
Мнения: 15,092
От: Bulgaria
...да си приземяват чесните за смях на най-съвременната, най-добрата в света, безаналогова бойна техника.

oIo, не мога да се съглася с горното твърдение. Въпрсната бойна техника би била много по-точно характеризирана като "безцифрова", отколкото като "безаналогова"...
oIo
14 Мар 2006 02:17
Мнения: 8,618
От: Bulgaria
Еми сега аз какво да направя, че култовият форумен израз е "безаналогов". Инак си прав. Навремето като разглобяваха свръхсамолета миг-25, американците се фанали за главата и повикали специалисти от Marshall, защото толку много лампи имало само в мощните концертни усилватели.
К
14 Мар 2006 02:34
Мнения: 1,258
От: USA
Olo, ти май си бил там като са го раглобявали, нали? А горките сърби така и не успяха да разглобят свръхцифровия, верно безаналогов Ф-117. Не беше останало много от хай тека след срещата му с верно допотопната руска ПВО система.
О и между другото виж какво мисли Lt. Cmdr. Michael Scott Speicher за Миг-25. Пардон, май не можеш, той май летеше на супер модерен Ф-18 в Ирак... Лека му пръст иначе...
Дърто Магаре
14 Мар 2006 03:00
Мнения: 477
От: Bulgaria
А, защо ни накараха да нарежем ракетките?
За да ни извадят зъбките!
И да летим по-леки на остарялите и скапани Миг-21.
А, бе ракети не може - Мигове може!
Радул
14 Мар 2006 03:42
Мнения: 1
От: Bulgaria
Ами това има, с това се пази пустото Небе за всички.

К, май метровото радарче дето откри F-117A беше на Phillips... ракетката само си беше братска. Пък ти питай Югославските и Иракските пилоти какво мислят за F-овете и им виж "държавите" на какво им заприличаха щото беха се безаналогови идиоти с безаналогова техника... Щото ако имаха некой друг F-15 и беха минали през западни военни училища, американците щеха да си летят до Багдад и Белград само на Boeing c United и US Airways.
К
14 Мар 2006 04:31
Мнения: 1,258
От: USA
Ами Радо кво да ти кажа, те арабите и 200 Ф22 да им дадеш пак под пясъците ще ги закопат.
Не знам къде си го чел това за Филипса:
"However, latest information suggest that the F-117A was tracked by an old Soviet radar - a mid-1950s radar operating in 165-190cm wavelength range."
А пък и Ф-22 и Беркут си имат някакъв лимит- ако излезеш срещу 10-20 Ф-15 шансът ти да оцелееш е нулев. Size does matter, така че в случая със сърбите някак си не мога да схвана извода ти- наистина ли мислиш, че дори Югославия да имаше 200-300 Ф-15 щеше да оцелее срещу НАТО?
Chicho Dr.
14 Мар 2006 05:27
Мнения: 8,006
От: USA
К, това верно беше чудесно пшопадение на сърбите, но само толкова. С това приключи цялата сръбска защита. Спомням си когато бях в Гоце Делчев на работа, много отдавна, веднъж се състоя футболен мач между едно помашко (Абланица) и едно турско (Блатска) село със съдии българи. Помаците бяха по-добри и биха турците с 5:1. Един мой тамошен приятел от онова време, турчин - Дедо Ибра'им Чакръкчията така ми описа събитията "Дофторчии, наш'то Блатьска вкарало само един гол, ама бабанка гол! И Дедо Ибра'им там ибеши и с бастунчето ибеши". С бастунчета само защита на небе не се прави, К. А иначе както писах по-горе бабанка попадение ибеши, но само едно ибеши. И един войник не можаха да убият. Само където плениха трима, които съвсем по циргаджийски по-късно в САЩ посрещтнаха като герои. Абсолютен цирк! Но пак е по-добре от съветското положение - по време на Втората, там плениците избягали на свобода от плен бяха разстрелвани като страхливци. Е, тука нема цирк. Жива трагедия братче! Крал Лир.
баничка
14 Мар 2006 06:34
Мнения: 1,018
От: Bulgaria
НАТО нямала против да гази небето ни с МиГ
FL
14 Мар 2006 06:34
Мнения: 6,942
От: Canada
NAТО е добра организация за България но НАТО е военна а не милосърдна организация!Това че небето на България е практически незащитено поради негодните и нелетящи МИГ'ове е жертва която всеки военен съюз трябва да понесе!Но това за България може да е фатално!
Предателската политика на Парванов, БСП, БКП ни обвърза за дълго с наи западащата и крадлива страна в света, Русия!
dobadoba
14 Мар 2006 08:25
Мнения: 5,891
От: Bulgaria
Като ни видяха колко сме бедни ни позволиха да си запазим дрипите, че да не оставим НАТО на гол г*з...
Muktadasaxkoburgidiotski
14 Мар 2006 08:40
Мнения: 14,528
От: Mali
Положението с нашите ВВС е жалко и мизерно. Коментарите по-горе са некомпетентни и пропити с лични пристрастия. Въпросът не е дали ще ни пазят МИГ 29 , Ф16 /18 или Грипен . Въпросът е в какво състояние са самолетите и , разбира се , колко са на брой. МИГ 29 е класика в жанра.Но той беше напълно скапан в български ръце и в момента наистина не става за нищо.Модернизацията на руснаците е най-ниското възможно ниво. Съществуват много по-високи степени на модернизация /вкл. по натовско ниво / , които могат да възстановят самолетите до добро бойно ниво. България трябва да се стреми да достигне размер и качество на ВВС до това на Гърция и Турция , което е напълно нормално и логично.Но за сега сме на космическо разстояние от тях.Не ми се влиза в сравнителните характеристики на Ф , Миг , Грипен , Юрофайтър , всеки от тях има предимства и недостатъци.България , обаче не може да си позволи , да бъде без ВВС Както е сега.
Гарван
14 Мар 2006 08:57
Мнения: 9,350
От: Bulgaria
И със и без Мигове - все тая.
Oraсle
14 Мар 2006 09:29
Мнения: 15,092
От: Bulgaria
Точно тъй, Муктада... не може като сега без ВВС. Ама и не може с "размер и качество на ВВС до това на Гърция и Турция", въпреки че тъй пише и в "програмната схема".
Щото търците имат над 200 бойни самолета, повечето от които Ф16 и "Мираж 2000о", турците над 300, пак повечето съвременни изтребители. Миналата година гърците поръчаха още 30 Ф16, турците чакат 50 миража.

За туй, колкото и да ви е неприятно , каквото и да пише в партийните документи, България трябва да е член на НАТО и трябва да се обзаведем с 20-30 натовски самолета и ако може поне няколко от тях да са Ф18, пък като ни порасне работата след 20-30 години може и повече. Дотогава и без това бойната авиация ще е безпилотна.
Manrico
14 Мар 2006 09:35
Мнения: 31,153
От: Bulgaria
МИГ 29 е класика в жанра.Но той беше напълно скапан в български ръце и в момента наистина не става за нищо.
Това само за самолети ли важи или и например за реактори?

_______________________
Перде на обикновено око се лекува лесно. Перде на третото - само с лоботомия.
pgp
14 Мар 2006 10:02
Мнения: 433
От: Bulgaria
....когато попитали един американски летец след като тествал руски миг какво му е мнението за тези изтребители той казал че като цяло самолета имал много добри бойни възможности на вътре през цялото време се чувствал като във трактор всичко било толкова първобитно направено без вкус.....това е разликата м/у руската и западната машина.....
Han
14 Мар 2006 10:34
Мнения: 18,932
От: Bulgaria
Глупости на търкалета. На България й трябвали самолети... За какво?! Самолетите сега предимно НАПАДАТ! Много по-евтина, удобна и смъртоносна (!) от самолетите е отбраната с ракетни комплекси. Нито един пилот не може да лети спокойно над гориста местност с неизвестен брой съвременни комплекси. За парите за мизерните 20 съвременни изтребители могат да се напазаруват толкова комплекси, че всеки агресор най-малкото доста ще се изпоти докато ги неутрализира. А МиГ-29 има много вариации, може да бъде опасен противник в ръцете на опитен пилот (то това важи за всякакво оръжие), но Муктада е прав - ще ги "модернизираме" на най-ниско ниво... колкото да има нещо там, че станааме за резил.
ТАПА
14 Мар 2006 10:47
Мнения: 6,883
От: Bulgaria
Веднъж бях на т.н. авиошоу в Пловдив. До мен един пилот разговаряше с негов колега за тези машинки. И двамата бяха летели на всякакъв вид самолети. Извода им беше, че колкото е по-сложна машината е по-оязвима и има повече недостатъци. Единственото й предимство било , че била по-удобна като място в седалката. А със по-старите самолети % на сигурнос бил по-голям!?
nesnaecht
14 Мар 2006 12:22
Мнения: 15,180
От: France
Намерих договора по който разглобиха ракетите и в БГ. Така де те Щатите и СССР са си подписали договор за унищожение на ракетите със малък и среден обсег - и покрай него и нашите ракети щото са същите си отидоха по тази алинея ! Така де БГ си е изпълнила задължението по него договор ! А колко писахме помните ли - и това от незнание за тоя договор опищехме свето ?!?!!?!

Статья IV
1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковые установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования.



Натиснете тук

Редактирано от - nesnaecht на 14/3/2006 г/ 12:25:48

paragraph39
14 Мар 2006 12:29
Мнения: 80,095
От: Bulgaria
Искаж дакажеш / и увериш/, че в Европа вече НЯМА в никоя държава никакви ракети с "малък и среден радиус на действие" ?!?
Искаш да кажеш, че задълженията на СССР към САЩ - и обратно!- са задъжения И за Република България!
НЕ Е СЕРИОЗНО/както често казваш ти!/ ! КАЗАХ!
Добави мнение   Мнения:74 Страница 1 от 4 1 2 3 Следваща »