Отиди на страница:
| Тъй като Цар Симеон ІІ беше малолетен, съгласно Търновската конституция държавата се управляваше от Регентство в състав принц Кирил Княз Преславски и генерал Никола Михов. Третият регент- Богдан Филов беше подал вече оставка. Някои автори с право изтъкват, че Регентството е незаконно, защото според чл. 27 от Търновската конституция такива се избират само от Велико Народно Събрание. А те са избрани след смъртта на цар Борис ІІІ от действащото тогава ХХV Обикновено Народно Събрание. Това е вярно, но ако комунистите искаха да спазват конституцията, когато на 9-ти септември идват на власт с преврат трябваше да проведат избори за ВНС, което да избере Регенти или да промени формата на управление, като промени конституцията. Вместо това те накараха същите тези незаконни Регенти да назначат съгласно Търновската конституция правителството на Кимон Георгиев. На 9-ти септември превратаджиите ги принудиха насила да подпишат няколко указа. С единия беше назначено правителството на Кимон Георгиев и министрите в него, с друг разпуснато ХХV-то Обикновено Народно Събрание. Дотук всичко формално е в съгласие с действуващата Търновска конституция (от 1911г. точното й название е “Конституция на Българското Царство”) А колкото до твърденията за нелегитимност на Регентите, ако това се приеме, следва и че назначеното от тях правителство е нелегитимно. След това вече започват големите беззакония. Министерският съвет начело с Кимон Георгиев издава две постановления с които уволнява??! старите и назначава?!! нови Регенти, като се позовава на чл. 47 от Конституцията. Ето и пълният му текст: " чл. 47. Ако би държавата да се заплашва от някоя външна или вътрешна опасност, а Народното събрание не би могло да се свика, то само в такъв случай, князът по представление на Министерский съвет, и под обща отговорност на министрите, може да издава наредби и да прави распореждания, които имат задължителна сила като закон. такива извънредни наредби и распореждания се представляват за удобрение на първото, свикано след това Народно събрание." Както се вижда, цитираният член не дава такова право на правителството. Регенти се избират и освобождават само от Велико Народно Събрание. Могат и да се назначават от Царя ( ако е пълнолетен и управляващ), но пак след утвърждаване от ВНС (чл. 27 от Търновската конституция) параграфе.... А за Симеон мога ти кажа , че той по документ е Симеон Борисов Търновски, а не Кобургготски...........  |
| Чичо Фичо, т.н. Интенданство на Цивилната листа е създадено от Фердинанд през 1890 и не е било на бюджетна издръжка. При княз А.Батенберг също е имало Цивилна листа, разбира се, но не е имало Интенданство. Когато княз Батенберг е изгонен, Народното събрание решава да го компенсира("да не го пуснем да си ходи гол като пушка" по думите на някои народни представители), като тегли заем, за да закупи по пазарна цена личните имоти на Батенберг, които той не може да вземе със себе си, и след това му изпраща самата сума, не малка за времето си.И след като княз Батенберг за около 6 години в България е придобил немалко лично имущество(къде чрез дарения, къде чрез покупки), логично е да допуснем, че династията на Кобургите за около 60 години е придобила значително повече. А на твърденията за последвалата "трансформация" на Интенданството в "УБО" можем само да се посмеем. Представите, че един монарх няма и не тряба да има лично имущество са левичарски, комсомолски и сиромахомилски.Те могат да се родят само в главите на неграмотни любители на светлите напитки или на пишман колоездачи, чийто бащи са ходили на работа в "УБО-то". |
| Анацефал, Великолепна сентенция! Да вземем днешна Америка, роби "няма" но болшинството са робчета на работодателите си и банките. Една малка част са независими: бамовете(клошарите) и достатъчно богатите. Власта е в ръцете просто НЕ на една династия а на няколко десетки, всяка от които контролира поне по 5 Българий. Тези династии са грижовни стопани, не само за имотите си а и за "робите" си и за войниците си, далеч по-грижовни от римляните. Понаучили са нещо от историята. А какво е все още у нас? Няма роби, но няма и хляб! Има само зрелища! Ще има, когато отима грижовни стопани и на имотите и на държавата. Това беше целта и на Симеон, но късно се усети, че го няма чипа! |
| Точен - изби рибата , и кътниците на Параграфа ! Направо ме успа ?!? Заеби - кефим се аз на свестните българи дето си знаят историята и най-вече правилно я цитират и четат !  Със Бога и с Царя напред , и я по них ! |
paragraph39 [Златен] от Bulgaria ПО ВНИМАТЕЛНО С “ЦАРЯ” БЕЗ КАВИЧКИ И С ПЪЛЕН ЧЛЕН !Учудващи са лекотата, дръзновението и недостовереността, с която в българските медии се титулува с “Цар” гражданинът на Реублика България- Симеон Борисов Кобургготски! През 1978 г. Граф Ото фон Хабсбург* писа: "Симеон е един от най-заслужилите българи, а мястото на страната му е в Европейския съюз. Ако там липсва и един елемент, цялата сграда ще се срути". В четвъртък вечер, 6 априлий 2006 г., Граф Ото фон Хабсбург беше председател на събранието в Хамбург на 300 германски индустриалци и политици, организирано от фондация "Конрад Аденауер", на което Цар Симеон II изнесе сказка на немски език. "Негово Величество е най-добрият пример какво може да направи човек за страната си", представи госта си Граф Ото фон Хабсбург. * Граф Ото фон Хабсбург е син на последния Император на Австро-Унгария, Кайзер Карл I и внук на Кайзер Франц-Йосиф, при който беше на служба като подпоручик Цар Фердинанд I Български. Посла Цар Фердинанд стана, разбира се, фелдмаршал на Австро-Унгария, а през 1911 г. Кайзерът му връчи най-големия императорски орден "Великият орден на Златното руно". През Пръвата световна война двамата императоре беха "Братя по оръжие" заедно с другите двама Императоре - Кайзер Вилхелм II и Султан Абдул Хамид, срещу антибългарската коалиция - Антантата. От 1979 до 1999 г. Граф Ото фон Хабсбург беше депутат и доайен на Европейския парламент. За цивилизования свет Цар Симеон II e най-старият Цар в Света и затва са надпреварват да го удостояват с най-висшите монархически ордени като "Великият орден на Златното руно" и "Велик кръст на честта и благочестието” на Малтийския орден. За историята нема никакво значение, че некой и друг нашенски простак на служба на "Антантата" бил на друго "мнение".  Редактирано от - другаря Тодар Живков на 08/04/2006 г/ 16:47:35 |
| Тодаре , не требе така яко ги настъпаш цареборците , оти ги боли ногу . А на мене ми писна и требе да си създам партия ! Омръзна ми да работим па имам и годините за пенция ?!? Имам идея както се създаде ГЕРБ Атаки и незнам какви на Яне Анев , да я наречем така Българска Емигрантска Пенционерска Партия ! БЕПП. Сигурен съм че сите емигранте пенционери ич да не дадат пари па че има със какво да се напиваме от и със кеф !  |
| Справедливостта изисква да кажем, че и президента ни го тачат. Великият Магистър на Малтийския орден не го награди с Великия кръст на честта и благочестието не за друго, а защото беше взел само 1 брой в ръчния си багаж. За сметка на това в Дания го наградиха с "Ордена на слона".  |
| Нямам необходимите познания, за да преценя правилно или не от юридическа гледна точка са върнати имотите на "царя". Но от морална гледна точка си е абсолютно безобразие. Лично съм гледал интервю със Сакскобургготски по ТВ, в което той казва, че нищо не иска да взема в България, а само да и служи. Но дори да не беше го казвал, редно беше да си реституира имотите преди или след мандата си като премиер. Всъщност няма значение какво и как си е върнал, вЕрващите вече са повЕрвали на следващия месия, който пък ще национализира всичко. |
| а сега да видим какво казва Симеон в едно интервю по повод Монархията. ........"понякога имам чувството, че има хора, които просто се считат задължени да бъдат антимонархисти.От може би партиини или разни други предразсъдици.И съм убеден, че ако се видим и на четири очи си поговорим, те ще видят, че и аз не съм каквото те си въобразяват, или че не представлявам каквото мислят, някакъв си "монарх" или хитрец или лисица, или какво ли не, както са наричали и дядо ми и баща ми.Монархът не е нито чудовище, нито светец.Или пък дядо Господ , нали, да оправи всичко, или да решава всичко.Аз мисля, че един модерен цар, в миналото ги е имало също, всъщност съществува, за да изслуша всички, да моделира, да помага, да представлява известни интереси на държавата в чужбина / една такава консултативна роля.Една фигура, която в други страни понякога е просто като чиновник, или защитник на правата на гражданите, както е например в Испания или в Швеция.Това е и една такава функция, извън другите.Не е човек, който заповядва и командва/това са други фигури в други времена и в други моменти.Пък и за заповеди и за хора, които са командвали, мисля, че имаме известна практика в близкото минало у нас. Тъй че царят е друга фигура.И тогава на хора, които идват и казват:"Ние сме републиканци", аз отговарям-Ами добре, много хубаво, чудесно, защо да няма и републиканци, защо да не могат да се разберат и в едни по висши интереси на страната.В преходни моменти монархията има известни преимущества и в това надали може и най-подготвеният републиканец да ми противоречи." |
| Да, бе, да! Станишев само гледа как да закрепи положението, та нещата да не тръгнат неудържимо надолу... Дреме му на него за царските имоти, законни или незаконни... Смешно ми е, че след като стана пределно ясно защо Симеон дойде в България все още има хора да му се връзват на приказките...  |
| ТОЧЕН, NEZNAESHT, /:/ "...но ако комунистите искаха да спазват конституцията, когато на 9-ти септември идват на власт с преврат трябваше да проведат избори за ВНС, което да избере Регенти или да промени формата на управление, като промени конституцията. Вместо това те накараха същите тези незаконни Регенти да назначат съгласно Търновската конституция правителството на Кимон Георгиев." ......................................... ......................................... ..................................... С постинга ми /на стр.2/ аз ДОКАЗАХ, че Симеончо /като малолетен, де!/ НИКОГА НЕ е бил ЛЕГИТИМЕН "Цар на Царство България"- поради НЕизпълнение на ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ повели на тогавашната действаща Търновска Конституция! Същото се отнася и до Регентите на Симеончо- те също са били НЕЛЕГИТИМНИ според действащата тогава Търновска Конституция!!! И като пълнолетен СЪЩО НЕ е изпълнил условията на НЕдействащата вече Търновска Конституция! Значи, дори и да се приеме, че Конституцията от 1947 г. има "пороци"- понеже е приета по време на "окупация" на България!- това НЕ променя факта, че и по старата Конституция Симеончо, а по-късно Симеон-като пълнолетен- НЕ е бил НИКОГА легитимен Цар на Царство България!!! Впрочем, Революциите- за разлика от Превратите!- се правят ПРОТИВ Конституциите и законите, а НЕ по Конституциите и законите! Така че, НЕ е никакъв аргумент това, че Новата Власт след 1944 г. НЕ е спазвала или частично е спазвала старата Конституция!!! И НЕразбирам какво разбираш под "НЕзаконен Референдум"?! Това, че Търновската Конституция НЕ предвижда Референдуми ли?! НЯМА и НЕ може да има такова "животно" като "НЕзаконен Референдум"- освен ако става въпос за ФАЛШИФИЦИРАНЕ на резултати от гласуването при Референдум! Но това се доказва в Съд!!! Изразената чрез допитване до Народа Воля на Народа ВИНАГИ е Конституционна и законна- защо ПРЯКО изразената Воля на Народа винаги е нещо ПОВЕЧЕ от която и да е Конституция или Закон, приети от Представители на Народа/"велики" или обикновени депутати/ ! А и Наблюдателите от Великите Сили- победителки във Втората Световна Война НЕ са оспорили "оня" Референдум!!! Ерго, Симеончо/ Симеон/ Кобургготски НИКОГА НЕ Е БИЛ ЛЕГИТИМЕН Цар на Царство България! Бил е само легитимен Престолонаследник на Царя на Царство България! КАЗАХ!  Редактирано от - paragraph39 на 08/04/2006 г/ 19:41:05 |
| Точен, адвокатствуваш за С.Б. и цитираш негово изказване, отнасящо се за българския народ.Аз пък ще ти цитирам мисли на неговия дядо Ф.К., от които той наследява повечето от върнатите му царски имоти. Българският народ, казва Ф., е морално недорасъл , а физически просто за оплакване...Колкото пъти съм се показвал презрителен и високомерен пред народа, толкова повече той показваше страхопочитание към мен.За обич и дума да не става.Ние произхождаме от чужда династия, чужда на българската кръв идуша, ние нямаме нищо общо с тази долна раса, следователно нямаме нужда от обичта на българския народ, защо нашите интереси са други... Какви са, Ф.обеснява:Преди всичко, да се взема от народа колкото се може повече.Народът е крава, която трябва да се дои до изтощаване.Позволявайки на много гешефтари и багабонти да бъркат дълбоко в държавната хазна и чрез спекулации на гърба на народа да се обогатяват , не пропускахда взема своя тлъст пай...При държавните доставки аз си пълнех джобовете, но бях достатъчно хитър да оставя пая на другите. Поонова време никой не се съмнявал, че Ф.краде от българското злато.Заблуждението е толкова голямо у тоя прост народ, сподяля Ф., че то е жигосало дипломати като Никидов /Александър Иванович е взел участие в сключването на мира в Сан Стефано/, които макар да ме критикуваше, все пак ми преписва етикета на безкористието-тъй любим за Гешовци и Тодоровци, които искаха да го имат.Уви!НапразноТе ми приличаха... Извор за обогатяване са военните доставки и заемите.Значи, препоръча на сина си Ф., ти можеш да форсираш военните доставки и то в Германия и там ще имаш 100-200 милиона комисионни.Ти и твоят антураж от видими и невидими гешефтари имате нужда от пари, много пари, а главното имате нужда народът да е в голямо и по-голямо бедствие, за да не може да си вирне главата никога.Народът е като едно добиче:колкото повече го удряш, толкова по-бързо върви към целта, която ти си определил. |
| ТОЧЕН, Аз съм ДАЛ тук/на стр.2/ Юридическа Справка- СЪОТВЕНТИТЕ текстове от Търновската Конституция!!! И нищо повече извън тези текстове НЕ съм донадил, за да докажа, че Симеончо/Симеон/ НИКОГА НЕ Е БИЛ ЛЕГИТИМЕН Цар на Царство България! НЕ е толкоз важнов този казус, че, както ти твърдиш, България е била в условия на Окупация, когато се е провеждал Референдума за Република или Монархия/1946 г./, нито, че Правителството на К. Георгиев/1944 г./ било противоконституционно! ВАЖНОТО е, че и по Конституцията на Царство България/"Сребърната"- от 1911 г./ Симеончо/Симеон/ НЕ е СТАНАЛ ЛЕГИТИМЕН "Цар на българите и на Царство България", тъй като НЕ са били спазени ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ изисквания за това на тази тогавашна Монархическа Конституция! Ако ти имаш доказателства за ОБРАТНОТО- дай ги тук! ТИНТИРИ-МИНТИРИТАТА ти ги остави за други теми, за друг път и за друг форумец тук! КАЗАХ! |
| Незнаек смотан То по твоите световни закони и Франция е монархия и Италия и Русия и Австрия барабар с Унгария и Чехия и Турция. Ега си смехориите дето ги разправяш. Няма монархия дето да не е свалена по революционен път или следствие на война - най вече на 1-та и 2-рата световна войни. Във Франция следствие на Пруско-Френската война и Парижката комуна. Поне в България се направи референдум и защото нашите монарси на три пъти се бяха осрали народът не ги искаше. |
| Вижте най-дългоживяла идея за държавна организация в човешката история е Римската империя.Тя е родена незаконно. Тази идея фактически започва от Юлий Цезар, който и затова е убит защото изменя на републиканската идея, след това преминава през Октавиан Август, който фактически е реализира, продължава през редица императори, върха на които е Марк Аврелий, след това Константин Велики мести столицата в Константинопол, след падането на Западната част остава Източната римска империя, която ние сега наричаме Византия. При Отон Велики се паражда идеята за Свещенната римска империя на Германската нация, която също има претенции за наследничка на римската империя, въпреки , че начело са германски императори, които през 13 век стават Хасбургите с център Виена. През 1806г. е разгромена тази Свешенна Римска империя, но на нейно място остава Австрийската империя (по-късно Австро-Унгарската империя), която също има претенции за наследница на Римската империя. След падането на Константинопол руския княз Иван 3-ти се жени за Зоя, дъщерята на последния римски (византийски) император Константин Палеолог, така, че Русия също започва да има претенции, че е наследница на Римската империя - Третия Рим. (Даже Търново е имало претенции при Иван-Александър да бъде Третия Рим). Първата световна война слага фактическия край на идеята за Римска империя. Хитлер се опита да я възкреси с Тртеия Рйх, но това му донеси краят. Със сигурност можем да кажем, че идеята за държавността Римска империя е залязла напълно след 2-та световна война. Все още в САЩ са останали някои вътрешни имперски нагласи, не случайно те са кръстили своите учреждениеч, Конгрес и Сенат, каквито са били в Римската империя. Така, че всички републики, които са се родили след 1-та и 2-та световна война трябва да се считат незаконни според нашите баш историци във Форума. |
"Третият случай допуснах до мен Димитър Йоцов, човек много интелигентен, но страшно горд и много жесток в своите критики. Аз съжелявам, че тъй често го виждах, защото се убедих, че той играеше ролята на лекар, който наблюдава своя пациент и следи процеса на болестта му. той е опасен психолог и убеден съм, че неговата двойствена роля и привидното му приятелско разположение са имали за цел да узнае колкото се може повече слабите страни на династията. Няма да ме учуди един ден да науча, че той е в първите редове на революцията и на републиканците. Пази се от него." доброглед......като цитираш от книгата на Йоцов трябваше и горното да допълниш, че да разберат и другите Та таз "книга" Съвети към сина , където уж Фердинанд споделя мисли и разсъждения е доста спорна, защото е пълна с противоречия............ |
| А ето и оценката на Ф. за сина му Борис Трети:"Ти не трябва да се преструваш на добър, какъвто не сиза доблестен и честен, каквито качества ти липсват от детството.Знаеш, че в твоите жили тече еврейска кръв...тъй щото не трябва да се спираш нито за минута и да расъждаваш върху тази културна дума добродетел и честност, честността няма нищо царско.Тя не се ползува с достъп в нашата династия, а аз лично прекарах 32-годишно царуване без нея. Мислите на Ф. са от книгата:"Фердинанд:Съвети към сина"Издание на Университетско издателство "Св.Климент Охридски"1991 г. И ще припомня още две оценки.Рузвел казва:"Тези, които днес управляват България, няма да я управляват , когато войната свърши и ще бъдат съдени като криминални престъпници за многобройните си безчинства".А Чърчил добавя:"Престъпните български управници и по времето на цар Борис Трети, и след неговата смърт , изцяло по свой почин извършиха най-ужасни дела в Гърция и Югославия.Но не по-малко жестоки бяха към своя народ, които избиваха безогледно само защото обикновените българи не искаха страната им да върви с Хитлер -да върви стремително към катастрофата.Тези заслепени от пронацистка преданост хора не искат да видят това, което редовите граждани ясно виждат.Трудно е да се нарекът дори управници, толкова е ужасна тяхната отговорност.за всеки случай мястото им е на подсъдимата скамейка." Сега, когато се връщаме назад вм историята и обсъждаме законно ли са върнати царските имоти не трябва ли най напред да потърсим отговор на въпроса как те са придобити, а за това с цинична откровеност говори сам Фердинанд.Преди да потърси юридическите обяснения комисията към НС трябва да даде ясен отговор на българския народ на повдигнатите от Рузвел и Чърчил въпроси:криминални престъпници ли бяха тогавашните управници в България?Избиваха ли те свойте граждани без съд и присъда в нарушение на българското и международното законодателство.Извършиха ли кървави безчиенство в Югославия и Гърция.Превърнаха ли България в нацистка крепост на Балканите?И още нещо:върховната власт по онова време не беше ли съсредоточена в двореца - по рано , до абдикацията му през 1918-та в ръцете на Феурдинанд, а след това в ръцета на Борис Трети.Кой доведе страната до първата национална катастрофа, кой я превърна в сателит на хитлеристка Германия и ни изправи пред втора национална катастрофа?Българския народ ли трябва отново да заплаща за огромните щети, нанесени на държоавата от авантюристичната политика на Ф. и колебливите и несъобразени с реалностите действия на Борис Трети, като връща на наследниците им одържаваните със закони церски имоти? |
| Описаният цирк е най-добрата илюстрация защо от как сме република у нас нещата вървят като съревнование между дебили, имбецили и идиоти. Ей го лудото Яне, подкрепяно от една камарила лудеши, може да върти и суче до гроб абсолютно безсмислена за България тема за да угоди на предварително побъркания от републиканска демагогия контингент, венцеславен като Българска нация! Горката ни нация! Дали някога ще й наситят сиромахомилщината, клептоманията и анархизма! Дали ще си успокои гузната съвест за туй че при първа възможност награбва до полуда всичко чуждо, омискиня всичко обществено и с радост корумпира дори и немислимото. Днес тече някакво предаване в радио Нова Европа за безогледната общонародна сеч по България, в която масово участват държавни служители на всички нива. Както се оказа, след като бяха окрадени банките от чистите българи, след като бяха приватизирани предприятията на безценица пак от чистите българи сега единствената надежда на чистите българи е да авантят и профукат природни ресурси - гори, балкани - квото падне. Значи само за 1 година България е загубила от мафиотски заменки на гори и места около 1 милиард долара! Но цареборските кретени това не ги вълнува. А не ги вълнува, защото това е общонародно дело! А те са водачи народни! Та тоя видиотен от прогресивъм народ просто се пука по шевовете от завист към имотното състояние на Царя и точи лиги да удари брадвата на горите му. И народни републикански вождове като лудото Яне са на верна народна служба! |
| Точен, тъй като не се доверяваш на цитатите от тази книга, която разбирам си имал възможност да прелистиш, /а спрод мен, езикът и стилът и фактите, които се съдържат в книгата, недвусмислено говорят, че мислите са изказани от Фердинан.Той не е предполагал, че могат да станат достояние на други и ги е изложил на хартия, защото не е имал възможност по онова време в навечерието на Втората световна война да се среща със сина си./, аз си позволявам да ти приведа още един цитат."Наследил е всички пороци на италянското потекло -дребнав, отмъстителен, фалшив и коварен.Няма никаква дарба, освен лицемерието на италянското комедианство, пълен е със скрити пороци"-Тезе мисли за Борис Трети са пак на Фердинанд.А проф.Александър Цанков дава следната оценка за него:"Той е толкова подъл, толкова неверен, че мъчно може да се познае даже от този, които работи с него.А при това е страхлив и бяга от отговорност".Оценките май съвпадат. Позволявам си още да те попитам:Точен, за какво точно ти пледираш и ако не е тайна кое ти дава основание да бъдеш така убеден и ревностен царедворец? |