НА КОГО СВЕТЪТ ДА БЛАГОДАРИ
Отиди на страница:
| Бенито Мусолини: "Ние, фашистите, сме първите които твърдиме че свободата на индивида трябва да се ограничá ва все повече и повече в такт с развитието на цивилизацията." Lord Acton: "Няма нещо по дразнещо от откриването на произхода на някои "възвишени идеали." Friedrich Hö lderlin (1770 - 1843) немски писател: "Това което прави една държава да се превърне в ад на земята е опитите на някои да превърнат тази държава в собствен рай." |
| Adam Smith (1723 - 90) английски философ и икономист, професор по логика и морална философия в унивеситета в Гласгоу: "Един държавник който смята че има право да определя как отделният индивид трябва да пласира капитала си, да заповядва на индивида какво да прави или не бива да прави с парите си и имуществото си е, е на много погрешен път: това не само не е морално и накърнява правата на човека, това е истинска лудост ако този държавник се окаже в действителност луд или много необразован по механизмите на икономическото развитие. Само фактът, че един такъв държавник иска да въведе такива закони, го дисквалифицира напълно като държавник." |
| Милтън Фридман: "There are four ways in which you can spend money. You can spend your own money on yourself. When you do that, why then you really watch out what you’re doing, and you try to get the most for your money. Then you can spend your own money on somebody else. For example, I buy a birthday present for someone. Well, then I’m not so careful about the content of the present, but I’m very careful about the cost. Then, I can spend somebody else’s money on myself. And if I spend somebody else’s money on myself, then I’m sure going to have a good lunch! Finally, I can spend somebody else’s money on somebody else. And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. And that’s close to 40% of our national income." Fox News interview 2004 _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Manrico, горният цитат е типичен за подхода на Фридман: това е човекът, който с много прости и ясни примери създаде теории, които по същия начин изглеждат елементарни, но които обясняват всичко. Характеристично за неговия начин на теоретизиране и мислене е че той винаги произлиза от пряката действителност, от това което става пред очите на всички ни, и гради своите икономически хъпотези. Той "вижда"нещата както и чичо на село ги вижда, както всички ние ги виждаме, без да се опитва да гради фантасмагорични въздушни диалектически и всякъви други мета-физически конструкции върху прозични факти. И поради това неговите теории непрекъснато се потвърждават в действителноста. За разлика от теориите на Keynes. |
| Аз не бих ги противопоставял чак толкова. Хората са живяли по различно време, в различни икономики (по Кейнсово време още не е била така глобализирана икономиката), при различни валутни системи. Та всеки си е правил теориите за своето си време. Ако има проблем, той е, че на днешно време на някои им се иска да обясняват и променят съвременния свят със стари теории - включително и Кейнсианската - ама тя си е много привлекателна, щото върти-сучи, пък пак вика държавата да се намеси и да ни оправи. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Тоталитаризъм и икономическият контрол Hilaire Belloc (1970 - 1953) английски писател и журналист от френски произход: "Който има в ръцете си контрола над средствата за създаване благосъстоянието на един народ, той има и контрол над човешкия живот." Lord Acton: "Най-глупавото и престъпно деяние е да продадеш свободата заради равенството: това е най-сигурният начин да загубиш и двете." |
| Ленин (някой да има нужда от представяне?) Цитатът е от 1917 година, другарят Л. представя плановете за новата държава - болшевишкият рай на земята: ""Цялото общество ще изглежда като една кантора (офис), като една единствена фабрика в която ще цари равенство във всичко: и в работата и в заплатите." Другарят Л. е малко позакъснял: богомилите са имали абсолютно същата идея, само дето са били далеч по морални и човечни. |
| Friedrich August Hayek (1899 - 1992), австрийски иикономист, носител на Нобеловата награда по икономика 1974 година. "Социалистическите корени на нацизма Какво направи нацизмът - тази реакционна, античовешka идeoлогия - възможен в Германия ? Това което направи и комунизмът възможен. Това бе една реакция срещу демократично либералното мислене, срещу демокрацията, срещу идеите за свободния пазар. В Германия връзката между социализъм и нацисъм винаги са били много тесни. Бащите на националсоциализма - Fichte, Rodbertus i Lassalle - са бащи и на социализма. От 1914 година нататъка голяма част от редовете на марксисткото движение в Германия, преди всичко´ учителите по марксизъм, взеха със себе си една голяма част от младежите - социалистически идеалисти - и преминаха към националсоциализма. Това бе преломния момент в който националсоциализма почна да се превръщa в масово движение. Първи от тези марксиски учители който стана националсоциалист беше професор Werner Sombath, автор на книгата Hä ndler och Helden (търговци и герои) от 1915 година. В една от неговите публикации от 1909 той пише че е посвтил живота си да се бори за идеите на Карл Маркс. Поради своите марксиски идеи на него дълго време не му даваха професура. И от 1915 в горепосочената книга, която определено истински компот от марксиско-нациско мислене, той се обръща срещу Англия и английския манталитет, срещу тяхната дребнобуржоазност, тяхното борба за лично индивидуално щaстие, за тяхната мекушавост и липса на войнственост. Държавата, пишe той, не е създадена заради отделния индивид и нейната цел не е щастието на индивида. Идеята на държавата е Volksgemeinschaft (колектива) и индивидът няма никакви права, само задължения. Интересите на колектива стоят високо над интересите на индивида. Неговото презрение към англичаните е тотално. Той ги презира за това че те искат да избегнат войната. В борбата = войната се пробва колектива, казва той. Смисълът на живота на отделния човек е да се жертва за колектива. Най висшата форма на борба е война срещу англичаните , които репрезентират всичко което е обект за презрение на новия човек: дребнобуржоазност, либерализъм, освобождаване на индивида. За нег войната срещу Англия е война между две цивилизации: една умиращa, бургоазно-либерална, и една бъдеща, тоталитарна, обоснована на национални интереси." |
| Herbert Tingsten, (1896 - 1973) шведски публицист, главен редактор на най-големия всекидневен вестник в Швеция Dagens Nyheter, либерал и професор по политическите науки. Статия в Dagens Nyheter от 6/6 1948 година: "... На практика са както нацизмът така и комунизмът врагове на либерализма и демокрацията. И двете идеологии се опират на насилието. Срествата са едни и същи: диктатура, пълно лишаване на индивида от лична свобода. Послушанието се постига чрез терор, пропаганда и страх. Идеята за изчезването на държавата вече не се прокламира от комунизма, диктатурата се прокламира като една перманентна форма на управление. Комунистите наричат това "истинска демокрация". Мистичноста на тези идеологии произлиза и в двата случая от Хегел и Маркс: диктаторът и партията персонифицират народа и държавата се превръщa в една голяма поправителна на "антинародно", "престъпно" държание което комунистите и фашистите наричат "буржоазно-либерално наследство". Зележителното е че диктаторите са "декласирани индивиди" -Ленин, Сталин, Хитлер- точно според дефиницията на Маркс, хора обсебени от собствените си планове за отмъщeние за лични несполуки и нещaстия, които те проицират на раси и класи ." |
| Herbert Tingsten, статия в Dagens Nyheter от 29/6 1946: "Ако някакакво изкуство комунистите и фашистите доведоха до съвършенство то бе изкуството на лъженето. Комунисти и фашисти презират "буржоазния морал"( тоест да не се лъже, да не се убива и т.н.)И комунисти и фашисти пропагират че средствата оправдават целта. И какво по хубаво средство от лъжата ? През 1923 година един комунистически вестник в СССР твърдеше:"Съзнателната употреба на лъжа от страна на комуниста не е лъжа а жизнена необходимост в помощ и в полза на новия строй." Но не само лъжата но и абсолютния опуртионизъм и безморалност са отличителни белези и на двете идеологии. Докато немско-руския пакт бе в сила от август 1939 до юни 1941 комунистите бяха пронацисти: когато нацистка Германия окупира Норвегия комунистическата преса обвини Западния свят че той е "принудил" Германия да направи това. Комунистите апелираха към норвежкия народ да не се съпротивлява на нацистите и норвежкото правителство се критикувашe по най злобен начин че е избягало в Англия. Преди Германия да нападне Русия комунистите наричаха войната "империалистическа" и твърдяха че работниците само имат полза от нeя. В същия момент в който Германия нападна Русия изведнъж войната се превърна в велика и освободителна. С комунисти не си заслужава труда да се спори. За да се води дебат изобщо трябва и двете страни да имат воля и желание фактите и истината да излезат наяве. Комунистите въобще не са заинтересовани от това което обикновенните нормални хора наричат "истина". Това на което комунистите наричат истина е винаги и без изключение плод на една голяма лъжа. И това го има черно на бяло." |
| Светът да благодари за тази песен: Михаил Круг Исповедь Я сегодня в церкви старой перед батюшкой стою Взгляд ловлю его усталый, как свеча в огне горю Ведь пришёл сегодня к богу Я покаяться в грехах Хоть болит душа немного Только мне не ведом страх Отпусти мне батюшка грехи Знаю у меня их очень много Выслушай прошу и помоги Ведь хочу покаяться пред богом Не тая всю правду расскажу Исповедь мою прошу послушай На алтарь тебе я положу Свою искалеченную душу На алтарь тебе я положу Свою искалеченную душу В старой церкви пахнет воском Я не в силах промолчать Совершать грехи так просто, Но не просто искупать Только батюшка ответил Кто сегодня без греха? Кто сегодня чист и светин? Кто душою не солгал? Свой на теле старый крестик Я не разу не снимал От печали и болезни Он не раз меня спасал Ошибался – было дело Я не раз сходил с пути Жизнь такая надоела Святый господи прости [/green] Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 20/05/2006 г/ 02:20:28 |
| Салман, Herbert Tingsten правилно го е казал! И е разбрал още 46-та година а нашите форумни философи, шестдесет години по-късно - нищо не могат да проумеят? Че лъжата е основно средство (да не забрявяме убийството) при комунизма има връзка и лично с нашата фамилия. Моят вуйчо Луко (Бог да го прости) отишъл няколко години след Девети на събрание, за набиране на нови членове - комунисти. Имало дискусии, още било сравнително свободно да се говори (по стар навик) и хората задавали сериозни въпроси. След дълги дебати, накрая партийният докладчик като не могъл да убеди хората в правотата на официалната политика да се пропагандира (да се лъже), казал: "Който не може да лъже, не може да бъде комунист!" ~Кратко и ясно. След време, вуйчо ми Луко споделил това с неговите сестри. След като взеха земята, добитъка и инвентара на хората, лелите ми се скарали с него. Вероятно е защитавал по някакъв начин, `новият строй`? Оттогава, все му натякваха и си спомняха - пред него и в разговор с други хора. Та българските комунисти са били прекрасно информирани за този похват и есенция в съветската политика, и са черпили с пълни шепи?! И сега никой нищо няма да разбере... |
| По повод Коритаров и и историите около доносчиците на ДС и техните бивши комунистически господари: Ted Bundy, криминален псохопат и садист, екзикутиран за убийството на стотици момичета и жени, интервю преди екзикуцията му: " Какво аз съм направил от живота си ? Ти знаеш че аз имам чувства, това не ме безпокои. Аз не мога да променя миналото. Миналото е минало, то е една илюзия. Защо да не го забравим ? Да предизвикаш у някого чувство за виновност за това какво те са направили в миналото е един начин да контролираш хората. Това е само една илюзия. чуството за виновност е една форма на социален контрол-механизъм - и то е много вредно. То прави ужасни неща с нашите тела. Има много по-добри начини за контрол на човешкото държание от колкото странното и не естествено чувство за виновност." Ted Bundy е достоен последовател на Ленин, Сталин и Хитлер. Има идентични изказвания от тези трима учители - психопати. [/center] |
| Листа за идентифиране на психопати: *Приказлив и шaрмантен; *Егоцентричен и грандиозен; *Не може да се вживее в чувствата на други хора; *Непостоянен и манипулативен; *Повърхностен чувствен живот, липса на дълбоки емоции; *Импулсивен; *Липса на контрол на държанието; оправдава са сам, "животът е джунгла" *Нужда да живее непрекъснато в състояние на авантюристичност и движение, нещо да става, непрекъснато неспокойствие; *Липса на чувство за отговорност: чувството зз отговорност психопатът нарича "слабост" "Проблем в отношенията както с хора така и с животни (садизъм) ощe ранна възраст: антисоциално държание "Липса на чувство за виновност и съжаление за направени постъпки. |
| Robert D. Hare, професор в University of British Columbia, най-големият специалист в света по психопатология, автор на по горната листа. Цитатът по долу е от книгата "Without conscience" ( Без съвест): "За един психопат най-лесното нещо е да лъже, мами и манипулира. Псохопатите имат фантазия, те са съсредоточени сами в себе си и са изненадващ оспокойни пред риска да бъдат разкрити. Когато бъдат разкрити че лъжат те въобще не се смущават, а веднага изменят версията която са раказали и преработват фактите така че да съвпадат с лъжата. Последствията са такива противоречия че слушателят остава напълно объркан. В много случаи психопатът лъже само за изпита удоволствието да излъже някого. Психопатът е много горд със способноста си да лъже. Аз попитах веднъж една пациентка (психопат-професионална измамница) дали лесно може да лъже. Тя ми каза:" Няма нищo което правя по добре от това. Аз винаги казвам в началото на този когото искам да подлъжа, че аз не съм много способна. Тогава тази или този когото искам да излъжа си мисли: само честният човек говори така за себе си, значи всичко останало е вярно". Тя ми каза , че тя дори смесва истини с лъжи, "препарира златната мина", за да и се вярва: ако обекта вярва и се убеди че говоря истината в някои неща, той ми вярва и за всичко останало. Фактът че психопатът е безразличен дали ще го разкрият или не прави лъжите по някякъв странен начин убедителни. Аз бих казал че лъженето и манипулирането в каквато и да е била форма , е един от най-сигурните белези на психопата." |
| А как е при шизофрениците? Аз познавам един шизофреник вече 30 години, отначало го мислех за психопат. Той постоянно лъже за своя живот - виж това е добре че не го прави директно за облаги. Интересно е, че това са едни и същи истории, поправяни и допълвани! Но се убедих в противното - той ги вижда всекидневно тези неща - не лъже, убеден е в съществуваното им. Всеки ден получава доказателства, че виденията му (не ги счита за такива, естествено) са самата истина: живее напълно потопен във своя си свят. Най-интересното е че тези особености не бъркат много справянето му в живота?! |
| Aз мисля че има голяма разлика между психично болните - какъвто е по горният случай - и психопатите. Психично болните са митомани - и напълно си вярват в фатазиите си, защоте те не могат да различат между действителноста и халюцинациите. Те вярват на гласовете които чуват, те вярват че имат свръх човешки сили и магически качества. Психопатът стои с двата си крака в действителноста. Това което го различава от нормалните хора е липсата на съвест и липсата на всякъква форма на съчуствие - той въобще може да си представи какво е това съвест, той мисли че тези които имат угризения на съвеста се преструват, играят роли. Той е точно като един човек роден далтонисът, вижда светът само сиво-черен и не може да си престави какво значи това "цвят". Психопатът е голям психолог и познава веднага слабите места на хората които той среща:наивни и лесно вярващи са най- любимите му жертви. Най опасни са политиците-психопати, диктатори които използуват реториката и лесносмилаемите идеи за повлияване на хора без критично-аналитично мислене. |