Отиди на страница:
Касапин, нищо не разберам аз. Аз съм Лос. Ние лосовете имаме една поговорка: не се ври в зъбите на белите мечки, само щото бълците били зли. Или при касапина, бих добавил аз  -- Скапан е елитът. Факт е това. Значи ли, че трябва да хванем първия срещнат и да го сложим него? Само щото имал голямо желание. Защо от всичките 200 и кусур патрии баш Атака? Защо Волен, а не Йоло? Ей това ми е Лосовското питане. Всички останали еднофалмини партии са също толкова "не опетнени с власт" колкото и Атака и имат същото силно желание да се накиснат в нея. А Волен и без власт доказа ясно четири неща: - не може да предлага РЕШЕНИЯ (не да сочи проблеми - това и баба знае) - няма кадри зад себе си (ако не броим родата на Капка и врачките от СКАТ) - не може да подбира екип (само го признава вече) нито да работи в екип - няма задръжки да лъже. -- Ти като си такъв касапин - кажи ми защо да гласувам за Атака? Защо да не гласувам за досегашния елит знам и без твоята помощ. |
| Наблюдавам едно интересно явление. Срещам го не само във форума. Как така всички антиатакисти искат конкретни резултати от АТАКА и доказателства за тяхната лоялност и коректност... И в същото време никой не се замисля за търсене на същите конкретни резултати от Г-н Дмитриевич, Петков, Първанов, Доган и пр. ... Защо никой не се сеща за тях или просто противниците на АТАКА от страх не си позволяват да използват логиката си  Аз ли нещо не разбирам |
| РР, Изброените от теб са ясни - те са представители на победилата олигархия. Но защо трябва да простим некадърността на водачите на атака, които добре усетиха народното недоволство, оглавиха го, и ...... го удавиха в мътилката на собствените си простащини. А може би такава е била целта им? Кому беше нужен побоят, откровените антиетнически призиви и побърканата идея за реприватизацията? |
| ъъъм, миии май ти, да. Те са ЯСНИ. за ТЯХ няма спор. Да си видял тук някой да защитава Станишев? Има един-двама "защитници" на ДПС, които просто си правят кеф да дразнят и един двама непоправими, но доста притихнали, царисти и , които всяка вечер сънуват Имението Гулденбургови. Същото е с die hard костовистите и комунистите - мечтатели, които даже много и не араламбят. За първи път от как го има тоя форум има една единствена партия, за която някой агитира и всички останали са срещу. Винаги досега са били поне два лагерите. Вие успяхте да обедините срещу себе си "врагове", които допреди година се плюеха до кървава пяна. Сини, червени, жълти, "Либерали" и малко по аналитични "патриоти" са се обединили, за да не позволят Атака да дойде на власт. Заговор! Ще кажеш ти. Бедствие! Очевидно задаващо се бедствие, ще ти кажа аз. Така реагираг хората като видят очевидна катастрофа на хоризонта. Иначе, на всички ни е ясно, че трябва нещо ново. Единственото друго, което е ясно е, че това НЕ Е АТАКА. -- Апропо, от Атака никой вече не иска доказателства - дадоха достатъчно. кой рабрал разбрал. |
| И аз наблюдавам интересно явление. Историята от 89-та се повтаря. Тоз път, естествено, като фарс.  Гане, Церовски беше не само изключително удобен и некомпетентен, той беше и изключителен гьонсурат. Ма тия, дето сега гонят 42, 7%  са не само изключително некомпетентни и гьонсурати, те са тъпи.Поради последното са също толкова удобни - канализираха недоволството, окарикатуриха го и го направиха безопасно.  |
| Sir_Lanselot, а защо трябва да простим некадърността на представителите на победилата олигархия? Използвам Вашите думи. И според мен това основният въпрос в сегашното политическо развитие в Родината ни. "Побоят, откровените антиетнически призиви и побърканата идея за реприватизацията" сам знаете бяха насадени от цветущата ни журналистика. Жалко, че хората се хващат на подобни коментари. |
| Вежливи Лосe, приемам мнението Ви, но това не обяснява, защо със същата мотивация не се търси сметка на сегашните управляващи |
| Сметката е направена. Чакаме избори. Междувременно - гледаме на тях да не спечели Атака. Това е положението -- Симпли, Шу СтанА (ако разрешиш превода, че ме мързи да превкл на лат.) - |
| Лосе, Става дума за политическата отговорност. Тя е тежка, затова когато човек взема решение дали да оглави дадено движение, трябва добре да си направи сметката дали това предприятие би било по силите му, дали е готов да се отрече от много неща, дали има достойнство и чест в излишък. По страшно е да компрометираш една идея, отколкото изобщо да не се заемеш с нейната реализация. Затова непрекъснато атакувахме Пиздеров, защото краят му, неговият и на водената от него атака беше ясен предварително. Всички виждаха накъде вървят нещата, но не се намериха мъже в атака да го сритат и да го отстранят от лидерското място. Предпочетоха да се оттеглят един по един, на принципа "след нас потоп". |
| Ето какво ни чака в Европа вместо втори митинг на Атака: 71 годишният датски принц Хенрик, съпруг на кралица Маргрете Втора призна в интервю пред списание "Se&Hø r" че кльопа кучета. В това немало лошо, тъй като пцетата които ядял били питомни и по принцип било като да ядеш кокошка. Принцът, който е от Франция и е заврян зет в копенхагенския двор описа кучешкото месо като сухо и подобно на телешкото. Интересното в случая е че той е и почетен председател на дакелския съюз в Дания. Принцът подчерта огромната си любов към различните дакели в кралското семейство и заяви, че ако съществува прераждане, би желал в следващия си живот да бъде кралски дакел. |
| РР, Искаш да кажеш че за поведението на Пиздеров важи стихът на Хр.Радевски "Ти права си когато съгрешиш дори"? Не съм казал че трябва да им се прости. Но трябваше да им се противопостави една умно ръководена опозиционна сила. И за какви журналисти говориш? Самият Пиздеров каза на митинга за проектозакона за реприватизацията. Самият Пиздеров се побоя да каже истината за инцидента на магистралата. Самият той насочи основната енергия на атака към крайния национализъм. Кой му е крив? |
| kasapina, това че в БГ няма отговорни хора за политици също е мит. По-точно “системата” не ги допуска или ги изхвърля или те не желаят да имат нещо общо с такава система. Сещам се за Костадин Паскалев, от БСП, с много опит – успешен кмет на Благоевград. Министър в “царското” правителство и подал оставка след отказа на Милен Велче да даде ход на местното саамоуправление и децентрализация, въпреки препоръките от Европа. Съветник на Първанов и от групата против американските бази. Работи на принципа партията си е партия, службата си е служба на първо място са проблемите. От "известните" май е единствен а неизвестните са много.. Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 01/05/2006 г/ 19:55:11 |
| а, и, RR, ако следваш логаритъма на логореята на костадинка/параграф39 сега трябва да ме питаш тържествуващо - "и за кого предлагаш да гласуваме на тези избори". (все едно това доказва, че трябва да се гласува за Атака) Ще ти кажа за себе си, че не знам. Наистина. Усещането ми е, че това важи и за много от другите форумни колеги. Интересното в това положение на нещата, е че форумът изобщо и не успява да стигне до този въпрос. Ясно е, че трябва промяна и е ясно, че не трябва да се позволи на бесноватия Волен да спизди държавицата. Но някак си изобщо и не можем да стигнем до обсъждане какво да се прави, а това е важен и неотложен разговор. И не говоря за личности. Говоря за политика. Изкристализира ли идея каква политика й трябва на страната - ще се намерят и хората, които да я изпълняват. Забележи, че ако стигнем до това обсъждане и вземе да се очертава някакво преобладаващо мнение (щото тук консенсус е възможен само против и то някак все против семейства, не знам кво щяхме да правим ако Волен беше ергенче ), това ще значи скорошни избори. Форумът не е представителен, но все пак отразява обществените настроения. Не съм по конспиративните теории, но този пример показва, че Палячото Волен изглежда като добър начин да се отвлича вниманието на публиката от въпроса каква политика да се води от тук натам и, съответно, с кого да сменим цялата тази камарила. Някак си се получава, че Волен успешно крепи камарилата с алибито "само не лудите". Навремето стари и грозни дами (например 100годишни) в паржикия двор си водили маймуни. Те твърдели, че това е заради техните природо-научни интереси, но всички знаели, че е заради надеждата на техен фон да изглеждат миловидни (дамите, дето били 100годишни). Писах ли някъде, че Волен е пълен павиан?Редактирано от - Вежливия Лос на 01/05/2006 г/ 20:28:47 |
| Sir_Lanselot, Вие знаете за себе си отговорите на поставените от Вас по-горе въпроси и сте доволен от тях! Евентуално опониране от моя страна е излишно, просто са "дъвкани" многократно! Между другото не искам да кажа, че "за поведението на Пиздеров важи стихът на Хр.Радевски" А четохте ли проектозакона за реприватизация? Питам само или се позовавате на журналистически интерпретации? |
| WHATS UP, /:/ "...Параграфе било ли е престъпление Холокоста?Спазен ли е бил тогава закона?" ......................................... ......................................... ..................................... Моето мнение е, че:В чисто юридически смисъл-ЗА В Германия тогава!-"Холокоста" НЕ е било Престъпление, а е било ДЪРЖАВНА ПОЛИТИКА! Дори, обратното- било е Престъпление в Германия тогава съпротивата срещу "Холокоста"! Както НЕ е било Престъпление в САЩ, например, практикуването на РОБСТВО преди това! Или АГРЕСИЯТА на САЩ в Ирак днес- екипажите на бомбардировачите НЕ са Престъпници, а изпълнители на заповеди на Главнокомондващия им/който, впрочем, тъкмо заради това е ПРОТИВ прилагането на Договора за Международния Наказателен Съд и върху граждани на САЩ- НЕ заради екипажите на бомбардировачите, а заради самия себе си !/ Изобщо, щом едно Деяние НЕ е обявено за Престъпление в Наказателния кодекс на една държава - то това Деяние, в тази държава, НЕ е Престъпление! А "Престъпленията срещу Човечеството" са обявени за такива от Устава на ООН! |