Важни въпроси за нищене
Отиди на страница:
| А някой сеща ли се на ония митични избори личността Гогов (Петър Гогов май)... С кожената тужурка и остриган нула номер... "Как да се усмихвам - всичките ми зъби избиха по затворите"  |
| Как да не си го спомниш този човек Петър Гогов. Автор е на една от култовите реплики когато беше кандидат в едни от президентските избори. По памет "трябват ми само петстотин хиляди гласа и ще ги накарам тези глупаци да замълчат" Незабравимата Сийка май беше професор от икономическия и формацията и беше Форум Преображение или нещо от сорта. Имаше радикални виждания жената. Страната щеше да се раздели на 12 области за инвестиране и в една област щеше да инвестира Германия, в друга Франция в трета САЩ и прочие. Щеше да въведе парична единица балканско ЕКЮ (съкратено БЕКЮ) и да даде на калпак по 20 000 долара. Още съжалявам, че не я избрахме.  |
е, а как ще се намери тоя елит? Въпросът не е КАК, а КОЙ. От това зависи всичко. Като с конкурсите бе, същата работа. Ако суверенът си избира елита, нема начин като начало поне 30% точни попадения да има. Ама не го избира суверена, спускат му го отгоре в торбата и той после от една торба с тикви любеница няма как да извади. Лъжа е, че народът изобщо избира нещо, и изборите са същата имитация на фалшивия елит като и всичко останало у нас (изключая крадненето). _____________________________________ ПРОСПЕРИТЕТ: замяна на единици уникален ЖИВОТ за късчета мазна МЪРТВА хартия |
"Съюз на безпартийните гаранти", "Обединение на нацията - движение на онеправданите", "Организация на сърдечноболните и социалнослабите граждани в България", "Партия на собствениците", "Демократическа партия на справедливостта", "Българска демократична партия за европейски и световни щати" и разбира се: "Съюза на демократичните партии и движения ЕРА-3.. Виж к'во става, като се разюзда фантазията на Суверена, пък ? Оставям намека за фантазията на суверена и да питам-от всички тия кои изобщо бяха във властта? Не чатвате ли, че властта се държи от едни и същи, независимо какви партии или сдружения си прави народа за занимавка и да не се чувства изолиран от политическия живот? Аз не говоря за организациите на суверена, аз говоря за властта - а това са две различни и направо да си го кажем антагонистични неща, без допирни точки. Колко човека от народа или партии на суверена влязоха изобщо в парламента даже като опозиция, за властта вече не питам? залъгалки _____________________________________ ПРОСПЕРИТЕТ: замяна на единици уникален ЖИВОТ за късчета мазна МЪРТВА хартия |
от всички тия кои изобщо бяха във властта Поне от туй на опази господ - народът или квото е там може да е наивен, но луд не е. Поне не масово.  |
Колко човека от народа или партии на суверена влязоха изобщо в парламента даже като опозиция, за властта вече не питам? И кой е виновен, че Суверенът не гласува за партиите на Суверена? Вероятно елитът Но все си мисля, че вероятно и йодеите и световната конспирация трябва да са замесени.И се сетих за случая, когато един "човек от народа" се кандидатирал за кмет, но си развалил семейството - щото получил два гласа, пък жена му не била гласувала за него - и така разбрала, че си има любовница. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Що тъй сте пропущили най-истинската и най-българската "Партия на безпартийните, безработните и пенсионерите"? |
Ми те тез екзотически партии (на суверена  ) чет нямаха, как се помнят всичките. В мойта памет се сбраха в образа на Орела. На последните избори им се добави и едно сияние с Севера, но ако не беше минало през форума, нямаше да го забележа. Редактирано от - Simplified Solutions на 18/05/2006 г/ 12:57:13 |
| Это была история с конфликтом морали. Речь в ней шла об индейце пуэбло, который жил в племениЗуньи в штате Нью-Мексико в девятнадцатом веке. В обществе, которое весьма недоверчиво относится к власти любого рода, у него был природный личный магнетизм, который выделял его в любой из групп. В обществе, где превозносят умеренность и простейший из путей, он был возмутителем спокойствия и иногда мог действовать весьма буйно. В обществе, где ценится общительная личность, где любят дружескую беседу, он держался высокомерно и отчужденно. Зуньи обычно считали таких людей колдунами. Говорили, что он любит подглядывать в окна, а это был верный признак колдовства. Как бы там ни было, однажды он напился и стал хвастаться, что его нельзя убить. Его отвели к верховным жрецам, которые подвесили его за руки на дыбу, чтобы он признался в своем колдовстве. Это была обычная процедура изгнания колдовства. Однако он послал гонца к правительственным войскам. Когда те прибыли, плечи у него были безнадежно вывернуты, и исполняющему закон ничего не оставалось, как только посадить жрецов, которые были ответственны за такое действие. Однако его жизненный путь в последующие сорок лет оказался вовсе не таким, который бы легко предсказывался. Колдуна вовсе не исключают из культовой группы из-за того, что он был осужден, и путь к признанию состоит в таком поведении. У него была прекрасная память и приятный мелодичный голос. Он выучил невероятные истории из мифологии, эзотерического ритуала, культовые песни. До его кончины он надиктовал много сотен страниц историй и ритуальной поэзии, а песен он знал гораздо больше. В проведении церемоний он был незаменим и задолго до смерти стал правителем Зуньи. Врожденная особенность личности привела его к непоправимому конфликту с обществом, и он решил дилемму, повернув тот случайный талант в свою пользу Был ли тот человек действительно хорошим или же он был всё-таки и дурным? "Урод" - одно из слов, которые вроде бы объясняют вещи, но это вовсе не так. "Урод" означает только то, что чему-то нет объяснения. Если он был уродом, то почему не ушел от них? Что заставило его остаться? Конечно же не робость. И почему граждане Зуньи вдруг изменили свое мнение о нем и сделали бывшего "колдуна" своим правителем? Нет свидетельств тому, что он изменился или изменились они. Будь то Зуньи или не Зуньи, нужны более мощные социальные силы, чем просто хороший музыкальный голос и потребность в общественном признании, чтобы сделать урода и жертву пыток правителем. Как он этого добился? В чем была его "сила"? Это был не тот случай, когда священники преследуют невинного человека. Это был гораздо более глубокий конфликт между священниками и шаманом. И отрывок из произведений антрополога Е.А.Хобела подтвердил эту мысль Федра: Хотя во многих примитивных культурах существует признанное разделение функций между священниками и шаманами, в более развитых культурах, где культ превратился в мощную организованную церковь, священники ведут непримиримую войну с шаманством... Священники работают в жестко структурированной иерархии, обусловленной твердым набором традиций. Их сила коренится в самой организации и исходит из неё. Они представляют собой религиозную бюрократию. Шаманы же, с другой стороны, - бродячие индивидуалисты. Каждый действует по своему усмотрению, не поддаваясь бюрократическому контролю. Следовательно - шаман всегда представляет собой угрозу порядку рганизованной церкви. По мнению священников - все они самонадеянные самозванцы. Жанна д'Арк была шаманкой, ибо она общалась непосредственно с ангелами божьими. Она непреклонно отказывалась покаяться и признать обольщение, и её жертвенность была предопределена функционерами церкви. Борьба между шаманом и священником вполне может быть не на жизнь, а на смерть. ...Федр пришел к выводу, что произошла громадная битва за умы и души Зуньи. Священники провозгласили себя хорошими, а ведуна - злым. Ведун объявил себя хорошим, а священников злыми. Произошла схватка и ведун победил Федр пришел к выводу, что истинная причина того, что люди племени Зуньи сделали его своим правителем, была именно в этом. Ведун показал им, что может вполне справиться с племенем, что может смести их как только захочет. И не просто из-за музыкального голоса он стал правителем Зуньи. У него была подлинная политическая сила. Племенной набор ценностей, по которому ведуна осудили и наказали, - это было добро одного рода, которому Федр придумал термин "статическое добро". У каждой культуры есть свой собственный набор статического добра, коренящегося в жестких законах, традициях и ценностях, лежащих в их основе. Этот набор статического добра является существенной структурой самой культуры и определяет её. В статическом смысле действия ведуна были очевидно злом, когда он выступил против назначенных авторитетов своего племени. А что если всякий станет так поступать? Тогда вся культура Зуньи после тысячелетий непрерывного существования превратится в хаос. Но кроме того есть еще и Динамическое добро, которое лежит ВНЕ всякой культуры, которое не может содержаться в какой бы то ни было системе взглядов, и его требуется постоянно открывать вновь по мере развития культуры. Добро и зло не вполне являются только вопросом племенного обычая. Если бы это было так, то невозможны были бы любые перемены в племени, ибо обычай не может изменить обычай. Должен быть ещё какой-то источник добра и зла вне племенных обычаев, который и вызывает их изменения. Если бы ведуна спросили, какие этические принципы он исповедует, то вряд ли бы он сумел ответить. Он не понял бы, о чем речь. Он просто следовал некоему смутному чувству "лучшего", которое он не смог бы определить, даже если бы и захотел. Возможно племенные вожди полагали, что он в некотором роде эгоист, пытающийся построить свой собственный образ, разрушая племенные авторитеты. Но позднее он показал, что это не так. Если бы он был таким эгоистом, то он не остался бы в племени и не пытался сохранить его в целости. Он был предтечей глубоких культурных перемен. Племя может менять ценности только от человека к человеку, и кому-то надо быть первым. И кто бы ни стал этим первым, он очевидно войдет в конфликт со всеми остальными. Ему не пришлось менять образ жизни, чтобы подладиться к культуре, только потому, что сама культура стала меняться , чтобы соответствовать ему. И вот поэтому-то он стал казаться таким лидером. Возможно он никому не говорил, что надо поступать так-то или так-то, поскольку он был просто самим собой. И всю эту борьбу он вероятно рассматривал лишь как личное дело Но так как культура находилась в переходном периоде, то многие стали расценивать поведение этого ведуна более качественным в сравнении со старыми жрецами и старались стать таким как он. В таком динамическом смысле ведун был хорош, ибо он увидел новый источник добра и зла раньше других членов племени. Основное разграничение действительности состоит не в разделении на субъект и объект, а в статике и динамике. Когда А.Н. Уайтхед писал, что "человечество влечется вперед смутным предчувствием, которое слишком трудно выразить имеющимся языком", он писал о Динамическом Качестве. Динамическое Качество - это доинтеллектуальная режущая кромка действительности, источник всего сущего, предельно простой и всегда новый. Это была та моральная сила, которая мотивировала ведуна у Зуньи. В ней нет системы установленных вознаграждений или наказаний. Единственно воспринимаемое добро - это свобода. А единственно воспринимаемое зло - это само статическое качество, любая структура односторонних фиксированных ценностей, которая стремится сдерживать и уничтожить свободно текущую силу жизни. у жрецов Зуньи не было никакой возможности узнать, что тот человек, которого они подвесили за руки, в будущем окажется спасителем их племени. Тогда был лишь пьяный трепач, подглядывавший в окна и посылавший власти ко всем чертям, с ним ничего нельзя было поделать. И что они должны были предпринять? Что ещё они могли сделать? Не могли же они допустить, чтобы каждый проклятый негодяй у Зуньи делал, что хочет, только потому, что когда-нибудь в будущем он, возможно, спасёт племя. Они должны были соблюдать правила, чтобы сохранить племя. Вот в этом и состоит центральная проблема статически-динамического конфликта эволюции: как отличить спасителей от негодяев? В особенности, когда они выглядят одинаково, одинаково разговаривают и нарушают правила схожим образом? Свободы, спасающие спасителей, так же спасают и негодяев и дают им возможность раздирать всё общество на части. Ограничения, мешающие негодяям, также мешают творческим Динамическим силам эволюции. _____________________________________ ПРОСПЕРИТЕТ: замяна на единици уникален ЖИВОТ за късчета мазна МЪРТВА хартия |
| уф, Симпла и Манерко пак припяват, нема ли други теми за вас? Не ви е местото тука, показвате го.  _____________________________________ ПРОСПЕРИТЕТ: замяна на единици уникален ЖИВОТ за късчета мазна МЪРТВА хартия |
| Еееех, Имаше и една - Партия за Умерен Прогрес в Рамките на Закона (бирена) Защо не я избрахме  Ами Българският Сексуален Блок Каква коалиция щяха да направят, а. Кеф ти бира, кеф ти секс. ......................................... ............. ......................................... ............. Ако изборите можеха да променят нещо - отдавна да са ги забранили |
| Кайли, теми има, фън няма. Майтапът е където си ти. А пък аз все едни такива простички въпроси задавам, дето и с една дума може да им се отговори. Хайде бе, джанъм - или ти, или някой от хилядите ти съмишленици няма ли да ми отговори? _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
Важно е да ти е весело, Манерко.  _____________________________________ ПРОСПЕРИТЕТ: замяна на единици уникален ЖИВОТ за късчета мазна МЪРТВА хартия |
| Здравейте, Кайли, с извинение, че вземам отношение в темата ти неканен и т.н.: Виждам че колективно сте се спрели на дефиниция за "демокрацията" като : .... възможност всеки да се гриже за своите интереси. Цял живот и сам. Адски неприятна перспектива, признавам. Не съм съгласен. По тази дефиниция България трябва да е най-демократичната страна в света, много по-напред в демокрацията от Англия, Франция или Америка например, щото там никой не е зарязан сам да се грижи за своите интереси в степента в която е зарязан българина. Ако демокрация е възможността всеки сам да се грижи за себе си, по какво демокрацията би се различавала от джунглата? Законът на джунглата ли е законът на демокрацията, както предполага тази дефиниция? Ми не е, разбира се. Досега не съм виждал мутра да се нареди на опашката за социални помощи - всеки се грижи сам за себе си и се чувства прекрасно, живеейки според закона на джунглата, където опакото на "всеки да се погрижи сам за себе си" е "изяж и бъди изяден". Навремето Лилов крепеше безпомощното правителство на Беров не защото му беше симпатичен или му желаеше успеха, а за да може на следващите избори да каже - "Ето видяхте ли, това ви демокрацията - мизерия, безвластие и закон на джунглата. На ви сега демокрация" и да използва свръхнамесата на държавата през социализма като пример за изгубения поради глупостта на човеците рай. ####### Няма да преоткривам топлата вода и да дефинирам що е демокрация. Както и да е, ще подхвърля една подмана в дефиницията. Ако под това "всеки да се погрижи за себе си" разбираме еманципация на индивида от държавата, която еманципация се изразява в правото на индивида да критикува установените от държавата социални норми, но да ги изпълнява въпреки изразеното несъгласие. Еманципация като отказ на индивида Големият Брат да мисли вместо него и да му посчва кое е добро и кое - зло. Еманципация като да спираме колата си на пешеходната пътека, тъй като е разпоредено от закона, въпреки че не сме съгласни (щото сме голяма работа с мерцедеса)и ни се иска да профучим със сто километра край (или през) пешеходеца. Вместо това да изчакаме и като не ни харесва закона, да го оспорим пред ззаконодателя и да работим за промяната му - но да го спазим. Еманципация като излизане от юношеството на индивида, изпълняващ безпрекословно всяко указание на родителя си- t.e. държавата- (като нацистите в лагерите на смъртта) без да се питаме дали е правилно или морално. Еманципация като влизане в зрелостта, когато всяка команда и всяко указание "отгоре" може да бъде обект на оспорване и критицизъм, защото сме пълнолетни и морално отговорни. Най накрая, еманципация, при която индивидът е станал толкова отговорен в постъпките си и толкова точен в решенията си, че вече няма нужда от указания и държава която да му ги дава и да определя поведението му. Това последното едва ли ще се случи в рамките на века ни, ако изобщо се случи, а и не е нужно да се случва. |
| Извода е че успешна демокрация е невъзможна без зрелостта на отговорността и самодисциплината. Е как така бе, ще кажете, как така уж демокрация пък дисциплина като в казарма. Един чиляк твърди, че успеха на френската и германската демокрация се дължи на замръзналите социални и физически пространства, през време на карантинитите, налагани вв средновековния запад по време на чумата. Всяко мръдване - смърт; всяко почесване зад ухото - смърт; напускане на дома-смърт; омешване на хората от две къщи - смърт и така три века дисциплиниране. И смертию смерт поправ; чумата губи; оцелелите от царантините са изклщчително дисциплинирани, и дисциплината преминава в самодисципллина. Това е края на феодализма и началото на капитализма - французинът и немецът са достатъчно дисциплинирани, готови за отговорностите и самодисциплината на демокрацията. Ролята на чумата и карантините в щжна европа я играе светата инквизиция - пет века бой с тоягата, смърт, и приучване към дисциплина и инстинктивно подчинение. В Англия, която спроед думите на Монтескьо надминава целия свят в две неща - в степента на демокрация и в степента на морална чистота (пиетизъм и търговия) ролята на дисциплинатор, за разлика от франция я изпълнява протестантската църква и гражданските сдружения - мързеливия се изхвърля от общината, средновековните НГО-та, предимно свързани с църквата, (имало е изобилие от такива - буквално хиляди, гражданскотто общество като феномен е типично САМО за Англия...) следят за спазването на морала - ако родителите са пияници, отнемат им децата и ги отглеждат в сиропиталища, ако малтретират децата си - също (и това през 16 век) , ако децата не ходят на училище - отнемат се от родителите; тотален контрол и дисциплина и така пет-6 века (дебелоглави), и англия става шампион по демокрация, както и монтескьо забелязва.Афирматив Екшън през 16-век.... А България? Според мене, като лоша шега, сбъркани исторически пропорции. Трябвало е вместо 5 века турско робство и 50 години комунизъм да стане обрастното - 5 века комунистическа тояга по манерките, регулиране и дисциплиниране и 50 века турско робство за настървяване и отскок..... |
| Аз лично на това определение не съм се спирала и ми се види бая идиотско като за дебили. Не знам кой го ръсна, да ме прощава и нищо лично. В Конституцията е записано, че България е демократична, правова и социална държава, другото са глупости на търкалета на форумци, които си чешат езиците, и на тикви, които имат изгода да лапат и да не връщат нищо обратно. След като всеки се грижи сам за себе си, за чий ни е тогава държава? Като нямам сметка от нея-както е казал донът Никой не може да ме принуди да спазвам договор, който не съм подписвал. А настоящият договор заже го и няма, обществен договор у нас няма, какво спазваме тогава и отде наде? _____________________________________ ПРОСПЕРИТЕТ: замяна на единици уникален ЖИВОТ за късчета мазна МЪРТВА хартия |
| Кайли, имаше един пророк от Миндя дето бе най-наясно както с "обществения договор", така и с белите чорапи. Ама всуе.. |
| Абсолютно съгласен, Кайли. Ганюго, здрасти, май в случая и с тебе съм съгласен. Не бива да искаш от де миндя невъзможното - въпреки че умира да пише на по същество социо-антропологични тематики, е завърщил руска филология или руска история, или и двете - не помня точно. Останалото го е вземал по съкратената процедура, да ме прощава ако греша. Ако някой от колегите се чуди какво се случва със света и България през последните 3 века (а нещо се случва) и иска да види не-марксистка перспектива по въпроса, ще си позволя да препоръчам две книги на Фуко - "Discipline and Punish" , която е по-четивната, и "History of Sexuality" . Има едно стахотно есе, което е задължително за любопитните какво е демокрацията и къде е мястото на България в това, което се пъне да се роди през последните два-три века, и какво му пречи да се роди. Есето би трябвало да звучи като "Какво е Просвещвнието?" ("What is Enlightenment" Фуко не е политик и няма отговори (само политицете знаят и могат всичко) . Само перспективи. |