Отиди на страница:
ти се развълнувА, колко малко му требе на човек. понякога една буква  все пак министърката вложи доста концентрирани усилия. и ако ги отчетем заглавието на ведомството може да бъде и Министерство на труда и минималната работна заплата. |
| не е верно че в цял свят плащат данъци. например в саудитска арабия и катар данъци никои не плаща защото никои не им иска. ама хората си имат шеихове, а шеиховете са благородници, възпитанието не им позволява да вземат залъка от устата на работниците и селяните. |
).america1332002, това е ресурсен национализъм - под етиката национализация елита на практика приватизира националните ресурси и после си играе на благотворитеност. ти май ще излезеш фен на путин, чавес и най-паче на ево моралес  |
| изхода, angeliоto, или поне първите стъпки в правилна посока, го е описал Ole-le. не трябва всички болни и пенсионери у нас да са навързани един за друг като три синджира роби и всички заедно да са подчинени на ежегодните капризи на правителството и икономиката. хората отново трябва да се научат да отговарят, да планират и да се грижат в перспектива сами за себе си със собствените си сили и пари като лично си търсят здравен и пенсионен фонд и сами решават колко да внасят. а не всеки да чака държавата да се погрижи за него, а тя с това оправдание да бърка все по-дълбоко в джобовете на все по-малкото работещи у нас. от тази схема ще загубят само мързеливите и глупавите, които сега живеят на чужд гръб, и политиците, които ще изгубят едно сериозно основание да събират големи данъци, голямата част от които приосвояват с разни схеми, дето уж са на ползу роду. освен това трябва децентрализация на властта и повече местно самоуправление. демокрацията има смисъл и е възможна само на локално равнище, защото хората не могат да контролират и следят всички процеси в една голяма държава. ако обаче всеки гледа собствения си квартал или град всичко ще е по-добре. но първо държавата трябва да се реорганизира, така че да не е управлявана от партийните централи. Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:16:48 |
america1332002, какъв си ми наивник! какво значение има какъв ще е идеологическия етикет и лозунг под който една клика установява тоталитарен режим и пълен икономически и политически контрол на д една държава?! дали ще е монархически аристократичен строй оправдаващ се с божествено право, или комунистически строй оправдаващ се с борба за соцална справедливост, или технократски строй оправдаващ се с борбата за ефективност, или антикомунистически строй твърдящ че защитава правата на хората като им ги отнема, понеже много права било либерализъм, а либерализма бил комунизъм - каква е реалната разлика? НЯМА ТАКАВА. едно съдържание, различна фасада  |
| пак трябва да отбележа колко си наивен. питай бангладешците и другите черноработници дето бачат в тези страни как се чувстват - смятат ли че са справедливо възнаградени (пропорционално на стандарта в страната и продукта който са произвели) ? едва съвсем наскоро тези чужденци наемници провели първата си стачка (което било нечувано, защото е незаконно) заради системното бавене на заплатите. бедни "хора" няма, защото там дефиницията за "човек" е местен мъж с определен ценз. нещо като уж "всеобхватната" атинска демокрация - всеобхватна, ама от нея изключени жените, робите, чужденците и бедните, което прави сигурно 70-80% безправни. Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 14:28:49 |
| И така, май се стига до идеята всеки да плаща осигуровки за пенсия и здраве, на база на минималната заплата, а оттам нататък всеки, ако иска да си прави застраховки, ако иска да внася пари в частни пенсионни и здравни фондове, а ако иска да ги внася в банки или да ги инвестира. Тогава всеки има гарантирана минимална пенсия и минимален пакет здравни услуги, а за всичко над това - всеки сам се грижи! Тази идея е добра и вероятно много хора биха я подкрепили, но поне 2 партии от управляващата коалиция никога не биха гласували това, защото биха изгубили целия си електорат! |
angeliоto, няма какво да добавя освен че против ще са не две, а и трите партии, и не само защото ще изпуснат контрол над електората си, а и защото ще си отрежат достъпа до огромни ресурси които в момента напрозрачно и без излишен стрес източват чрез обръчите си от фирми и смели солови набези срещу фондовете  Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:16:04 |
| а_така, там е въпроса че сме "правни" само на книга, а на практика сме едно лесно манипулирано и разединено стадо без политическа култура. политиците дължат вярност на партийницте централи, защото те са тези които редят листите, а при сегашната изборна система (в която е заложено преливане на гласове от място на място и от човек на човек, но това малко избиратели съзнават) това е единственото нещо, което определя дали ще те изберат или не. изборите ни са повече нагласена лотария отколкото инструмент за корекция и натиск над "елита" и изказване на народната воля. затова и политиците смело извършват всякакви безобразия в полза на вътрешнопартийни величия и лобита пред самите очи на хората - защото докато електората вярва на партии и продължат да гласуват за тях на всяка цена, това че отделните партийни личности са отдава изхабени и компрометирани няма никакво значение и пак ще бъдат избирани. и будалите ще се чудят защо пак никой не ги бръсне за слива. важи и другия вариант - понякога отделни индивиди с рейтинг биват използвани от определени партии като ракета-носител, която вкарва със себе си по още 10-20 лапача в парламента. къде е тука демокрацията и "правността" ? изборите пробължават да са между партията майка и нейните клонинги и казионни "алтернативи". Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:02:34 |
Прехвърлянето на осигурителната тежест към работника има смисъл само за държави, в които има силни работнически организации и/или глад за работна ръка. За условията на мафитската ни икономика това би било още един подарък за мафията. |
| Драги Павлик Морозов, благодаря за подкрепата! Само искам да уточня, че всъщност съм Ангельото, макар че и Ангелито е интересен вариант! |
| XYZxyz, не си съвсем прав. в момента не се знае кой пие и кой плаща (и дали плаща). примерно много работодатели удържат на своите работници техния дял осигуровки и твърдят че ги внасят заедно със своя дял, а всъщност работниците им нито са регистрирани (и не им тече стаж) нито са осигурени. и държавата си трае, защото има подкупени данъчни по високите нива. така губят само хората. прочети какво е писал Ole-le, там е ключът от бараката. според мен държавата не иска такава схема на събиране, защото тогава ще трябва чинивниците и да си губят "скъпоценното" време обръщайки внимание на всеки отделен данъкоплатец, а сега се занимават предимно с групови вносители. а и сега целите предприятия се явяват гарант на държавните вземания, докато иначе гарант щеше да е сам за себе си всеки индивид, който има доста по-малко тежест и стабилност от едно предприятие. с тази логика на груповата повинност и досега монополистите настояват не да събират от всеки абонат поотделно таксите за вода и парно, а да държат целия вход солидарно отговорен - хем е по-малко занимавка, хем вземането е по-добре гарантирано, особено ако успеят (както опитаха с "етажната собственост" ) да го вържат за някаква недвижима собственост или друг актив. а че се пораждат порочни и измамнически практики кой ли се интересува  Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:20:36 |
Драги XYZxyz, не съм съгласна, че силните работнически организации изключват "мафиотска икономика". Не може да не знаеш поне от книги и филми, че мафията е силно намесена в синдикатите-поне в САЩ! За България -не знам, но пък тука няма силни синдикати  |