Отиди на страница:
| angelioto, идеята е добра, но не биха я подкрепили много хора - само тези, които не чакат някой друг да се грижи и да управлява собствения им живот, а у нас, за съжаление, те са много малко. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| ангельото, какво значи "силни синдикати" в контекста на БГ? синдикатите от соца (чийто наследник са днешните синдикати и чийто бивши служители са днешните синдикалисти) са били създадени от държавата, а синдикалистите са били държавни служители със специални привилегии. тяхната работа номинално е била да защитават правата на работниците пред единствения и безкрайно могъщ работодател в БГ- държавата - който освен това е бил и техен работодател. е как става тая работа?! още от тогава т. нар. синдикати са само един натрапен посредник между работниците и работодателите, който на практика продава интересите на работниците заради личната изгода на синдикалните "активисти". затова в секторите в които няма задължителна синдикална вноска няма и силни синдикати - кой е луд да дава пари, пък били те и малко, за да изкара на трудовия пазар още един фактор, който да работи срещу самия него!! ако въобще ще има синдикати у нас те трябва да са автентични такива - създадени от работниците и техните лидери, а не спуснати отгоре шпиони и предатели  Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:53:53 |
| Докато може човек - трябва да работи. Това как той ще организира спестяванията си, за да преживее на старини, е друг въпрос. Правилно е че държавата не успява да управлява добре нашите пари- на тези, които работим естествено. Тя ги краде, или по-точно крадат ги тези, които слушаме да тарикатстват всеки ден по сутришните блокове на телевизорите и се занимават с поредния СКАНДАЛ, изобщо ми писна да слушам за СКАНДАЛИ. Аз лично не споделям идеятя да издържам мързелизци - социално слаби, както и всички ние, предполагам. Друго нещо за инвалидите например, макар че има такива, които могат все пак да работят, но няма условия за тях, а и все оак сме в БГ, нали така? Много просто е човек да си купи един магазин, например, и да печели на старини от наема му при една стабилна икономика на страната. Защо да плащат осигуровки? |
| resister, бъркаш нещата. това че няма да има оскубани от работещите пари не значи че болните, старите, сираците, сакатите и дори някой от мързеливите няма да получават помощ. всяко общество има традиции да се гиржи за своите непривилигировани членове под някаква форма. всъщност сега този инстинкт е притъпен защото за всеки проблем който видим в ежедневието си казваме "това не ме засяга, аз плащам данъци, държавата да се оправя". това е неефективен и порочен модел. ако парите стигат до хората и те сами решават как да ги харчат ощетените от съдбата ще получават помощ получават без скъпи и излишни посредници от самия и източник - от работещите - и то в количества които самите хора преценят за необходими или по джоба си. |
| по света има създадени много благотврителни фондове с всякакви цели които (въпреки неизбежните и при тях кражби и злоупотреби) вършат много повече работа от държавните социални структури именно защото им се налага да привличат с усилия всеки лев, което налага да поддържат добър имидж, което става трудно без да вършат работа. а у нас имаш едни хора дето са натоварени със задачата да изхарчат едни пари и по никакъв начин качеството на работата им не определя колко пари ще получат следващия път. даже има обратна връзка - колкото по-лошо работят толкова по-голям е проблема и толкова повече пари се скубят и пръскат за решаването му. |
| и накрая - това че хората ще имат повече пари на разположение ще значи че по-лесно ще помагат на своите близки и познати, което автоматично ще намали нуждата от държавна намеса. кажи ми ти защо не аз лично да помогна на приятел в беда, или да дам пари на баба си и дядо си за разходи и лекар, а ще чакат те милостиня от държавата и после ще чувстват благодарност към политиците които са ги окрали? и защо баба ми и дядо ми въобще след цял живот тежък труд са принудени да чакат като порсяци за подаяния редом с всякакви други елементи? това са си техни пари - държавата им ги дължи, но вместо да им ги даде ги харчи за схеми с които си мобилизира електората  |
| Драги XYZxyz, "Прехвърлянето на осигурителната тежест към работника има смисъл само за държави, в които има силни работнически организации и/или глад за работна ръка. За условията на мафиотската ни икономика това би било още един подарък за мафията" Това е цитатът, който аз изтълкувах, че силните работнически организации изключват мафиотска икономика. |
Драга angelioto, точно така, извода ви не следва от написаното от мен. Ако е неясно, мога да разтъкувам написаното от мен. |
| Идеята за частно инвестиране изглежда много примамлива, особено с няколко рекламни трика на пресмятанията в които при единия (рекламирания) вариант се трупат проценти и сложна лихва за десетки години и се сравнява с вариант без лихва. Идилията малко се нарушава ако се помисли какво става при кризи. Имаме си чудесни родни примерчета с отговорността при частно инвестиране. Инвеститорите в пирамидите не искаха държавна намеса когато си "влагаха" парите и си пресмятаха печалбите, но се наредиха на митинги и бдения държавата да им връща парите когато пирамидите изгърмяха. Впрочем и сега се стимулира частното инвестиране на част от доходите за пенсионни фондове, но няма много желаещи доброволци. А ole-le е напълно прав, че това разделяне на вноски от работодател и работник си е една счетоводна гимнастика и промени в съотношението служат единствено да демонстрират пред плебса колко много се грижат за него социални политици и профсъюзни вождове. |
Маразкин, следователно "нашата" социална турско-царска-московско-щатско-европейска държава е нещо велико! Нещо по-велико от Макдоналдс и Кока-кола взети заедно. Защото тези кебапчии и чорбари харчат минимум 1/3 от приходите си за промиването на мозъците на собствените си клиенти. Като останалата немалка част, особено като абсолютна сума отива по предназначение. А шайката БГ-администрация-партокрация харчи не повече от 1/8 за преплакването на мозъците на социалните инвалиди и на нормалните граждани. 1/2, вероятно отива на ползу гарвану и коалицию, 1/4 може би отива за това за което са конфискувани средствата... Останалото наверно хвърчи за обувки, тенекийки, джуфки, фризури, джакузита и червила на социалните министерки, работнички и останалите кокошки и чат-пат некой нахристозен петел!  |
| heat е излязъл с любимата "националноотговорна" логика на тиквите - че е напълно в реда на нещата хоата да бъдат лъгани и крадени в огромни мащаби от "наши хора" по канален и санкциониран от закона ред, но кражбите в изпълнение на частни солисти са огромно и недопустимо зло. но бъди спокоен - повечето измамници от зората на соца, които дадоха на съчетанието "честен частник" тъжния оксиморонен отенък, бяха известни аферисти или мафиотски структури създадени с държавна благословия и разрешение, за да се ускори процеса по издояване на парите на хората. така че в българия рядко вилнеят автентични частни измамници, и обикновено е за кратко. по това се вижда голямата разлика между държавата и частната измама: - частната измама е извън закона (следоватено може да бъде прекратена, а извършителите наказани), в малки мащаби и често неини жертви стават по-глупавите или алчните (разбира се хващат се и множество доверчиви или простовати хорица, а също думата си казва липсата на потребителска култура, понякога и видове криминален и психически натиск, така че жертви стават в крайна сметка всякакви хора); - държавната измама, извършвана с благословията на закона, е в огромни мащаби, неини жертви са всички граждани извън "елита" и неговия обслужващ антураж, ненаказуема е и се спира трудно. |
| heat, сега ще ми кажеш че и провалената приватизация се дължи на частни измамници и тяхната недобросъвестност, нали?! манипулацияв и безочлива прозрачна лъжа! всичко беше инсценирано от партията майка и службите - фалшивата демокрация, фалшивата свободна икономика, фалшивите частници и техните зулуми извършени уж без закрилата на хора по високи места. истината е че навсякъде където има автентични частни фондове -пенсионни, застрахователни, здравни и прочие - а не ченгесарски инсценировки с цел завличане на парите на хората, след началното отсяване на зърното от плявата тези фондове оказват успешен навик върху съответната индустрия да предоставя по-качествен продукт на по-добра цена, понеже могат във всеки момент да пренасочат ресурсите си другаде. това е неудобна истина за хората които искат да преразпределят половината национално богатство, като в процеса си приписват заслугите за всичко положително (помен с чужда пита), отричат съпричастност към всичко негативно и голяма част от тези средства биват оккраднати, разпиляни или насочени към неизгодни сделки с фирми от обкръжението на властниците Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 20:49:52 |
| Напълно съм съгласна с Ole-le и Pavlik Morozov.Всеки би трябвало сам да плаща осигуровките си и след време, ако не е доволен от размера на пенсията, или от медицинското обслужване да се сърди единствено на себе си, а не да обвинява този или онзи.Тогава няма да четем във всеки брой на вестника какво отново е казала г-жа Масларова.А ако тя иска да сподели нещо с нас, да я таксуват по определените тарифи за платени съобщения. |
| би трябвало, но българина е отучен да взема репения и да носи отговорност за тях. едно му е набивано в главата цял живот - "партията знае най-добре". за съжаление този манталитет ще изчезне чак със смяната на поколенията, но предполагам че дотогава ще е вече късно - заради ниската раждаемост и голямата емиграция подмяната на любители на твърда тоталитарна намеса, вечно чакащи държавата да ги оправи, със хора поели в собствените си ръце отговорността за щастието и просперитета си се осъществява прекалено бавно. още дълго министрите на социалните грижи ще говорят как трябвало да се грижат за народа, сякаш хората са слабоумни и не могат да се научат да се грижат сами за себе си, както е било през цялата история преди 20-и век |
| И в коя държава всеки сам се грижи за себе си и на младини и на старини? Хайде с един два примера да се образоваме и да знаем от кого да вземаме пример за устройството на тези работи.  |
| heat, изкривяваш това което съм казал. под това че всеки се грижи за себе си нямам предвид че се грижи 100% от живота си абсолютно сам за себе си. всеки се грижи за децата си, а те един ден може да се грижат за него - това е в реда на нещата. децата получават и образованието и възпитанието си от своите родители - това също е трудно да се промени. в идеален случай хората се надяват на себе си и своите близки и роднини да се подкрепят един друг в тежки моменти, а за съвсем извънредните случаи или при diasdvantaged групи (примерно инвалиди) може да се намеси и държавата. но ако тя се опита да замести личното планиране и отговорност какъв стимул имаш да се държиш разумно и отговорно към живота си? работиш-не-работиш все тая. пенсията ти в определени граници, здравеопазването тоже, децата учат в определен клас училище и прочие - соц-уравниловка отвсякъде. смърт за всяка мотивация. точно такава система е довела до днешното положение - държавата набъркана във всичко, а хората без мотивация да се грижат за себе си и да се развиват чакат като стадо вълкът да ги оправи. Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 21:23:00 |
| а дали има такава държава за каквато говоря - не. в повечето държави където хората на практика се грижат сами за себе си (примерно БГ) това не ги спасява от плащане на данъци на държавата за същото нещо. плащат две, получават едно. държавата винаги се строи към повече тоталитаризъм и централизация, повече преразпределение. а това е винаги за сметка на трудолюбивите граждани, които са в ролята на тоя от който се взема според възможностите му да се даде на другите според потребностите. и благодарността и комисионната естествено отива за преразпределителя чиновник и политик. но това че никой не го е постигнал напълно не значи че тези които са по-близо до този модел не са в пъти по-добре от нас Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 21:25:01 |
| Павлик, ти къщо като Туркменбаши ако имаш власт като нищо ще спреш пенсиите на тия дето имат синове и дъщери. Неат-а го зарежи. Оно е червен та дрънка. Само в комунистическите или посткомунистически под владичество на нереформирали се бивши компартии огромно мнозинство от пенсионерите тръпнат затаили дъх кво ще им цъцнат социалните министърки за нова година. Навсякъде си имат държавни пенсионни системи, ама те покриват 10-20% от необнодимите рdзходи и са наистина колкото да не умират хората от глад по улиците. |
)