до bot
Отиди на страница:
| Ще ви помоля да възприемате писаното от мен, а именно "Има значение къде се намира постингът - под дописка на вестника или в рубриките "Теми на форумците" и "Спорт" . " буквално. След четвърто повтаряне на едно и също нещо съм принуден да предположа, че приемате модераторите (в случая мен конкретно) за форумни събеседници и разговорът започва да наподобява диалог между форумци (стократно изтъкване на водещата теза без прочитане на събеседника, докато излезе следващият брой) , което не е желателно, пък и отнема излишно време. Целта на обясненията, които се дават, е в това да спестят допълнителни усилия и проблеми както на участниците, така и на модераторите. Тоест, дали ви "задоволяват" или не е предимно ваш проблем, модераторите нямат като задължение да ви обясняват, докато разберете, а е въпрос на взаимна изгода. |
| Г-н Администратор, логично е да си зададете въпроса защо ви питам за 4-ти път какво значение има дали оцветеният пост е в "теми на форумците" или в дописките под статийте. Защото чувам само едно: "зависи къде е написано", а във същото време повечето от оцветените посинги на цитираният по-горе форумец са в дописките под статийте. След като ми казвате един път че с цвят мога да експериментирам само в "спорт" и "теми на форумците", а от друга страна аз ви предоставям стотици доказателства, че във форума има и изключение за което не ястно по какви критерий е оставян да пише. От написаното от вас не става ясно може ли да се пише с цвят под статийте или не може. Явно е че критерият се казва Душко. |
| Аз не видях нито едно "доказателство" и съответно ви повтарям за пети път, че явно става въпрос за грешка в критериите ви, тъй като всеки път, след като видите оцветена дума или изречение, я приемате като нарушение на правилата. Дали сте три страници като пример, от които има три постинга с оцветени изречения под дописки на вестника. Само в един от тях има спорно оцвтяване - "в синичко" , но пък може и модераторът в случая да не е схванал замисъла на пишещия, а и останалите модератори не са някакви буквояди, че за едно изречение от този тип да редактират цял постинг. Сравнете останалите намеси и направете разликата. Ако я видите - добре, ако не правите разлика, то съжалявам - с обяснения едва ли ще ви помогна. При мен разликата в оцветяване като акцент и оцветяване като цапаница е ясно различима. |
| Разбирам. Значи това е ОК?  Натиснете туккакто и това: Натиснете тук Натиснете тукРедактирано от - garamel на 13/9/2007 г/ 23:19:32 |
| Невероятен сте :-) Добре, ще ви го ръзтълкувам. Първи постинг - виц за червените фенери. Оцветяването в червено цели създаване на подходящата атмосфера за възприятие на анекдота. Втори и трети постинг. Ясно си личи, че в червено са боядисани изреченията, свързани с Русия и руснаци (повечето невежи в този форум погрешно биха свързали това с политически залитания, комунизъм и други подобни фантасмагории) . Синьото в случая се явява като цвят-опонент, което е широко застъпен цвят при подобни тези-антитези. Примерно, в България така се постига антагонизъм между двата най-известни футболни клуба (ЦСКА и Левски) , противопоставянето между БСП и СДС също целеше разделянето по цветови признак, тъй като цветовете маскираха реалната им идентичност. Но човешкият мозък е така устроен, че се влияе от цветовата гама. |
Аз пък бях писал за изкуство и то за Марсел Пруст, пък ме трийнали...  _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Бяхте коментирали нещо от рода, че "bot е хуманитар" или подобно и там наистина се наложи изтриване на постинга (давате характеристика на модератор) , за Пруст не си спомням, вероятно пак е по лайтмотива "Les Plaisirs et les Jours" |
Баси, и да направиш комплимент на модератора ли не може вече?  _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Прав сте г-н Администратор. И аз дотам можах да си ги разтълкувам. Не съм искал да взимам от времето ви със последният си пост, едно изречение щеше да ми е достатачно. Както и да е, поста няма да е напразен защото дава ценни разяснения за логиката по която съдят модераторите в този форум, нещо което служи за пример не само на мен, но вярвам, и на много други форумци. |
| Комплиментите пак са характеристика, независимо, че се водят положителна. Иначе и двете ми висши образования не са хуманитарни, но пък честно си признавам, че го казвам с цел да се самоизтъкна и да спестя по този начин бъдещи обсъждания на образователния ценз на модераторите. Образовани са, поне това е безспорно, а дали това означава и наличие на акъл е отделен въпрос. |
Образовани са, поне това е безспорно, а дали това означава и наличие на акъл е отделен въпрос. Ба, за половината форум нехуманитарно образование не е никакво образование - ако не можеш да четеш и цитираш Пиндар, Вергилий и Вийон в оригинал, си прозд като тиква, ама тях за такива мнения никой не ги банва..._______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| E на какво дължа това внимание, че чак ми изтрихте мнението в тема "чужбина" - Бжежински: Буш е катастрофа?- от 20 Сеп. Какво нередно съм направил? Всичките "нецензури" ми включваха завоалиране със звезда (*) Виждал съм безбрий примери как форумци употребяват същите изрази и остават неизстрити. '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' Аз не питам, защото вече знам, че не само имате нещо против възгледите ми, но и мен самия! Не ви прави чест! И само мога да добавя, че България затова е на това положение, заради безпринципността във властимащите и най- вече заради двойните стандарти спрямо "СВОИ" и "ОСТАНАЛИТЕ"...  Редактирано от - garamel на 20/9/2007 г/ 22:11:58 |
| По конкретния въпрос - постингът ви е бил изтрит, тъй като е нарушавал форумните правила. Останалите опити за разсъждения ще ви помоля да запазите за себе си, ако не могат да бъдат подкрепени с реални факти. Не само не съм против възгледите ви, но не съм и забелязал да имате такива. Ако смятате, че някой от модераторите има лично и субективно отношение към вас, то ви препоръчвам да спазвате процедурата за оплаквания, уточнена във форумните правила. |
Благодаря все пак за отзивчивостта. Не съм хленчало, но смятам че възникналите въпроси, по-точно недоразумения се решават не като се мълчи. Само  мълчат, смятайки го за скромно благоприличие. * Изказването ви отностно моите възгледи не ме обижда също. За мен това по-скоро би означавало, че се изказвам обективно. * А за изтриването не сте прав и не го приемам, споменал съм вече защо. При 6 такива изтривания и аз съм аут от този форум... Ако това целите, вие имате средствата и властта... Пак повтарям "Не ви прави чест!" Отношението към "свои" и "чужди" е факт който не можете да отречете защото форумът е пълен с писмени доказателства за това (специално за това, за което аз съм "санкциониран"  |
| Опитайте се да мислите рационално. Ако целя да сте "аут от този форум" , то вие ще сте "аут от този форум" . За шестте мнения не знам откъде сте почерпили тази интересна информация. По тази логика доста от участниците би трябвало да са бан до XXI век, но те продължават да пишат. Пиша ви го съвсем категорично - Мненията се трият, когато има нарушение на форумните правила. Това, че вие мислите, че е нямало такова нарушение, си е ваше лично мнение и то не касае модераторите. Ако сте сигурни, разбира се, че модераторите не са обективни, то можете да уведомите редакцията, спазвайки съответна процедура. Тъй като повтарям за втори път едно и също нещо, то при липсата на евентуално трето повтаряне се надявам да разберете, че не е било плод на субективност, а на реакция спрямо вечерен flood. |
| По първия цитат: От 2004 година досега (2007г.) администраторите направиха някои от необходимите технически промени. По втората глупост: резултатът бе ясен. |
| С вас не може да се разговаря, а и виждам, че работите по въпроса за изхвърлянето ме от форума като ми триете пак мнението... Все пак не забравяйте, че пишеме в рубрика "помощ", "охлабете" стандарта малко. |
Ама до кой дваесе и први век?  _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Според вас писането в "Помощ" оправдава досаждането в 23 часа вечер ли? Разберете, че модератор може да ви наложи санкция и без да се налага да трие едиколко си на брой постинга. Логиката ви е грешна. А ако успеете да разберете, че съм ви отговорил само заради това, че в противен случай трябваше да ви изтрия и при седмо изтрито мнение наистина щяхте да получите автоматична санкция, то смятам, че ще избегнете повече от евентулните си бъдещи проблеми. |
| За това съм писал и "Благодаря за отзивчивостта!", по-горе - нещо което наистина мисля. Не съм се и надявал че ще ми отговорите толкова своевременно и че ще си отделите от почивката, затова и не съм очаквал отговор днес. * Твърдението ви, че съм ви безпокоял в 23 часа и сте ми отговорили само защото иначе е трябвало да ме изтриете, да си призная не го разбрах. Нали не ви звъня на входната врата като поствам въпрос? Както и да е, ценя постъпката ви защото съм сигурен, че знаете какво правите, въпреки че вие вече "оправихте" пропуска. Редактирано от - garamel на 20/9/2007 г/ 23:19:05 |