до bot
Отиди на страница:
Когато получиш писмо на е-майла си от някого , в когото се съмняваш или от когото нямаш зор да получаваш , добре е да потърсиш друг начин на връзка с него - MSN , ICQ , Skype , чата или форума от където се познавате и деликатно да го запиташ : "Абе ти пращал ли си ми някакво писмо?"  , преди да го отвориш !Проблема е , когато получиш писмо от приятел с вирус (придружен файл) , тогава го отваряш без да се замисляш и те полазват тараканчетата ! Но не би трябвало да се сърдиш на приятеля си и да го обвиняваш , а да се сърдиш на себе си за собствената доверчивост ! Въпроса ми е може ли писмо , изпратено до мен при отварянето му Антивирусната ми програма да го блокира , но въпреки това да разпрати писма с вируса от мое име на хора от адрес-листа ми?(писмата са били без прикачен файл) Редактирано от - Чок觧 на 19/09/2006 г/ 21:00:58 |
Въпроса ми е може ли писмо , изпратено до мен при отварянето му Антивирусната ми програма да го блокира , но въпреки това да разпрати писма с вируса от мое име на хора от адрес-листа ми?(писмата са били без прикачен файл) Не, не може. Ако антивирусната програма го блокира, то това означава, че вирусът не може да се активира. А в какъв вид са били писмата (щом не е имало прикачен файл) ? С линк ли? Аз лично ползвам допълнително едно малко и много полезно средство - показва какви програми работят в "задочен режим" и лесно се хващат паразитните, но трябва да имате поне малко компютърни познания - Натиснете тук |
| Аз ползвам яху, имат страхотна антивирусна и поне си въобразявам, че ме пазят от вируси. Нищо не отварям с прикачен отникъде другаде, освен през яху. От години хванах само веднъж вирус през кюто. А ежедневно в яхуто получавам поне 10-ина вирусясали, ма то там не ти дава и да го изтеглиф файла даже по погрешка. ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| Аз няма как да ги събирам в една поща, особено безплатна като Yahoo! , трудна е за управление при големи обеми, независимо от това, че има добра вградена антивирусна защита. На ден са ми към две хиляди писма общо от всички пощи (тъй като позволявам приемането от произволно генерирани пощи от типа alabala123@bot.com ) от които само 40-50 не са спам или вируси) , така че събирам всичките на едно място чрез мейл-програма (Outlook в конкретния случай) и AVG Free Edition като антивирус. |
| Религиозен въпрос може ли? Колко 8Gb харда(с размазване на кетчупа в IE 6.0/XP), могат се закачи на върха на едно PC? ('ми ако ви е мила Информацията, запечатвайте си я в буркани бе, това си е наш БГ-патент, верно, повече бачкане отначало, ама сигурното си е сигурно). . P.S.Само за лични ползи, служебните да не се броят! Редактирано от - OLDMAD на 20/09/2006 г/ 12:59:50 |
| Е да де, ма яхуто някак си отсортира само спама. Много рядко да прехвръкне спам в кутията или писмо от кутият в спама. Меткаш око и триеш накуп, много по-бързо от аутлука. Пробвала съм и двата вида, аутлука трие по-бавно.  ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| Имах предвид, че ако съм собственик на сайта http://www.bot.com и искам да ви дам някакъв адрес, на който да ми пишете, то ще ви дам kaily@bot.com . Така лесно ще разбера, че най-вероятно писмото е от вас и няма да го изтрия в навалицата. С Yahoo! няма как да го направя, пък и трябва да си дам реален адрес за кореспонденция, който ми е постоянен, а не еднократен за определено съобщение. Това пък крие други рискове, тъй както приемам и всички автоматично генерирани от спам-роботите писма към несъществуващимейли@bot.com Редактирано от - bot на 20/09/2006 г/ 14:17:57 |
Писмото , което получих бе с прикачен уорд- файл , който не можах да отворя , а писмата , които са получили от мен са били от 2 кБ и без текст.  Вярно , че след това пуснах две програмки да прослушат компютъра и едната намери някакви "критични файлове", но не троянци , а кукита . Междудругото, неможах да отворя вашия линк !  |
| 1. Значи е бил с прикачен файл и сте имали късмет, че не сте го отворили :-) Чрез word-файлове ( *.doc ) обикновено се разпространяват макровируси, които атакуват файловете от MS Office ... Като се позамислих само ви се е сторило, че не сте го отворили :-) Кликнали сте, активирали сте го и той е атакувал адресната книга на Outlooka ви (който е част от MS Office пакета) . Съответно, се е опитал да се саморазпрати по адресите в нея. 2. В чужбина сте, затова не ви се отваря. Има вероятно достъп само от България. P.S. ето подобна услуга (но с регистрация) - Натиснете тук Редактирано от - bot на 20/09/2006 г/ 18:33:45 |
| Ха-хаааа ! Значи този път съм го отнесъл ! Знам , че doc-файловете са носители на вируси и по тази причина не можах да се регистрирам във Форума на "Всеки ден" , ако не се лъжа ! Получих от модератора писмо за акаунт с прикачен файл doc.doc Тогава не го отворих и се оказа , че наистина не ми е прещал писмо с прикачен файл ! Но сега очаквах такова писмо и го отворих без да се замислям ! Благодаря за линка , ще го пробвам ! |
| Слуховете за моето уволнение засега са силно преувеличени, но вероятно с този момент са свързани доста надежди :-) Успокоение за надяващите се има, разбира се. Все някога няма да бъда модератор на форума на Сега, но засега нямам основателна причина да напускам. Що се отнася до "освобождаването на игнорираните" , то няма нито един "заключен" неоснователно. Да са мислили преди да правят глупости. Форумът си върви, хората си приказват и обсъждат темите, а това, че имаше някои, които вместо дописките предпочитаха да обсъждат другите участници, то това реално си е техен проблем, който вече не ме засяга (освен за 2-3 минути, докато трябва да вписвам бана за поредния им новорегистриран ник) Благодаря за загриженосттта и поздрави |
Г-н модераторе, какво означава един форум да бъде на "загуба"? Ако такава диагноза, отнесена към форум, съществува въобще, то какви са симптомите?  |
| Аз лингвистично да допълня, че може би се има предвид "моралната" загуба, но тя трудно се подава на измерване, поради дълбоки различия в съответните мерителни инструменти. |
| Аз лично, Сибила, възприемам такава постановка като вид загуба от някакъв ценен участник, който е правил солидни и умни коментари и от липсата на който дискусиите губят. В интелектуален план това би било нещо, от което форум може да загуби. Но в случая мисля, че изгонените участници оттук досаждат някъде другаде и развалят дискусиите на друга общност и тази общност в момента иска да ги върне там, откъдето са й се стоварили на главата. Поне преди бях останал с такова впечатление, в момента не знам как е, някак си нямах време през последните месец-два да поглеждам други форуми и не ми се говори наизуст. В материален план не може да се говори за загуби, тъй като печалбите в интернет зависят от трафика (не съм запознат с рекламната стратегия на СЕГА за онлайн-изданието, но опитът ми позволява да преценя, че печалбите от интернет, рекламни банери и ценова политика със съответните статистики и удобства за рекламодателите са силно минимизирани, така че явно за момента не се явява приоритет. Също така онлайн-рекламата е силно зависима от трафика, но в случая се наблюдава постоянно засилване на трафика. Трафикът зависи не от коментари, а от преглед на страниците, тоест от читателите на форума, а не от писателите. "Игнорираните" или как там бяха наречени, четат форума, така че продължават да си отдават техния дял от трафика (ако това има някакво значение, разбира се) . Коментари и линкове към форума на Сега в други сайтове също спомагат за по-висок индекс на цитиране (Google rank например) . P.S. Не се усетих, че предпоследното ми изречение може да се разбира двояко и да обиди "писателите" , така че уточнявам, че освен вестника умни и интересни коментари от форумци също засилват трафика, тъй като читателите проявяват интерес към тези коментари. Редактирано от - bot на 06/11/2006 г/ 23:27:34 |
Аха, разбрах!  На мен лично, никой от "игнорираните", не ми липсва като присъствие, напротив. По-скоро ми липсват форумци, които са напуснали нашия форум поради конфликти с "игнорираните", които още им държат влага, но се надявам точно те да се завърнат. Що се отнася да някакви си "контрафоруми", то - всяка коза за свой крак, затова и не ме интересуват. Това, разбира се, е само мое мнение, ако такива като дизайнера бипа се поинтересували от него. Благодаря ви. |
| И ако все пак под "загуби" уважаемият WC-дизайнер е имал предвид трафик, то не винаги човек трябва да се осланя на трафика като основен компонент. Един порносайт, сайт за запознанства или за теглене на филми и музика прави огромен трафик в сравнение с който и да е вестник. Целта е да се извлече оптималното съотношение спрямо тематиката и стила на съответното издание. |
| Значи тука си се делите на форумен системен администратор и форумен литературен администратор и значи аз съм направил много грубата грешка да се обръщам към първия, имайки предвид втория. И то на място във форума, което формално не е предназначено за това. Е, сега се коригирам: Вижте какво драги ми господине, Все повече се убеждавам, че съм бил прав да се ядосам от това, което Вие направихте в понеделник с моите (наистина малко прекалено дълги) писания. За трети път вече се налага да Ви обяснявам едно и също, а Вие по най-формален начин ме поставяте в неспасяемото положение на Чеховия Ваня да пращам писма адресирани „до дядо на село” и да не получавам обратна връзка. Надявавам се този път да ме удостоите с формалната чест на формалното място да получа формалния Ви отговор. Аз твърдя, че: - дължината на допустимите съобщения в този форум е оставена на субективната Ви преценка, което е направилно, - много по-правилно би било входящият софтуерен модул да бъде преработен така, че да отхвърля веднага дългите съобщения - и разбира се, в правилата на форума да бъде записано цифровото изражение на точната граница за допустимост на дължината на съобщенията. Но тъй като това последното не е направено, аз твърдя още, че Вие драги нямате формалното, определено от правилника, основание да триете моите съобщения. Вие разбира се, очевидно мислите, че имате правото, което аз отричам. Защо? Второто нещо, което ме ядосва е, че Вие драги ми форумен литературен администраторе избутахте дългите ми съобщения в задния двор на форума, където сте си организирали нещо подобно на лондонския Хайд Парк Спийкърс Корнър. Аз съм бил много пъти там, знам какво е това място и то определено не ми харесва. Знам, разбира се, че „съвременните” типично тукашно български пишман реформатори го смятат за връх на изтънчената западна демокрация. На мен, обаче (както вече веднъж употребих това сравнение по отношение на начина мислене на един от най-досадните, според мен, форумци), това място много ми прилича на теоретически възможно най-идиотския букет цветя, майсторски дефиниран на времето от Ерих Кестнер – комбинация от теменужки, кремвирши и примерно – бояджийски четки. Изказваните на този Спийкърс Корнър най-различни мнения много трудно намират публиката, за която са предназначени. Защото никой не обича буламачите и хората бързо минават и си заминават от там. Мястото на нормалните съобщения във вашия форум (независимо дали те са дълги или не, според нечия субективна преценка) е под нормалните статии на нормалните хора. Оттам минава масовият поток на читателите на вестника. После, ако едно съобщение е дълго, според писаните обективни или неписаните субективни „правила” на форума, то си остава еднакво дълго, независимо дали е публикувано в предния или в задния двор на форума. Нали? Тоест – обосновката на правилото срещу дългите съобщения (с цялата си литературно описателна „антицифрова” несъстоятелност) важи с еднаква сила на всяко място във форума. Тогава защо в задния двор на форума дългите съобщения са допустими (аз проверих това, настанявайки се в този заден двор и Вие, разбира се, го знаете), а в предния двор на същия този форум те са недопустими? Къде Ви е логиката, бе уважаеми? Няма я, нали? Накрая, много често във форума дискусиите бързо се израждат и почти цели страници се оказват запълнени с нищо незначещи и несвързани с основната тема подмятания, особено между мисловно по-безсловесните форумци. Тези кратки наистина съобщения, които са обаче, едновременно с това, пълни безсмислици, сумарно заемат много място – също както и единичните дълги съобщения, че понякога и повече. Да не говорим за дългите полемики между двама или няколко форумци с многократно разменено „гостуване”. Те също заемат много място. Аз, разбира се, съм много далече от предложението те също да бъдат изтривани. В никакъв случай. Само искам да подчертая, че страниците с празни закачки или многократни реплики попадат изцяло и под всички удари на формулировките в правилото срещу дългите съобщения. Ама дългите съобщения някой ги маха, а гроздовете от обменени простотии – няма как да бъдат махнати. И най-накрая – най-важното. Целта на една дискусия е да разгледа един проблем от всички страни и да изясни неща, които в основното уводно изложение (в дадения случай – публикуваната статия) не са били разгледани достатъчно пълно или не са били засегнати въобще. Нали така? Е, и ако е така, защо се отнема правото на някои от участниците да разгледат дадения въпрос от всички негови страни? Що за дискусия е тази, в която не се разрешава на даден участник да изказва мнението си в неговата възможно максимална дълбочина и пълнота? Трябва ли да се жертвува пълнотата или дълбочината на дискусията в името на краткостта на изказваните мнения? Виж, ако ставаше въпрос за време – да, тогава има някакъв (макар и много спорен) смисъл. Но, когато става въпрос за интернет обмен, където всеки може да избира да чете или да не чете написаното, какъв е смисълът? Ама, някои били имали бавни компютри или бавен интернет и в името само и единствено на тяхното удобство, айде сега ще изтриваме дългите мнения. Добре, дори да приемем това за справедливо (а то не е), вие и без това мъчите тези бавни компютри да приемат дългите страници с глупости на отегчени и празни, но навързани в дълги последователни вериги, вътрешнофорумни обмени на обезсмислени реплики. От какво ги облекчавате тогава? Защото е много по-вероятно в едно дълго изказване да има много повече смисъл, нали? Ние всички сме били свидетели на безкрайно много случаи на радио или телевизионни дискусии, където понякога, макар и сравнително рядко, се дава думата на хора, които действително познават нещата и имат какво да кажат, но водещите литературни администратори постоянно ги спират и ги прекъсват защото не било имало време. А после пускат някой глупак (или, което е, може би, същото - себе си – тук, слава богу, в този форум този случай го няма по определение) да приказва повърхностни и некомпетентни безсмислици в продължение много (понякога в пъти) по-дълго време. Аз лично винаги съм бил страхотно потрисан и никога не можах да свикна с това. Когато започне да се формализира, да бяга и да се крие от същността на нещата, българинът може да сътвори чудеса. Затова винаги съм мислил, че дискусията по интернет е много повече смислена – защото там просто отсъствуват ограниченията на фактора липса на време. Да, ама не – и тук се оказва, че някои съображения от нищожен (като практическа същност) характер са отворили ножицата на субективния произвол да се отнема възможността на хората да бъдат задълбочени и изчерпателни във всички аспекти на обсъжданата тема. Виждате ли драги ми господине, по един съвсем прост въпрос, като дължината форумните съобщения, за да го разгледам от всички страни, където виждам проблеми и да изложа своите съображения, аз Ви написах две страници със ситен шрифт. Ами, ако става въпрос за аналитичното ми отношение към бившия социализъм, заел близо половин век от българската история? Какъвто е съвсем конкретният случай? Аз Ви изпратих само(!) седем страници със същия шрифт, за да изложа своите съображения по някои важни страни на този въпрос. Твърдя, при това, че изложените от мен съображения и гледни точки са в по-голямата си част неизвестни на широката публика и имат много добри шансове да й бъдат интересни. Или да предизвикат интересна полемика. На всичкото отгоре, тези неща, които аз съм пратил, до сега не са били публикувани и към тях не може да се създаде уеб връзка. И Вие взехте гумичката и след като това стоя половин ден и цяла нощ на лицевата страна на вашия форум, където могат да го видят всички читатели, Вие, скривайки се формално зад едно не добре написано ограничително правило, в понеделник сутринта го изтрихте. Точно когато по-голямата част от читателите ви отварят за пръв път компютрите си, идвайки на работа след уикенда! Как можахте да направите това нещо? Аз съм много възмутен и както добре знаете от изпратените след това съобщения, които също сте изтрили, съм на път да преразгледам участието си в литературно администрирания от Вас форум. Защото, според мен, той е „литературизиран” по много грубо формален и в същото време ... напълно субективен начин! Този форум и без това ме натоварва допълнително, а аз си имам прекалено много работа. И когато той не ми носи удовлетворението да разговарям и да обменям мисли с хората, които не поглеждат редовно или въобще не минават през задния му двор, аз не виждам кой знае какъв смисъл да продължавам. Знам, че на Вас едва ли Ви пука от това. На мен още по-малко. Но, Вие сте служебно задължен да ми напишете смислен отговор и аз го очаквам. . Редактирано от - ламбен на 09/11/2006 г/ 09:18:37 |
| 1. Не знам на кого сте писали и какво сте писали, аз с вас не съм кореспондирал досега. Доколкото си спомням, имахте два-три дълги постинга и някакъв по-грубичък скандал с друг форумен участник и тези ви постинги, съответно бяха редактирани и изтрити. 2. Правилата се отнасят за всички форумни участници, следователно се отнасят и за вас, докато сте такъв. Обичате да правите дълги копипейстове, ОК, аз пък не обичам да се размятат чаршафи по 6-7000 знака в темите предназначени за дискусии под дописките. За това в интернет съществуват линкове, защото друг ваш словоохотлив колега може да реши да пусне "Война и мир" , тъй като в романа със сигурност има абзац, който добре илюстрира някаква негова мисъл. 3. Независимо от това, на участниците е дадена възможност да пишат по теми, които ги интересуват, в рубриката "Теми на форумците" . Дали ви харесва там или не не е мой проблем, никой не ви кара насила. Има я тази възможност, а дали ще се възползвате от нея или не е въпрос на лична преценка. Там няма толкова ограничения, тъй като логиката е, че ако на някого не му се четат дълги текстове, то той просто няма да влезе в тема, в която е пълно с такива, докато под дописките на вестника ще е принуден да ги скролира (ако все още не съм ги съкратил) . 4. Не съм задължен да ви отговарям, особено когато не спазвате правилата на добрия тон, това е някаква ваша заблуда. Моята работа е да модерирам форума и с удоволствие ще отговоря на въпроси, свързани с някакви неясноти, но не и на подобни поучителни проповеди. Да ми се появява нов участник, да тръгва да ми обяснява къде му харесва или не и то с такъв апломб е неприемливо. Със свой устав в чужд манастир не влизайте. Още когато сте се регистрирали сте видяли текста на правилата и сте се съгласили с тях. Ако не сте били съгласни, то значи не е имало смисъл да участвате. Или може би по някаква логика смятате, че това, което спазват другите, не трябва да се отнася за вас? Идеята на рубрика "Помощ" е да улеснява участниците ако има някакви неясноти, а по този начин улеснява и мен (колкото по-малко нарушения правите, толкова по-малко ме ангажирате) . Тъй като питате за пръв път, то ви отговарям в момента, дано си направите съответните изводи, но ви съветвам за в бъдеще да си подбирате речника. |
| 1. Няма линк към това, което съм изпратил. Посочил съм това изрично. Това е аргумент, за който не важат стандартните Ви обяснения. С които между впрочем съм съгласен, но просто - не е това случаят. 2. Така, че - аналогията с Война и мир е неуместна. Освен, ако някой не я напише наново и не Ви я изпрати във форума. 3. Не е имало никакъв повече или по-малко по-грубичък скандал с никакъв участник във форума. Нямате ли там някакъв служебен архив да си опресните спомените? 4. Аз приемам правилата на форума. Но твърдя, че в съоветствие с тях, както по форма, така и по същество, Вашето решение да изтриете моето дълго съобщение е неправомерно. То е напълно субективно. Привел съм моите аргументи за това. Не видях Ваши срещу тях. Вие повтаряте известни неща за известни случаи, а аз вече Ви обяснявам за втори път - въпросният случай не е такъв, към него няма линк отникъде. 4. Не искам да споря с Вас - не мисля, че от това ще се произведе нещо ново, което досега не е било казано. Не съм искал да Ви обиждам - съжалявам, ако приемате моя опит за защита по този начин. Не приемам, обаче, съвета Ви за речника си - в него няма нищо грубо или обидно. 5. За мен този случай е приключен. |
1. Няма линк към това, което съм изпратил. Посочил съм това изрично. Това е аргумент, за който не важат стандартните Ви обяснения. С които между впрочем съм съгласен, но просто - не е това случаят. Съществуват "Теми на форумците" . Копипействате текста там, а под дописката давате линк към него. По този начин ще го прегледа само този читател, който се интересува и не принуждавате другите да скроллират. 2. Така, че - аналогията с Война и мир е неуместна. Освен, ако някой не я напише наново и не Ви я изпрати във форума. Цялата "Война и мир" не се събира в един постинг (има ограничение на броя на символите. Иначе е имало опити, така че аналогията като цяло е уместна. 3. Не е имало никакъв повече или по-малко по-грубичък скандал с никакъв участник във форума. Нямате ли там някакъв служебен архив да си опресните спомените? Вижте си "досието" (клик върху ника) 4. Аз приемам правилата на форума. Но твърдя, че в съоветствие с тях, както по форма, така и по същество, Вашето решение да изтриете моето дълго съобщение е неправомерно. То е напълно субективно. Привел съм моите аргументи за това. Не видях Ваши срещу тях. Вие повтаряте известни неща за известни случаи, а аз вече Ви обяснявам за втори път - въпросният случай не е такъв, към него няма линк отникъде. Вие ми говорите за някакво допълнително техническо ограничаване, което е алогично. Как съответният скрипт ще разбира, че един текст е копипейст, а друг е собствен на съответния участник? А има доста участници (Тодар Живков, Наум, вие и т.н. ) , които обичат да са по-обстоятелствени, въпрос на вкус и стил. Скриптът ще ограничава и техните собствени изказвания, което няма да е спарведливо. Затова се налага човешка намеса от страна на модератор и субективността дали ще оставя два или три абзаца от даден текст е нищо в сравнение с ограничаване на правото на даден човек да се изкаже. 4. Не искам да споря с Вас - не мисля, че от това ще се произведе нещо ново, което досега не е било казано. Не съм искал да Ви обиждам - съжалявам, ако приемате моя опит за защита по този начин. Не приемам, обаче, съвета Ви за речника си - в него няма нищо грубо или обидно. Повечето въпроси, които сте поставили, вече са били обсъждани в тази рубрика. За "речника" е моя неточност, имах предвид назидателния ви тон със съвети, които са неприложими или непрактични (защо съм отговорил в предишните точки) 5. За мен този случай е приключен. |