Отиди на страница:
| FL, На теб и останалите републиканци, които оценяват трезво нещата поднасям извиненията си.  Но честно казано ей такива примитивни и злобарски реакции на тарторите на републиканизма у нас ме карат да нямам нищо общо с тази идея. На наша почва републиканизма е фундамент на анархия, болшевизъм и безогледен хайдутлук. Иначе съм виждал и съм живял в читава република, ама те там и самите хора са почтени. |
| Да не кажете, че не сам ве предупредил, но преди 2 седмици пристигна спешно от САЩ при пълна секретност тайният личен архив на Цар Фердинанд. Тва са 88 сандъка с документи, обозначени с Царските инсигни, от т.н. "Тайна канцелария на Царя", която Цара предаде през 1987 г. да са пазат от злонамерени посегателства в Станфордския университет в Калифорния в хранилището на "Хувърския архив за войната мира и революцията", демек да са проучи спокойно от американците и да преценат, имат ли историческа почва американските бази у нас или не. Лани преди изборете, група червени интелектуалци, водени от Иван Илчев, писаа с возмущение до Цара, защо ги бил излъгал, че до 800 дена ша им даде архива на Цар Фердинад, та и него да фалшифицират. Цара им каза, че са действа по вопроса и че архива ша доде, когато му доде времето. Явно, времето е дошло! Цара е наредил на доверени лица спешно да прегледат архива и да му докладват. Нема информация, дали проф. Иван Илчев или па доц. Веселин Ангелов (добил известност от аферата "Гоце" и книгата му "Имотите на Кобургите" ) са в групата на "доверените" лица. В голема паника сме, ако земе да са разбере на кой баба му е била агент на III-то отделение на Азиатскийо департамент. Третата част на Царския архив, с неизвестен обем, е била отмъкната от Червената армия и са намира в Трофейния архив в Москва, дека са съхраняват трофеи от дръжавите, победени във войната от Съветскийо съюз с цената на много жертви. Смета се, че тоа Царски архив ша ни бъда врънат, кога ни врънат и архива на Цар Симеон Велики, отмъкнат от Княз Светослав през 10-ти век, след като изгори и разруши Велики Преслав. Така че агентите по последните 2 архива засага да са не притесняват излишно.  Редактирано от - другаря Тодар Живков на 10/07/2006 г/ 11:50:56 |
| ОК, телефонните разговори не са доказателство в съд, но въпроса има и морална страна. Да приемем, че бившия премиер не е извървил престъпление в юридически смисъм, но къде остават "новия морал във всичко" и "нулевата толерантност към копупцията"? |
| Дъртият Мадридски мисир е едно крадливо, лъжливо, непочтено и аморално същество. Едва ли има човек в България да му симпатизира след купищата безочливи лъжи. Най срамното е, че той излъга милиони бедни и гладни хора. Ако се лъжеха по между си с Велчев, СофиЯМски и др. мутри - простено им е. Това е срам. И какво очаквате? Същото като това със СофиЯМски. Чисти и бистри изворни водици. Даже ще трябва да им се извиняваме за обидите. |
Ясно и точно: твърд противник съм на монархията. Поради достатъчно сериозна за мен причина – при републиката и най-лошият избор е краткосрочен и може да бъде поправен. При монархията – представете си, че най-нехаресваният от вас политик (по ваш избор) е по силата на кръвта цар, а негов син е вторият от списъка ви...  Но се присъединявам към единичните гласове във форума. Републиканските ми убеждения никак не пречат да оценявам някого (пък бил той и цар! ) като човек. И съм твърдо против цялата тая “антицарска” кампания. Още повече, че за г-н Сакскобургготски имам мнение твърде отдавна – когато надали някой от вас се е сещал за него. И което е твърде далеч и от “ореолните”, и от “рогатите” мнения тук. Изкушавам се да ви цитирам откъси от интервю на Вера Кочовска в днешния “24 часа”. Те са казани по друг повод: “Който иска да живее и печели от лъжи, не стига далеч. (........)...да знае, че горе се вижда всичко и им се крои капата. (......) Всеки плаща! Глупостта и лъжата, когато са злонамерени, се плащат много скъпо.” |
| kale написа: ОК, телефонните разговори не са доказателство в съд, но въпроса има и морална страна. Да приемем, че бившия премиер не е извървил престъпление в юридически смисъл, но къде остават "новия морал във всичко" и "нулевата толерантност към копупцията"? Искам само да те попитам kale, ако ние с Tim или с другаря Тодар Ж. почнем сега да си говорим за тебе, че си стрелял срещу папата, ама не си го улучил, щото си еди какъв си, пък не си бил еди си какъв... и т.н. От това следва ли, че ти си извършил това (или друго) престъпление "в юридически" или в друг някакъв смисъл... Нещата са толкова прости и логични, че няма накъде повече. Затова и прокуратурата в Италия "нямала нищо за Симеон", затова и в българската прокуратура не ще има нещо различно... Всичко е съшито с толкова бели конци, че накрая може дори да има обратен ефект от цялата работа (както цялата кална кампания на Командира през пролетта на 2001 г.). Паказателно в случая е, че не кой да е, а лично мосю президента на Франция - Ширак вече даде ясен знак, че без Царя днес щяхме да правим компания дори не на Турция и Хърватия, а на Сърбия, Албания, Косово и Македония в мераците си по отношение на Европа. |
| И републиката и конституционните монархии са еднакво успешни и еднакво респектирани форми на управление в демократичният свят. Коя форма на управление е подходяща за Бъгария е друг въпрос. Аз се чувствам добре като републиканец! Но пак омразата към Симеон от така наречените "сини" е трудно обяснима. |
| Графе, Причините, поради които си против монархията имат смисъл за абсолютната монархия, при която изпълнителнатат власт е наследствено в ръцете на една династия. Това определено не е много разумно от определено ниво на развитие на обществото насетне. Що се отнася до конституционната монархия горният довод е безсмислен. Сегашният наш президент е само с представителни функции. На всеки 4-5 години търсим някой що-годе благовъзпитан господин да ни представя, след което му плащаме издръжка като на бивш държавен глава и всеки път организираме и трошим една камара пари за безсмислени избори, в които президентът по същство трябва да обещае, че ще се държи възпитано, щото той няма никаква реална власт, та да може да си изпълнява обещания, поголеми от горните. Сега като гледам "десницата" какви кандидатури е наплодила, като знам и лявата алтернатива каква фурнаджийска лопата е, хич не ми е до република. Отделно генезиса й. |
kale [Новак] но къде остават "новия морал във всичко" и "нулевата толерантност към копупцията"? Добре де, онзи ден Гагаузов каза на всеослушание по Дарик, че изгодността на сделката за магистрала "Тракия" не стои под съмнение. Каза, че нова сделка сигурно ще ни излезе по-скъпо. Каза, че и него го е подвело празнословието на политиците от неговата и другите партии. Изрази само съжаление, че сделката не била станала по достатъчно прозрачен начин, та да не буди съмнение, въпреки че е изгодна. Все пак една търговска сделка не може да се сключва на площада и на митинг. А какво ще приказваме, ако накрая се окаже, че Педиатричната клиника е част от тайните преговори за измъкване на медицинските ни сестри в Либия? Вече излезе информация, че оборудването на болницата е доста скъпо, защото в нея ще се лекуват деца болни от спин, а не пилци от "птичи грип" или говеда от "луда крава". Освен това се е предвиждало в цената и достатъчно голям запас от лекарства. Италианският професор, специалист по спина, който се яви в защита на сестрите в Либия, също обяви проект за създаване в България на Център за изследвания и създаване на ваксина срещу спина на базата на българската противотуберкулозна ваксина. Що се отнася до Вера Кочовска, всеки, който е ходил поне веднаж на проповед, ги знае тия работи и едва ли ще разчита на предсказанията й. Симеон сигурно ги е чувал от Папата, когато му е подарявал Торинската плащеница на Христос. И от майка си и баща си, които бяха еднакво близки и с Патриарха и с Папата. От дядо си може и да не ги е чувал, защото Папата отлъчи Фердинанд от църквата, загдето е покръстил Борис в православната вяра. Симеон е бил малък тогава и не е имал контакти с дядо си, за да му повлияе "отрицателно".   |
| FL, Бясната омраза на "десните" според мен е мнго просто обяснима. Никой от тъй наречените "десни" не е имал никаква дясна биография преди ноември 1989. Те яхнаха по случайност гребена на вълната и докараха до където можаха за зло или за добро. Реално погледнато Царят има далеч по-ясна некомунистическа биография по съвсем очевидни причини. Сега дето има една приказка "бяло куче от памукчия хас не струва", та и нашите "бели" кучешки сърца от Царя. Поради това, че случайно попаднаха във властта, след като преди това са драпали успешно или неуспешно да се внедрят в предната система, "десните" имаха дефицит на биография, легитимност и самочувствие. Компенсаторно си въобразиха, че са месии на антикомунизма в БГ-то, което е трагикомично. (Каква антикомунистическа биография е имал другаря Костов, преводачката Надя Михайлова, молещият със сълзи на очи да го приемт в БКП сегашен съдия Марков, дето лудото Яне ще го издига за президент). И тъкмо тия ерзац-десни и пишман антикомунисти взеха да си измислят нова история с нова антикомунистическа революция около 1996-97 г, тамам взеха да набиват в главата на хората, че Костов бил новия Стамболов (щеше да е вярно, ако Стефан Стамболов преди 1876 г беше правил не въстания против Султана, ами да е кандидаствал да приеме исляма) и дойде Царят и изхвърли псевдо-антикомунистите зад борда, пък те тамам му бяха великодушно предложили да влезе в избирателните им листи да стане депутатче, зер сляпото като прогледне - очите ще ти извади. Та тая изневяра на Царя тия ревностни "антикомунисти" не могат да простят. От 2001 насам десните дегенерират прогресивно, защото все по-очевидна става липсата им на автентична некомунистическа биография и идея как да модернизират България. Те се свиха в това, което ОФ-манталитетът им позволява. Освен да се занимават с дребни и злобни клюки на кръчмарско-махленско ниво - нищо по-читаво. Но уви, у нас на тоя мисловен комплекс се крепи цялата република. Това добре се котира сред народа и съответно затваря порочния кръг. Толкоз. |
| Tim - "Що се отнася до конституционната монархия горният довод е безсмислен.” Не виждам с какво е безсмислен – с това, че монархът няма да има изпълнителна власт, а по-скоро представителни функции? Мислите, че перспективата на монарх с представителни функции и негов наследник с характеристика от моя пример е нещо по.приемливо от лоши кандидатпрезиденти за 5 годишен мандат? Трудно ми е да се съглася! Монархията е един архаичен остатък от времената, когато само кръвните наследствени признаци са били от значение за положение (и власт!) в обществото. BTW, останалите тук там европейски монарси нямат даже и представителните функции на президент, те са по-скоро "охранявани от държавата исторически паметници". |
| Tim – с последното Ви мнение съм съгласен. Бих добавил – десни политици ще имаме, когато кой е десен се определя не от това, срещу кого е (антикомунизъм!), а от това какви идеи има и за какво бъдеще ратува. Защото, докато антикомунизмът е решаващ признак за дясна визия, ще има нужда и от биографии на “активни борци”. П.С. Лошо четете, Старшината! Прегледайте очите! Редактирано от - Графът на 10/07/2006 г/ 12:54:29 |
BTW, останалите тук там европейски монарси нямат даже и представителните функции на президент, те са по-скоро "охранявани от държавата исторически паметници". Графе, това донякъде може и да е вярно. Но собствено казано не виждам нищо лошо в това. Смисълът на монарха или президента (освен в президентвките републики) е по-скоро символна, каквато функция изпълняват и паметниците. Хайде да не ставаме прекалено рационални. Човекът е много ирационално същество и системата от символи, национална митология го крепи като общество не по-малко, отколкото икономическия интерес, расовата прилика и езика (последнията като семантична система е пак символна). Така, че фгроното не е аргумент "против" монарха, който пък има предимството, че символизира естествено по-голяма част от националната история. |
Tim, тва сравнение със Стамболов много ми допадна!  Макър че, ако каузата го изискваше, сигурно и тва щеше да направи, демек ако знаеше, че Султана от яд ша са покръсти. Те, Офренов припомни как Фердинанд прие да бъде отлъчен от цръквата за покръстването на престолонаследника, само и само да фърли малко прах в очите на рускийо Цар. Тая жертва безспорно беше правилен ход от негова страна в името на дръжавата. Жалко, че Царицата Мария-Луиза са поболе от тва негово решение и скоро умре. Фердинанд наруши изричната воля не само на Папата, но и на нейните родители, кога дадоха благословията за сватбата им. Царски му работи, дръжавнически, не са за секи акъл. |
Тапа, нещо си се объркал. Само под тази статия преброих 14 форумци, които симпатизират на Царя. Друг е въпросът, че може би само себе си броиш за човек, което е, меко казано - нескромно. Сегашната надпревара за президентския пост, г-н Графе, ясно показва безсмислието на идеята за човека-институция, която уж да олицетворява единството на цялата нация. Идеите си в подкрепа на горното, съм излагала няколко пъти. 1.Не е възможно президент, подкрепян от политически партии, да бъде надпартиен. 2. Не е възможно президентът да не бъде съображенец и да не се върти като ветропоказател, за да се нагажда и оглежда откъде ще дойде подкрепата за евентуален негов втори мандат. Пример - Президентът Първанов направи компромис със съвестта си, като кумува на ДПС да влезе в сегашното правителство, без да има никаква нужда от това. ДПС сега му се отблагодарява, като току що обяви, че Първанов е неговия президент. 3.Пълен абсурд е президентът да бъде избиран пряко от народа, а правомощията му да са толкова малко. Това си е живо трошене на народна пара и излишен лукс. 4. Поддържането на президента, заедно с тежкия президентски апарат е много по-скъпо от поддържането на монарха с канцеларията му. Неговият апарат поне не се сменя на всеки пет години. Като извод от това ще кажа, че изборът на президент не обединява, а по-скоро разединява народа, защото част от него никога не го припознава като свой. Да оставим настрана какви срамни неща се случват по време на президентската кампания. Те вече започна - да се развява мръсното бельо от панерите. Поне в нашите условия на сбъркан преход, президентската институция е една куха и скъпа екзотика. Редактирано от - Сибила на 10/07/2006 г/ 13:24:13 |
| Графе! По добре република ! Но не може да се отрече , че има добре представени монархии.Въпрос на материал. А ние тук не сме чак толкова зле, като се има в предвид, че сме на ниво анархия. За нейните изисквания , мисля , че се справяме добре. Дори си заслужаваме похвалка! |
