Отиди на страница:
Сега над 90% от българските семейства притежават жилище. Поне половината от тях не разполагат със средства да го поддържат. Хърсев, и теб като многото изгладнели чакали те е яд за тия 90%, май?  Какво пречи да се запази тая структура на собствеността, а да се повишат доходите на собствениците, и да поемат издръжката? Иначе няма пречки утре некой мераклия да завиди, че 90% от семействата карат собствена кола, и да наложи административни разходи по 500 евро месечно, та да се стигне до правилната според него структура на собственост - 10% собственици на коли да ги дават под наем на останалите защото могат да ги поддържат професионално...  |
| За Виена мога да кажа, че в случай на занемарена сграда ремонтът се извършва принудително след обществена поръчка както за строителя, така и за финансираща институция. Банката служи за това, да даде пари в брой за ремонта срещу принудителна ипотека върху имота на тези, които нямат пари или не искат да плащат. В моя блок в София положението е трагично. Не можем да съберем по 100 лева на апартамент за смяна на тръби, които всеки момент ще избият и ще нанесат стократни щети. Става въпрос за квартал, където апартаментите вървят по 800-900 евро/кв.м. Питал съм много от т.нар. "безимотни", като нямат 100 лева, защо не си продадат имота и с парите да ходят да живеят на село - като барони до края на дните си, но те го възприемат като заяждане. Редактирано от - belchev на 25/09/2006 г/ 00:00:04 |
| ПС. Същият феномен на криворазбрана филантропия се наблюдава по отношение на масовото паркиране по тротоарите, детските градинки и училищните дворове. Там аргументът е, че нямало достатъчно гаражи или пък бедните нямали пари да си ги купят. Но истината е, че предприемачите строят толкова гаражи, колкото е търсенето. А за какво да даваш 8 хиляди евро, като имаш на разположение тротоар и детска ясла отсреща - твои са, никой няма да те изгони. Така съседът вместо джип за 40 хиляди си купува за 48 хиляди, от спестените пари за гараж. |
| Принципно Хърсев е прав, но все пак интереса клати феса. Ако имаш инвестиция в недвижима собственост, естествено е да се съпротивляваш на всякакви "допълнителни" капиталовложения. Както и ако играеш на борсата държавата да ти взима 5% от направените инвестиции, нали ? Все същото е ... |
| това в географския център на България.За периферията няма кой и да се оплаче.Така ще е докато гласувате за правилния кандидат.И този е избран с туристи от Турция.Но в моето село имаше балотаж непредвиден от автобусите погански и турчина загуби точно с три автобуса.А е тъп като галош.Но подкрепян от ДПС |
| Чакай бе, Хърсьо, нали щехме да градим мощна средна класа чрез дребна частна собственост. Сегая пък искаш едра. Най-мощниятсобственик на жилищни сгради нали помниш кой беше - Софжилфонд. След пролетаризация хронологически следва национализация. Накъде биеш, драги? |
| Хърсев, не знам как е в Германия, но в САЩ собствениците на къщи не са 10%, а много повече - към 70%. Не знам кой ти е поръчал статията. Сигурно поредните комунистически хищници, които искат да вземат и последната риза от гърба българина. |
Останалите живеят под наем, а собствеността се държи основно от институционални инвеститори, които са в състояние да я поддържат професионално. Ето това е червената нишка! Авторът, др. и-к вероятно предвижда ново поприще за себе си, и се вижда като най-малко един такъв "институционален инвеститор". Сигурно някакво ново ВиК, ЕРП, или Топлофекация. Може и софжилфонд. Това което Хан предлага за автомобилите отдавна е в сила, да не се безспокои. Има коли чиято пазарна цена е към 300-400-500 лв. и всяка година биват конфискувани от държавата, понякога дори трябва да се сменят регистрационни табели и талони. Важното е здраве да има, и Здравна каса - един здрав институционален инвеститор!  |
| Статията е смесица от глупости , но в нея има и горчиви истини. Първо, Хърсев АБСОЛЮТНО НЕ Е ПРАВ че закон за поддържането на сградите няма. Има и той е почти същия като немския или австрийския. Но не се прилага. Вярно е обаче второто, което Хърсев казва. Собствениците ТРЯБВА да поемат отговорностите си НО ТЕ НЕ ИСКАТ ИЛИ НЕ МОГАТ. Изходът е национализация на имотите, но той е неприложим, защото всичките тези бедни и неразумни собственици представляват 90 процента от народа.... |
| Бреме била собствеността?!, а така се блъскат да притежават, бреме е администрацията ни, която не си върши работата по закон, но не от безхаберие , а от личен интерес. Снощи гледах един дебел кмет на район в София /Йордан Йорданов/, с къщичка-дворец, за която е платил подкуп/смешното е, че жена му дала подкупа, а той не знаел? и забележете после и се карал/ на главния архитект, ама преди СДС да го направи кмет. Бойко обаче го уволнил тоя главен архитект, ама кмета не можел, щото явно СДС не дава...Та квотния принцип важи и по морето и по жълтите блокчета "по Царя и по Търговска, даже по Леге..." Ха Ха. |
| Естествено има такива закони и наредби. Преди години дори се прилагаха. Почти всеки който живее от дълго време около централните булеварди може да разкаже какво е предписание за оправяне на фасадата и как ако не се изпълни идват работниците, ремонтират каквото трябва и се получава сметката за заплащане от собствениците. Само дето това беше преди доста години. Няма нужда да се открива топлата вода а само да се използва понякога. |
Какво пречи да се запази тая структура на собствеността Пречи точно това, което е описал Хърсев - по-голямата част от 90 % собственици, нямат възможност или желание да подържат имотите си. Много хора искаме да караме мерцедес, но повечето не можем да си го позволим. |
Поздравления г-н Хърсев   Тезата, която застъпвате в статията ви е съвсем правилна и подчинена на икономическата логика. За съжаление едва ли скоро политическата класа и т.нар. "реститути" ще допуснат такива нормативни текстове, които да ги задължават да влагат средства за поддръжка на собствеността си. Същото важи и за собствениците на т.нар. "панелки", които пък винаги ще се оправдават с недостиг на средства, но и за миг няма да си помислят да продадат жилището си на някой, който разполага със средства за да го поддържа. Народопсихология. Какво да се прави. Вероятно още много десетилетия и невинни жертви ще са необходими на обществото ни за да прозре най-накрая, че СОБСТВЕНОСТТА освен ПОЛЗА означава и БРЕМЕ и ОТГОВОРНОСТ...  Редактирано от - DILBER TANAS на 25/09/2006 г/ 10:09:40 |
| Напълно подкрепям позицията на Хърсев. Най-удачно е да се дадат пълни правомощия на общините с техни наредби да се регламентира поддръжката на имотите. Не може сграда на топ място, струваща милиони евро, да е е с опадала мазилка и в отвратително състояние. Щом си собственик си длъжен да поддържаш. Ако не го направиш общината наема фирма да го направи вместо тебе на двойни цени. Ане можеш да платиш веднага на общината за ремонта жилището ти се продава на търг от съдия-изпълнител без съдебна процедура и право на обжалване. |
| Девил, значи частната собственост е свята и неприкосновенна, но ако не е твоя хоп троп общинизация. Ега ти демокрацията...Ха Ха. |
| Точно пък Хърсев нали добре знае, че у населението просто няма достатъчно средства в оборот, че да работи схемата нормално? Тук пак ни се промъкват стари американски акъли - да се окрупняла собствеността. Много им пречи на някои, че хората имат малко независимост чрез собствено жилище, а не треперят пред работодателя си всяка седмица - а ги уволни, а са на улицата. Пак за "пролетаризация" ни говорят. Комунизма останал в миналото, ха ха! |
| Пичове, Не приятно да си беден, обаче това е капитализма. Като имаш собственост трябва да си носиш и отговорноста за нея. Не е като при комунизма, нямаш нищо, нито собственост нито отговорности. Не мисля, че бедността е оправдание за да избиваш хората или да им нанасяш щети (морални и физически). Аз съм 100 % зад това което пише Хърсев. Аз живея в блок където квадрата е 600 евро и бедни хора няма.(може да се каже даже, че аз съм най бедния от всички) Обаче като им предложих да събираме по 2лв. на месец!!!!! отгоре за дребни ремонти............ всички се ослушаха. Това не е до пари даже, а до манталитет!!!!! |
| За всички, които бъркат Демокрацията с Анархията. Демокразията не е правото да правиш каквото си искаш без да те интересува никой. Демокрацията е способността да носиш отговорност за постъпките си. |
milcho и дъртреалист  Какъв комунизъм, какви 5 лева? Да, частната собственост е НЕПРИКОСНОВЕНА! Никой тук не говори за "национализация" или за "общинизация" (???), а за законови механизми и икономически лостове, които да принуждават недобросъвестните собственици (на къщи, вили, замъци, апартаменти, панелки, бараки и колиби), да бъдат така добри да си поддържат имотите... А не да чакат аз, респ. ние, вие или НЛО да им поемаме поддъжката, а те да ползват само благините на съответните недвижими (движими) активи.... |
| Не е важно на кого е собствеността на дребен или на едър собственик. Важното е сградите да се поддържат годни за употреба ида не се срутват върху главите на хората, ето зашо Емил Хърсев е напълно прав. Опитвали ли сте се да накарате собтвеник на жилище в блок да даде пари за ремонт на общи част. Аз съм опитвал - това е ходене по мъките. |