Отиди на страница:
| Войводо селям бе, чети кво съм писал за чиновниците, а закони има, но не се прилагат...Хайде на балкана?! |
| "Закони" казваш, че имало milcho... Тъй, тъй има... Тия дни гледах репортаж за една порутена сграда в Пловдив, паметник на културата. Единият собственик иска да я ремонтира, другите не. Съгласни били да си плащат глобата. Ами като чух каква е "глобата"... 100 (сто) лева - български!!! Направо е смешно, не мислиш ли... ? |
| Едно е да говорим за обективната логика, че който е поел отговорност за даден имот - трябва да си я носи, а друго е да ти говорят, че 90% от хората не заслужават да имат собственост (от невероятния пример с Германия). А защо не заслужават? Защото били бедни и не можели да я поддържат! А защо 90% бе, защо? Как така - чак 90%? Че това не са ли практически всички? Това е валидният въпрос! Някои хора като си живе-ееят в своя изолиран свят и губят връзка с реалността. Все едно - офицер в концлагер да се присмива на концлагеристите че не можели да бягат бързо. Така излиза. (с извинение за острата метафора) |
| Емил Хърсев е написал: Сега над 90% от българските семейства притежават жилище. Поне половината от тях не разполагат със средства да го поддържат. Собствеността е разхвърляна на парченца, затова поддръжката е скъпа, а често и невъзможна, защото във всяка кооперация ще се намерят един-двама, които бойкотират ремонтите на общите части. В Германия например е тъкмо обратното... Малко математика. Половината от 90% ще рече 40-45%... Дори си мисля, че този процент е доста занижен. Който не вярва да се разходи из произволно избран панелен комплекс или из произволно избрано, средностатистическо българско село да пресметне съотношението между поддържаните и неподдържани имоти. Какво би излязло съотношението между "санираните" (каква хубава българска думичка) и занемарени панелни "кутийки". А като погледнем каква е алтернативата (т.нар. ни "ново" строителство все още е с доста съмнително качество), ще се очертае една съвсем мрачна картинка... |
| В статията, а и в коментариите, се смесват две съвсем различни неща: собтсвеността на реститутките и масовата дребна жилищна собственост. Реститутките - за тях текста на статията казва Политическата власт обаче бе (и още е) концентрирана в класата на реститутите и ...а ние говорим за демокрация ..., това между другото. Та, реститутките имат възможността да продадат имот, който не могат да поддържат, защото обикновено те не живеят в него, но не го продават и не го поддържат в очакване на поскъпването на имота и по-печеливши варианти за използването му. Има нещо много противоествествено в България - закона не действа това, което е капитал да се използва като капитал и да носи печалба, както в случая. Естественият вариант е все по-голям данък върху собствеността от някакъв минимален праг нагоре. Това ествествено за България е утопия, защото в България мафията притежава едрата и средна собственост, както и държавата. |
| Масовата дребна жилищна собственост - едно насилствено лишаване от собственост, както на практика предлага статията, означава между 40 и 80% от живеещите в тях да останат на улицата и трябва се търси друго решение. Наистина в един панелен блок в София е на практика невъзможно да се съберат пари от всички собственици за ремонти по сградата, предполагам, че така е и в другите градове. Отделно има и къщи и вили, които също трябва да се поддържат, но там обикновено живее едно домакинство и го няма този момент с общото поддържане на сградата. Едни от най-некоректните платци са самите обшини, доколкото все още има и апратаменти в блокове, които са общинска собсвеност. На практика е невъзможно и от тях да се вземат пари за поддръжка на сградите. |
| В държава, където управлява мафията, статията предлага да се гони до дупка най-вече дребния собственик и нито дума за това, че по същия начин се поддържа и обществената собственост/държавна и общинска/. Например пътищата чия собственост са? Как да се прилага закона в този случай? Изходът: Предложенията в статията не са удачни, защото както е и сега те не персонифицират собствениците, които отказват да поддържат собствеността си. Масовият случай е когато има съсобственост и част от съсобствениците, вкл. общината, не желаят/не могат/ да участват най-вече финансово в поддръжката на соствеността. Трябва да има някакъв приложим начин на закона към тях. А ако не могат да плащат, даже и с заем от банка, има три варианта - замяна на по-скъпо жилище с по-евтино, продажба и живеене под наем или продажба чрез общината и общините да ги настаняват като социално слаби. За неплащащите общини не знам. Така е при демокрацията - ако си беден нямаш права. |
Защо все пак не направим аналогия с автомобилите? Всеки има неприкосновеното право да си закупи автомобил. Но от това не произтича правото да го потребява. Трябва да мине преглед и да се удостовери, че отговаря на изискванията за потребяване.  Колкото и да е неприятно за доста хора, мисля, че е въпрос на време да се въведе някаква форма на редовен технически преглед на сградите. И само след одобрение дадена сграда да бъде разрешена за живеене или за използване. Хората вече са го измислили и няма да се налага да откриваме топлата вода. В държава като Швеция имат подобна практика. Защо и ние да не я приложим. Като не ти одобрят сградата за живеене пак си оставаш собственик, но ... нямаш право да живееш там или да я даваш под наем на друг за да живее там. Вероятно ще има много подкупи, но все от някъде трябва да се започне. |
| Аз се дразня по темата от преди повече 10 години, когато имахме двама консултанти - налбанти (Ран и незнамкойбеше), които обявиха, че структурата на собствеността в България била сбъркана. Това безумно твърдение се проясни защо е направено, когато по повод дебата за бедстващите пенсионери у нас АмериканскатА АмбасадоркА се намеси, че не може да е беден човек, който притежава жилище. Значи, няма да поставяме въпросът къде са пенсионните фондове и защо пенсиите са символични, при положение, че държавата не е фалирала? А ще даваме акъл и то по примитивен капитализъм, на общество с хилядолетна история. Тази гавра с масовия българин започна тогава, продължава и днес, като във всичко и навсякъде българина се натиска за да се пролетаризира. И - никакви стимули за родно предприемачество. То е позволено само за ччужденци. |
| А бе чукча, да беше прочел все пак статията. Страшно оригинален изход си намерил. Същия като на Хърсев, но на по-битово ниво. И още нещо - правата вървят в комплект със задължения. |
| Един пенсионер с 80 лева пенсия и апартамент за над 100000 евро, беден ли е? Ако условно сложим границата на бедността на 200 лева/месец, то този пенсионер не е беден. Защото разликата между дохода от това жилище(наем или месечна лихва) и разхода му за малко скромно жилище в краен квартал (в такива живеят доста хора между другото) би бил повече от 200 лева. Това показват цифрите, останалото са илюзии и сантименти по миналото. |
Чукча писател, чукча не читател, Чети, чети, чети. Има съществена разлика между автомобила и жилището - без автомобил можеш, но без покрив над главата си не можеш. Та чети, ако можеш, после мисли, ако можеш, а накрая най-добре не пише, защото не можеш. |
Sasoss  По принцип си прав. Друг път наистина няма. Не ми е известно как се извършват в Швеция годишните технически прегледи на автомобилите, но в България практиката ми е до болка позната... Статистиката за жертвите по пътищата е достатъчно красноречива.  |
| А бе чукча, явно четенето не ти се отдава. Дори да мернеш две букви пак няма да разбереш за какво иде реч. Виж си "оригиналния изход" и прочети Хърсев с опция мислене. Защото без покрив над главата не можем, затова никакъв технически контрол над сградите по подобие на контрола върху автомобилите. Нали така?! И в резултат все повече хора ще мрат под руини. И между другото не беше ли ти, който обясняваше как българина не може и без кола, под статия за застраховките? |
| На това пък се казва сексуален ход. Демократичната хубавица се е преоблякла с коприна , кадифе , дантелки и леко е разголила овалните части , за да направи учтиво предложение улицата да и се изреди-срещу заплащане.. Какви са тези подмени на обстоятелствата.Сградата убиец рухва , защото е затлачена от свирепа реституция и криминална приватизация.Такива забатачени имоти , за да се забатачат криминално в алчните ръце на кифлите и гевреците-бол? Де го дават този развратен номер.Криминални проститутки , постигнали всичко с невиждан разврат , духовен и материален , в лицето на преуспелите от криминалния преход , да обсъжда , как имота е отговорност и трябва да се взема на пенсионерите , за да се раздава на кифли и гевреци.Къде е позволено това шарлатанство. А ако днес народа има жилище , това се дължи на предишното време и бай Тодор е сбъркал , не е една десет Българии са построени , но в тях е останало място само за ширещата се простотия и проституция |
| Sasoss отново е прав! Има пенсионери, които се свиват в една стая (?!?) на апартамент от 100 кв.м., а в същото време пазарната цена на въпросното жилище е да речем поне 50 000 EUR (100 000 лв.). Каква алтернативи имат. Първо: да дадат въпросното жилище под наем, а те да си наемат гарсониера (дори боксониера). Разликата в наема си е чист доход. При това (в България) необлагаем. Да ама техните наематели най-често също са българи, т.е. няма да ги е еня за апартамента на старците и следователно се очертава предвидим разход за ремонт. Тогава сметката не би им излязла... Второ: Продават жилището и слагат 100 000 лв. в банка (или в 5 банки по 20000 лв. за да диверсифицират риска от фалит на банката) и прибират годишно поне 5 000 лв. от лихви. С които си наемат гарсониера (боксониера) по избор. Да ама инфлациата гризе бавно, но сигурно стоте хиляди в банката... Добре тогава минаваме на вариант трети. Трето: Продават ненужно големият им апартамент на младо семейство с (без) деца, купуват си гарсониера (боксониера) и с разликата от сделката правят каквото им душа сака: а). отиват на екскурзия до Пекин.., пардон до Париж.  б). дават ги на "децата"... в). слагат ги в Банка ДСК... Четвърто: .... нищо не правят. |
| Diber tanas, В Швеция като минеш преглед, като си платиш данъците, като си платиш застраховката гражданска отговорност ти дават едно стикерче, което да сложиш на номера на автомобила и което важи за определен период. Ако "пропуснеш" нещо, не получаваш стикер и съответно оставаш с правото си на собственост върху автомобил, който не можеш да караш. |