КАКВО Е КОМУНИЗЪМ ?
Отиди на страница:
| В руския марксизъм се прави разлика между "диалектическия материализъм"(диамат) и "историческия материализъм" (хистмат). Диаматът е една теория за Универсум и Познанието, Хистоматът е една теория за развитието на човешkoto обществото. Тази терминология я няма при Маркс. При него има само "материализъм" и "диалектика". Това което Маркс и Енгелс наричат "материализъм"(собственния) е една реакция срещу немския идеализъм и особено срещу философиите на идола и на двамата, Хегелианския идеализъм. За разлика от Хегел, Маркс и Енгелс смятат че : 1. Материалният свят съществува независимо от нашето съзнание, независимо от Познанието за него. 2. Това което възприемаме със сетивата си е единствнното нещо което съществува. 3. Няма никакви други идеи освен идеите в съзнанието на хората, а тези идеи идват от околната среда и съотношението с нея. 4. Според Маркс, матиализмът като идеология води до хуманизъм. В какъв смисъл на думата това става не е никък ясно. |
| Някои хора смятат, че употребата на сложни, непознати думи в комплицирани комбинации правят едно писание "научно". За жалост в такива случаи важи максимата "тъмното писано е тъмно мислено". Това важи в много висока степен за писанията на Хегел, Маркс и Енгелс. В защита на Маркс трябва да се каже, че той не е измислил "диалектическата" фразеология- тя е изкалъпена от Хегел. Обаче тя много му харесва и той я употребява, както се казва, под път и над път. Много такива диалектически "балони" биха могли да бъдет изтрити от Марксовите писания, без нещо да се загуби от писаното. Един пример е Марксовата теория за капитализма: и със, и без диалектика, теорията важи само ако действителноста е такава каквато Маркс я представя. По долу идват няколко "диаликтически" мисли при Маркс и Енгелс, инспирирани от Хегел: 1. Промяна, развитие и крайна фаза. Според Хегел деиствителността е във състояние на постоянна промяна: Тези стават Антитези и двете "нещa", или как иначе да го изразя, се "вливат" едно в друга и стават Синтези. Този калабалък от състояния прилага Маркс на социалната действителност, на политическо-икономическата ситуация и на тяхната идеологическа надстройка. На прост език казано: нищо не е вечно, всичко се ражда, живее и умира. Защо на Маркс са му притрябвали такива сложни изрази никога не съм могла да разбера. Едно бебе е една Теза: сладко и невинно. Като стане голямо и остарее, става Антитеза на това което е било като бебе: кисело и порочно. И накрая разбира се се слива със всички останали тезо-антитези във Вечността. |
| Когата мислите на Хегел, Маркс и Енгелс се "съблекат" от надутата диалектическа терминология, идеите стават ясни и доста елементарни. Идеята , че човешката история се състои от различни, "възходящи" стадии на развитие от първобитно-общинния строй до днес е известна на всеки които е ходил на училище: това са доказани факти, много дълго преди диалектическите философи да се явят на сцената. В техните теории обаче това развитие получава една много мистична украска: това е развитие което води от Робство към Свобода - и Свободата се осъществява при Социализма. При наличието на фактите които са на разположение за реално съществуващия Социализъм и несъществуващата при Социализма Свобода, теорията се оказва напълно фалшива. В защита на Маркс и Енгелс трябва обаче да се подчертае, че никой от двамата не е провъгласявал Социализма като последен, най-висок стадий на общественното развитие или че политическо-икономическата теория на Маркс, марксизма, е Истината за света, последната казана дума по въпроса. Това са болшевишки измислици. |
| В днешния брой на вестник Mediapool.bg има статия под рубриката "Архипелагът ГУЛаг - реалното измерение на "най-хуманния обществен строй"". |
| Маркс и Енгелс са били изплашени от реакциите и заключенията на собственните си привърженици и Маркс е казал дори веднъж че той самият не е "марксист". Енгелс се е оплаквал на стари години, че в Русия тълкуват неговите и на Маркс писанията като Светото писание. Те самите са имали предчуствие как една такава теория в ръцете на агресивни, неотговорни и непросветени хора може да стане смъртоносно оръжие. Обаче обратно към марксизма. Марксовата схема за развитието на обществото е копие на хегеловата. Развитието на обществото върви от първобитно общински строй, "примитивен комунизъм", робовладелчески строй, феодализъм, капитализъм и и революция. През всичките тези стройове (без революцията) човекът се е чувствал "алиениран", отчужден, или на обикновен език, недоволен., защото е трябвало да мисли непрекъснато за прехраната си. В капиталистическото общество това недоволство достига върха си. Ако приложим теорията на съвременния капитализъм, всичките Мерцедеси, Тойоти, Фордове, почивките в Канарските острови, гарантираната медицинска помощ, изобилието на храна и дрехи правят обикновенния човек само още по нещастен. Тайната надежда на всеки от нас е да се върнем обратно при комунизма на първобитно-общинния строй, ама да вземем с нас всички по-горе посочените придобивки на капиталистическия. |
| Историята на човешкото общество и нейните двигателни сили обясняват Маркс и Енгелс като "история на класовата борба". От всички тъмни марксистки понятие това е най-тъмното и може би е направило най-голями пакости. Първо: какво е "класа"? Повечето хора в живота си циркулират в различни "класи" в зависимост от това какво работят и колко успешно се справят с работата си. Един селянин става "буржоа" в очите на комунистите, ако работи много, спечели пари и изпрати децата си да следват. Ако този същия направи големи услуги на краля, даде пари и така нататъка кралят го прави благородник. Ако един буржоа се пропие и децата му останат на улицата, той става "пролетариат". Двигателите на развитие в едно общество са точно възможностите да се издигнеж и да покажеш какво можеш. И се оказва, че капиталистическото общество премахва най-добре препятствията по пътя на самодоказването. Какво означава "класова борба". Абсолютно нищо. Хората през феодализма са се бунтували не по "класови причини" а защото е имало глад. Във войните са участвали както селяни и граждани така и аристократи: и куршумите са винаги били много "братски" разпределявани между "класите". Професията на офицер е била задължиелна за аристократичното съсловие. Много аристократични родове в Европа са изчезнали от картата, защото всички по мъжка линия са били убити. Защо е имало рязлични съсловия е един много по-комплициран въпрос от колкото Маркс и Енгелс са могли да си представят. Това е било една форма на необходимост в полза на консолидирането на държавата като формация. А не защото "бужоата са лоши и кръвопийци". |
| Този свят е за по- важните, това е път за по- снажните, а моето сърце е пиле- трепери от страх, когато гърми, нежно, като свила на калдъръм. А моето сърце е пиле- подгизнало, жълто и малко, което до един орел е заспало. |
| Салман Р, Не съм съгласен. Никой /вкл Маркс/ не е казал че класовата принадлежност на отделния човек е по рождение. Верно, при феодализма родения крепостен умира крепостен, макар да има и изключения. Важно е друго. Крепостният има определени ИКОНОМИЧЕСКИ интереси, различни от интересите на графа. Той би искал да дава по-малко на графа или още по добре изобщо да не дава. При капитализма нещата са още по-чисти. Работникът иска голяма заплата, а капиталиста иска да плаща колкото може по-малко. Това не зависи от материалното положение на човека. Един наемен администратор във фирма може да е "по-богат" от собственика на квартална бакалница, но неговите интереси съвпадат с интересите на наемния продавач в бакалницата - по-голяма заплата. |
| Аз никога не бих казала че един човек по принуда се ражда и умира в една класа. Това го казваха комунистите, когато не позволяваха на децата на "буржоазията" да следват в университетите и ги пращаха трудоваци. |
Бе не позволявали на децата на "буржоазията" да следват , пък изведнъж почти всичките деца се оказаха адвокати - една от най-доходните професии! И всичките женени или омъжени за партийци и партийки ! И пак изплували като мазно лайно отгоре ! То голямо репресиране е било !  |
| Та значи се разбрахме, че "класа" не е каста. Сега остава да се разберем дали различните класи имат различни интереси и дали водят борба да ги отстояват, т.е. дали има класова борба. Имате думата! |
| Tertium non dator е латинското наименование на основния закон в логиката, Законът за изключеното трето. На прост език този закон казва че аз или се намирам в стаята или не се намирам, трета възможност няма. Това важи за всичко и всички. Аз или имам деца или нямам, на небето или има облаци или не. Да се твърдят и двете страни на такова изречение е логическо противоречие. Все едно да кажеш че някой си е както жив така и мъртъв. Хегел, Маркс оцх Енгелс са известни с това че те отричат валидноста на Закона за изключеното трето. Това означава че в някои случаи, Хегел и Маркс казват да речем "тази сутрин пих кафе и тази сутрин не пих кафе" и "2 +2=4 и 2+2не е =4"Как е такова нещо възможно ? Разбира се, горепосочените са били нормални хора и те имат нещо друг в предвид. Според тях, самата действителност е пълна с противоречия, и преди всичко капитализмът, според Маркс, е пълен с противоречия. Две "сили" които се борят една с друга, две тенденции които сочат на различни посоки, две усилия , чиято крайна цел ги самоизключва - това са динамически противоречия. |
Панта рей!Салманка явно правиш със голямо самочувствие нoва доктрина, ма за съжаление освен във Форума няма къде другаде да се изходиш въпреки позоваването на Хегел, Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин, Пън де Хуй, ецетера и о Санкта симплицитас!Гулеми Аргументи!?Също като Фашизъма на Желю!?   tРедактирано от - tupakmango на 15/11/2006 г/ 19:46:28 |
| "Противоречията" които Маркс описва, не са от логически характер, а от фактически: това е, казва той, тенденцията на постоянно акумулиране на частната собственност и концентрацията на капитала, които обаче пораждат противоречиви сили, които водят до експроприацията на капитала. В действителност обаче всички противоречия са от логически характер. Самото понятие "противо-речие" означава на английски "contradiцtion in terms" , нещо като " А. е 180 см. висок и А. не е 170 см. висок". Това което Хегел, Маркс и Енгелс наричат "противоречия" не са противоречия, а факти от живота и човешката история. Това което доведе до експроприацията на частното имущество в ком.държавите не бяха противоречия, а огромните амбиции на една шепа самозвани тълкувачи на марксизма да преобразяват света. |
| Ами достатъчно е. Щом такива като теб ги боде дори когато е само във форума... Между другото останлото времето ще го свърши. |
| Сасос, моите уважения!Времето вече си гo е свършило!По -горе писах че на умрелия кон нож вадите!И когo убеждавате(убедихте)?Колкото до самозванците гдето казва госпожа Салманка-те са съществували при всеки строй и се наричат узурпатори щом са на власт! t Редактирано от - tupakmango на 15/11/2006 г/ 21:31:56 |
| Един от Най Сериозните австрийски вечтници DER STANDART Натиснете тук Brasilien wurde kommunistisch Nur fü r einen Tag: Vizeprä sident Rebelo ü bernahm wä hrend Auslandsreise Lulas Amtsgeschä fte Brasilia - Brasilien ist am Montag erstmals von einem Kommunisten regiert worden. ... ... ... Бразилия ще бъде КОМУНИСТИЧЕСКА. ( спокойно ) Само за ЕДИН ДЕН . Президента Лула отива на посещение в Чужбина и ВицеПрезидента - КОМУНЯГАТА Алдо РЕБЕЛО става (временно) държавен глава. Президента ЛУЛА отива да се срещне с колегата си от Братска Венецуела - ЧАВЕС. ... .... ... ***************************************** *************************** О ВРЕМЕНА , О НГРАВИ. Няма да се учудя, ако един ден и президента на САЩ стане някой КОМУНЯГА. Когато след 1 -2 поколения Латиносите станат МНОЗИНСТВО в САЩ и това може да стане. Представям си как ще се радват Салам Ружди, Чичо Фичо, ОЛО и ФЛ . Ще измъкнат из под юрганите червените си книжки и ще се гордеят много. |
Какво ли не научава човек. Например, че “факти от живота и човешката история” изключват противоречието. Или, че противоречие не са твърденията (както аз си знаех досега) “А е висок” и “А не е висок”, а "А. е 180 см. висок и А. не е 170 см. висок"...  Но признавам: тази постановка е много по-удобна! Няма нужда от разсъждения (и главно доказателства!) коя височина е оптимална и коя противопоказна – само констатираш факта и си вадиш каквито ти трябват заключения. Като например, че основата на комунизма не е нищо друго, освен “огромните амбиции на една шепа самозвани тълкувачи на марксизма да преобразяват света”, или, че нашата демокрация не е нищо друго освен “огромните амбиции на една шепа самозвани тълкувачи на демокрацията да преобразяват света”. Впрочем това не е писано още, но не е далеч... ...Не знам защо си спомних една фраза, чута в трамвая. Две дами на “зряла възраст” разговаряха доста високо, и едната каза “аз, жена на толкоз и толкоз години”... Майсторско заобикаляне на неудобен въпрос! |