КАКВО Е КОМУНИЗЪМ ?
Отиди на страница:
Мммда и на мен ми се стори чудновато тя да е...  всъщност тя е другарка, не е г-жа... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: DARIL |
| Уго Чавес е мъртав. Моят респект към починалия. Обаче за 14 година на власт той доведе Венецуела до пълна економическа разруха. Управлението му беше едно пълно фиаско и едновременно колкото и невероятно да звъчи, един политически успех. Чaвес като че ли се беше абонирал за популярност. Факт е обаче че Чaвес беше един истински демагог , също като предшественника Перон. За тези 14 години положението на бедните не се е подобрило. Тайната на неговата попилярност е, също както на Перон, е не икономическа , а сантиментална. Той успя да убеди най-бедните че теса във центъра на неговите интереси и на тях той иска да помогне. Всвичко което той е направил за бедните той го "прави" като личен подарък (нещо като чичко Сталин) и не се базира на ннякаква нова Конституция и законност, а на принципа "el Presidente чичко Чавес се грижи за бедните", като че ли парите които той раздава се негови лични. Тези пари не се отразяват в бюджета на държавата, и никакви ревизори не могат да проверят от къде парите идат и в кой джоб влизат Но това е традиция в латинска Америка. El Comendante, el Caudillo, патриарха който знае всичко и може всичко. В полза на Чавес може да се каже че за разлика от най-близките му приятели Башар Асад, Садам Хусеин и Муамар Кадафи, Чавес не е масов убиец. Обаче управлява държавата с най-висок коифицент убийства на глава на населението в света. И това само по себе си говори нещо. Венецуела има огромен външен дълг и непрекъсната го увеличава със заеми от Куба. Валутната и система е нестабилна и самапо себе си струра много пари защото има различни доларови курсове за различни отрасли. Венецуела е пред едно състояние на конвулси и кризи от огромен мащаб и нико не знае на къде върви. |
| На всички ни е добре известно че зад невероятното икономическо чудо на Китай стои теорията на Милтон Фридман. ( и доколкото се досещаме, зад личния финансов банкрут на Кругман стои неговата собствена икономическа теория.) Каква е точно теорията на Милтон Фридман ? Фридман е убеден че механизмите на свободния пазар задоволяват по по-добър начин нуждите на консументите (или на "народа" както марксистите ги наричаха). През 1947 годин Фридман и други либерални икономисти между които и фон Хайек основаха "Mont Pelerin Society". Това е една огганизация която изигра огромна роля за развитието на либералните идеи през последните 50 години. През 1957 година излиза книгата "A theory of the consumption function" в която Фридман поставя основите на теорията за "перманентната заплата" . Това е една идея или по скоро хипотеза че размера на консумацията не се обосновава на парите които всеки от нас има в портомонето си, а по нивото на консумация тези пари са в състояние да поддържат в дълга перспектива напред. (продължава) |
| Милтон Фридман.... За да може да се поддържа едно маргинално ниво на консумацията в един по дълъг период , консуматорите трябва да вземат пари на заем от банките или да спестяват. Можем да кажем че леснотата с които банките даваха пари на заем беше "идеологически" обоснована на Фридмановата теория. Идеята е както банките така и кредитовземащите да бъдат облагоденствани от тази система. Най значителната научна работа на Фридман е " A Monitory History of The United States" (1963). В тази книг Фридман анализира възходящото натрупването на пари в USA през един период на 90 години и остановява близката връзка между натрупването на парите ,нивото на цените и брутния национален продукт на страната. (продължава) |
| Milton Friedman Благодарение на значимоста която Фридман отдава на натрупването на парите неговата макро-икономическа теория се нарича "монетаризъм". За тази си теория Фридман получава Нобеловата награда по икономика за 1976 година. Тази теория се състои от три части: натрупването на парите и неговата значимост, критика на политиката с цел стабилизиране и теория на поведението на консуматорите. За Фридман всякакви опити за интервенция и регулация от страна на държавата е вредна за икономическата стабилност на една държава. Като пример той дава регулацията от страна на властите на даването под наем на жилища което е довело до липсата на такива и до пълното занемаряване на цели квартали в New York. По същия начин води регулирането на минималните -заплати до безработица. (продължава) |
| Милтон Фридман... Самата безработица не изчезва напълно въпреки отпадането на регулацията. Но тя става по малка и това което остава е по " естествени причини" казва Фирман и помага за циркулацията на работния пазар - което е здравословно за икономиката (това последното е лично моя забележка) В книгата The methodology of positive economics Fridman казва че една научна теория трябва да се оценява в зависимост от това дали теорията е в състояние да предскаже развитието напред , това което се случва в реалния свят. (от тази гледна точка трябва да напишем слаб 2 на марсизма и тука трябва да се отбележи че и антипода му Keynes e на същото мнение). Един икономически анализ трябва да се базира на решенията на отделния индивид и на неговото поведение в икономическа гледна точка |
На всички ни е добре известно че зад невероятното икономическо чудо на Китай стои теорията на Милтон Фридман. Що американците не са я разбрали тази "добре известна" истина и в СТО непрекъснато искат да санционират Китай, че не спазва "механизмите на свободния пазар"!?  За да може да се поддържа едно маргинално ниво на консумацията в един по дълъг период , консуматорите трябва да вземат пари на заем от банките или да спестяват. А не може ли сами да си произведат? У наше село туй е практика и преди Фридман, и след Фридман. Дори минават и без пари. Само за данъците им трябват.За Фридман всякакви опити за интервенция и регулация от страна на държавата е вредна за икономическата стабилност на една държава. И що не дал пример с Пентагона? Барем идея за приватизацията му да беше изказал!Fridman казва че една научна теория трябва да се оценява в зависимост от това дали теорията е в състояние да предскаже развитието напред , това което се случва в реалния свят. (от тази гледна точка трябва да напишем слаб 2 на марсизма и тука трябва да се отбележи че и антипода му Keynes e на същото мнение). И каква е оценката на Фридманизма, опс монетаристите в Чили, например? И що американските и европейските (първо в UK, после Ирландия, Испания) политици наляха по социалистически тертип пари в банките? |
| В центъра на теорията на консумацията на Фридман стои твърдението че хората преразпределят консумацията си така че да максимират тоталната полза. Това се нарича "субстанциален рационализъм". Точно това означава че всяка икономическа анализа трябва да се обосновява на индивидуалните решения и държане на консуматора. Теорията на Фридман както аз лично я разбирам е екстремно прагматична. Тя не съдържа аксиоми които се базират на някаква сепаратна рационалност. Но това разбира се е невъзможно да се избегне. Човешкото поведение се регулира от рационални принципи (в най добрия случай) и в тоя смисъл, консеквентното рационално държание на консумента става фундамент за националната икономика. Ако човек се размисли рационалността е база както за психологията така и за социологията. В това отношение би трябвало да има много допирни точки с математическот резониране. |
| Milton Friedman.... Въпреки че теорията на Фридман се оказа вярна в много моменти на развитието това не означава че тя не може да бъде критикувана или че е вярна до 100%. Няма единичен човешки мозък който да може да обхване всички premisses които повлияват на един отрасъл например на икономиката. Всяка теория която им претенция да предскаже бъдещето на метафизическа основа - както марксизма и тех подобни с диалектиката- е просто необоснована и ако не е директно опровергана това е само случайност. Във Фридмановата аргументация срещу интервенция от страна на държавата няма метафизика (или както му казват идеология) и тя си остава валидна сред икономистите обаче тръдно се елиминира на практика участието и инфилтрацията на държавата - на това бяхме свидете през последната криза. Неокласическата парадигма на свободния пазар и конкуренция трябва да се модифиира и допълни с форми на държавната намеса които да не разрушават баланса и действията на свободния пазар. |
| Milton Friedman... Трябва да се каже че теорията на Фридман се доказа в този смъсъл на думата една добра теория се доказва: тя е валидна и в непредсказуеми нови обстоятелства. Обаче новите обстоятелства изискват нови начини и инструменти за анализа. Както и да го въртим и сучим, пътят който Фридман очерта е сега за сега единственния разумен при обстоятелствата в които живеем. Но на нас ни трябват нови Фридмановци които да намерят баланса и да наострят чувствителността на инструментите за измерване и методите. Друг алтернатива няма. |
чувствителността на инструментите за измерване и методите какво разбрах, след като задълбочено ви чета? Това, че е хубаво да се залага на кон, който знае да бяга както трябва и с нужната скорост, тоест - хубаво е да управляват тези, които могат да правят пари, за да живеят добре/в общи линии/ офците за стрижене - ние, от стадото  |
| мик2, благодаря за внимантелното четене ! разбира се че теорията може да се тълкува по този начин, но фактите са налице : Фридман ни показа на кой кон трябва да заложим за да спечелим. Но за да спечелим всички, трябва прилагането да се комплетира с една функционираща релевантна социална политика. Теорията трябва да се прилага от социално осъзнати и зряли политици , а и самите консуматори трябва да са зряли и отговорни за действията си хора. Да отговарят за това и техните последствия. Гърците (а подозирам и испанците) не са зряли и отговорни хора от типа който може да функционира в една такава система. Хитруването и приказки като "банките са виновни" не водят до никаде. |
| Milton Friedman... По горе аз говоря за "наостряне на инструментите и методите за анализ" и под това аз разбирам анализ на базата на която Фридман гради своята теория. Това е money supply koeто е тоталната сума пари която я има в една държава в един определен момент- независимо къде са парите в банката в портомонето или под юргана. Факт е че една такава сума съществува без да знаем колко е голяма. Проблемът е коя част от тези пари влиза в понятието което представлява баз за тази теория, на "монитаризма". Как се измерва тази част която дава практически substance на теорията ? Може ли да се вярва на Централната банка ? Как подейства инфлацията на измерванията ? |
| За да си изясним позициите ще ни се наложи да се поразровим в прословутата математическа логика. Позната като Формална логика, Метафизическа логика или Абстрактен разсъдък. За тази цел ти предлагам един приятно извратен поглед върху тази материя за разчупване на стереотипите. Натисни тук |
| Ghanev , ти имаш ли си престава за какво говориш или си поредния форумен митоман ? Аз знам какво е формална логика - класическа и интуиционистическа, ама никога не съм чувала за метафизическа логика или абстрактен разсъдък. Последното е предполагам твоя превод (iили български ?) на Кантовия Чист Разум в Kritik des reinen Vernunft. Аз почнах една тема КАКВО Е МЕТАМАТЕМАТИКА? обаче едни такива като тебе ми я саботираха. Витгенщaйн има една книга Remarks on the Foundations of Mathematics но ти трябва да я прочетеш за да разбереш за какво става въпрос в нея. |
| Комунизмът е изображение на умопомрачено въобръжение. Притежава невероятна палитра от психиатрични девиации, съдържащи в себе си особен род халюциногенни пророчества, водещи до фатални последици и виждане на "равни пирамиди", червени слънца, маршируващи трудЯщи се и други подобни. Комунизмът е лунатизирана теория навлязла успешно в червените мозъчни клетки на лица с характерни субективни мозъчни особености (шизофрения) и превръщаша индивидите в жертви на писмени халюцинации (абулия). Това е "Окончателна диагноза", а след нея - "Гробищен свят".  |
| Комунизмът (марксизмът) е едно недоразумение - един тюрлюгювеч, състоящ се от библейски - християнски максими, мътна социална теория за борби между класи като приложение на дарвинизма (въпреки че Дарвин винаги е предупреждавал еволюционната му теория да не се злоупотребява като обяснение на социалното развитие на човека) и една иконимическа теория която би се оказала по вярна ако бъде обърната с краката на горе. |
Интересно, защо в Харвар го учат този Маркс, като е такъв нескопосан според някои мили хора тук? За да знаят бъдещите високообразовани поколения кой и какво стои в основата на най-мракобесните и бедняшки тоталитарни режими, развяващи знамето на маркс-ленинизма.И защото там учат пълната история на дадена дисциплина, не инкриминират никого поради "идеологическа непригодност". |