КАКВО Е КОМУНИЗЪМ ?
Отиди на страница:
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Herr_Muller |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Herr_Muller |
| Защoтo в Harvard се учи всичко. Изучава се фашизма, нацизма, марксизма, социалните и икономическите последствия oт тези , етиката и т.н. , последствията за правосъдието и правосъзнанието, Montesquieu, Kleene, Frege, Bertrand Russell. Изучава се фон Хайек , Riccardo, Adam Smith, Touqueville etc etc. Харвард е енциклопедия а не партийна школа "Карл Маркс". Изучава се Платон Аристотел и Сократ, Томас от Аквино, Анселм от Кентърбъри, - до безкрай. Най голямия дарител на университета е фондацията Рокефелер. |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Herr_Muller |
, Herr_Muller!не инкриминират никого поради "идеологическа непригодност". Дай да се разберем - идеологически ли е непригоден или умствено? И къде, ако не във философския факултет, би трябвало да бъде, че нещо не доразбрах хера? |
| По всичко личи че не си и погледнала книгата? Надявам се да нямаш проблеми с DjVu файловете защото доста от книгите ми са в този формат. Потърси с Google "Wer denkt abstrakt" и ще получиш отговор що е абстрактен разсъдък. Метафизическа логика е Формална логика практикувана от метафизик. В твоята тема КАКВО Е МАТЕМАТИЧЕСКА ЛОГИКА ? на 2 страница Натисни тук във второто мнение kaily вече е отбелязала това. |
Учителя на Витгенщайн пише в книгата си „Защо не съм християнин”, че ако е истина факта, че всички неща имат причина, то тогава Бог също така трябва да има причина. Той заключава от това, че ако нещо може да съществува без причина, то нямаме никакви основания да смятаме, че света не може да възникне без причина. И няма никакви основания да смятаме че, света въобще е имал начало. От което следва, че няма никакъв Бог. Ето това е пример за класическа формална логика! |
| Предполагам аргументите на kaily са минали покрай съзннието ти защото изобщо не си си дала труд да ги коментираш. И няма как да ги коментираш защото до гуша си затънала в метафизиката на формалната логика. И както казва твоят "любимец": За метафизика нещата и техните мисловни отражения, тоест понятията, са изолирани, неизменни, застинали, веднъж завинаги дадени предмети, които трябва да бъдат изследвани само един след друг и независимо един от друг. Метафизикът мисли само чрез неопосредствувани противоположности; неговата реч се състои от: "Да-да, не-не, всичко друго е от Лукавия". За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго. Положителното и отрицателното се изключват абсолютно едно друго; причината и следствието се намират също така в неизменна противоположност помежду си. Този начин на пръв поглед ни се струва съвсем приемлив, защото е присъщ на така наречения здрав човешки разсъдък. Но здравия човешки разсъдък, колкото и почтен спътник да е той в домашната обстановка, между четирите стени, преживява най-чудни приключения, щом дръзне да излезе на широкия простор на изследването. Метафизическия начин на мислене, макар и да е оправдан и дори необходим в известни области, повече или по малко обширни в зависимост от характера на предмета, рано или късно достига до предели,отвъд които той става едностранчив, ограничен, абстрактен и се заплита в неразрешими противоречия, тъй като поради отделните неща той не вижда тяхната взаимна връзка, поради тяхното битие - тяхното възникване и изчезване, поради техния покой забравя тяхното движение, поради дърветата не вижда гората. |
С едно малко допълнение, че това става в Катедрата по Философия на ХарварД Юнивърсити. Тц,тц,тц Философите започнали да изучават Икономика  с надеждата да опознаят вражеския лагер  Следствие на което са стигнали до гениалния извод - Добавената стойност е продукт на Капиталиста добавен към заплатата на работника.  |
| Ghanev, за мене всичко което ти си написал до тука потвърждава мнението ми че ти си митоман. Нека да поставим точка по този въпрос тука и аз предлагам ти да си отвориш твоя тема където можеш свободно да си развиваш идеите.. |
| Веднага поставям точката И без това не ми е интересно да водя полемика с някой който е предъвкал Кант но се е задавил с Хегел. И преди да захапеш Витгенщайн позанимай се с програмиране! Там Логическите оператори поне имат практическо приложение. Не знам дали Kaily е чела "Науката Логика" но определено те слага в малкия си джоб.  |
Седим си и се чудим такова значи това Бил Гейтс капиталист ли е или работник?Белким схванем прай ли добавена стойност или йок! Май ши да е праил в началото но после му е писнало |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| BGHitler,не знам какво си написал последно,че са те фризирали,за което ти съчувствувам. Но... За да свършим със този спор,ти предлагам да сложиш 5/пет/лева в буркан,да заровиш буркана на тайно място и след една година да потърсиш там принадената стойност на тези 5/пет/лева.Ще те очаква изненада. Прочетете го този пусти "Капитал".Не е чак толкова трудно. |
Прочетете го този пусти "Капитал".Не е чак толкова трудно. За съжаление сме прочели и трите тома на този "Капитал" под формата "Критика на политическата икономия", където томове 2 и 3 се открояват фрапантно, както в стилово и филисофско отношение, така и по мисловно и стратегическо съдържание. Същите в никакъв случай не могат да бъдат отнесени към марксистките съждения, защото марксистката логика на философията се е сляла болезнено с онази на Енгелс, а преработките и сериозните редакции на последния са повече от очевадни. Като ентусиаст за "светлото будуще", разположен комфортно в първа класа на забуксувалия локомотив "Комунистически", реших да потърся оригиналните бележки и "първоизворът" на съчиненията от сериал 2 и 3. Намерих същите под формата "Към критика на политическата икономия". Прочетох ги МНОГО внимателно, направих необходимите бележки върху определени "практически" цитати и стигнах до заключението, че това е балонна философия, без никаква практическа стойност и своеобразно продължение на "Утопия" (Томас Мор) и последвалият го политически фантаст Томазо Кампанела ("Градът на Слънцето"  .Философските аргументации на Маркс и неговите бележки са компилативно и деградивно плагиатство от феноменалния Хегел, чиито висши философски достижения са станали обект на марксическа интерпретация в резултат от изпитата английска бира. Атрактивна наивност е да се мисли, че "Капитал" или другите пиянски томове могат да се приложат с успех като "принадена стойност" към благоустройството и устройството на един природен простак или унтер в бленуваното утопично общество, където глупендерите ще имат привилегията на умните и ще са равни с тях. За разлика от комунистите, учещи лекциите си по записки, то значително количество от хората във форума, а така също и капиталистическите професори и студенти в Харвард, Оксфорд, Кеймбридж, Йел или Сорбоната са чели в оригинал и вникнали в детайлите на това перверзно и самоотричащо се учение наречено КОМУНИЗЪМ. В т. нар. бивши "комунистически" сателитчета, като България, томовете на "боговете" събираха прах по рафтовете на АОНСУ (не само в София) и продължават да стоят в отлично състояние, видимо НЕразгръщани и дори с НЕразрязани страници на отделните коли. Логически възниква елементареният въпрос. КАК и ОТКЪДЕ се е изучавала "червената библия", заедно с "червените евангелия" и писанията на "червените апостоли"? Не трябва другарите във форума да се напъват много-много, защото отговърът е повече от елементарен - ОТ ЗАПИСКИ !!! Стратезите завършили советский "комунистически" университети преподаваха не само по записки, но и изискваха "червените студенти" да си водят такива, защото НЕ беше от значение какво е казал Маркс, Енгелс или Ленин, а какво са казали професорите по марксизъм или други герои на Съветския союз. Комунизмът го търсете в историята, защото НЯМА да го видите в бъдещето.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Herr_Muller |