Отиди на страница:
| Макар да критикувах Илчев за статията му за Григориев, днес му пиша 6! Много точно го е казал и за „ако”-то … респект!  Използването на оператора „ако” е основен компенен от почти всеки софтуер. Това е математика деца мили, а това че остава само един вариант не означава, че живеем в единсвеният възможен свят, а в единствения случил ни се такъв. Избора е наш, това май отдавна някои го твърдят. Ама да не ставам много религиозен.  |
| STARSHI, Аз в историята съм само дилетант, гледам на нея през очите на математиката. Ти явно си професионалист. Много професионализъм има в нашата история спор няма.  Преди време спорих с един руски историк, младеж на моята възраст доктор по история.  Та вика момчето ... нямало е Пакт за Ненападение между СССР и Германия, нямало е договорка за поделяне на Полша, какво са правили Молотов и Рибентроп на среща не е ясно, но ми обясни, че в историята се броели само фактите, а договор реално няма запазен, така че ми обяснява ... следва да приемаме, че не е имало такъв договор. Защо са се срещали ... може за да пийнат кафе.  Защо съветските войски са бързали за Берлин ... някой спекулант като мен би казал, за да отидат да редактират историята. За официалните историци обаче няма факти, следователно руснаците може изобщо и да не са бързали за Берлин. Защо СССР окупира Полша две седмици след Германия и защо се спират на някаква "измислена" граница с Германия, как е договорена тази граница ..., защо не са нападнали веднага Германия, за да бранят уж доброто?!  Няма писмени факти, не е ясно; а "професионалната" съветска история мълчи отново, сигурно съвсем случайно е станало всичо това и още много. Макар че спекуланти като мен биха видели и тук договорка. Биха дори видели план. Но факти за такъв план няма. Ерго Сталин е невинен, той нищо не е организирал и хитлеристка Германия наистина "вероломно" нападала нищо неподозиращият и спинкащ съветски народ. Който без да иска произвеждал по случайност в тракторните си заводи всъщност танкове. Изобщо ... да му такова и официалната ... щях за малко да кажа наука, но всъщност ... да ме прощавате мили историци, но няма наука без математика, в математиката има един процес наречен дедукция, а някаква т.нар. историческа "наука" отказва да го използва и се опитва да ни вменява, колко прости дилетанти сме, че си позволяваме да използваме оператора "ако". Уви пълно е с такива "професионални" историци и в парламента ни.  Редактирано от - Николай Скаличански на 17/11/2006 г/ 16:27:20 |
| при конфигурацията скачалински+морозов (въпреки натрапчивата липса на параграфа) сметам, че е време да биде турнат катанеца на темата и да почнем да пием всеотдайно |
| Тук вече струва ми се малко смесваш нещата. Аз винаги съм се стремял в образованието си да се абстрахирам от официалната историография (защото България именно е един много печален пример как история се изменя, преправя, прекърпва и заличава) и да черпя директно от източника - спомени на съвременници, дневници, сравнително безпристрастни наблюдатели. Веднъж събрани всички гледни точки човек би могъл спокойно да си изгради значително по-точно мнение за събитията, отколкото ако се осланя на официалната доктрина. Винаги съм смятал, че по пътят на логиката могат да се достигнат много исторически истини, подминавани от доказаните "капацитети". А по примера, който даваш (само ще вметна, че една комунистическа държава не може да има нито историци, нито историография, тук смятам, че спор няма) не е съвсем така. Запазена е картата, на която е прокарана разделителната линия между Германия и СССР в Полша. Когато Молотов го предтавя на Сталин, последният е толкова доволен от постигнатото, че удря половинметров подпис върху съветската част от Полша, за да скрепи пакта. И накрая за мен по-важно е да търся истината, а не да гадая. Кей? Със здраве! |
| Наскоро четох някъде как Шроедер довел Германия до стопанска катастрофа. За "национални" катастрофи не съм чул да имат класификация като нас. Изглежда поне от тях са се опазили някак си.  |
| Другаря Тодор Живков днес е изкъртил сите мивки и обрал сите точки. Не мое да не му дигнем сите палци UP, колкото и да е се чудим как се дигат палци на такъв ник. Но, дето има една дума, никът не праи човека. |
| STARSHI, търси я! Но не псувай дилетантите, че се опитват да мислят с главите си, щото някои имат такива. Вината на нашия народ за комунизма, както вече казах е индиректна и определено се дедуцира от подкрепата ни за Германия. Тя определено не е 100% наша само. Да не забравяме, че е дело на Гемрния самата мисия. Но става дума да можем да откриваме истински и със смирение нашата вина. Ето това трябва да можем всички, за да имаме право да се наречем човеци. Аз за тази част от ролята на вината говоря. А тук уви видях много хора, които веднага седнаха да плюят по Илчев, даже един го обвини по-горе в изпълнение на поръчка на западни сили. И всичко това, защото не обичаме критиката. Ето това е разковничето на качеството на държавността у нас. Това е нещото за което аз винаги пиша и опитвам да променям. |
| "В историята "ако" няма - останалото е ерес". Това е вярно, ако авторът защитава тезата, че историята е религия. В историята "ако" няма, защото човешкото действие е субстанция на историческото събитие. А човешкото действие е синтез на закон, случай и човешки избор. Затова е уникално. В този смисъл са прави историците, които твърдят, че "живеем в единствения възможен от всички възможни светове", т.е. от вс. модели на историческото събитие, историкът има работа с едно единствено - реализиралото се, станалото действителност. И вместо да се набиват в главите на студентите клишета, трябва да се обяснява. Да, историята може да стане "по-интересна", "по-пълнокръвна". Но това не става с фантазми за "неосъществилите се вероятности", а с познаване на различни методологии за изследване на историческото. Напр., М.Фуко доказва, че класическата епоха не е само епоха на разума и парадигмите. Изследва образа на лудостта в епохата на Декарт, начина, по който е установено разграничението между лудостта и разума - още един поглед към миналото, разчупващ общоприетата схема. Неизвестността се прояснява по такъв начин, а не с "какво би станало, ако обстоятелствата бяха други, законите биха били други и ако човекът беше с друг акъл". |
| След кампанията в УК и Германия, сега И франсетата започнаха да си запълват публикациите с "горещи" теми за новата членка на ЕС, България. При това трябва да се отбележи, че болните мозъци не написаха нищо положително в тези публикации, а само долни клюки за провокиране на страх и низки страсти сред населението .  |
| Calina Malina, Както вече по-горе писах, НЕ ЖИВЕЕМ в единственият възможен, а в единственият случил се свят!!! Историята не е наука, която да си съществува сама за себе си. Тя има смисъл да е, само ако донася нещо на всинца ни. Тя трябва да дава уроци. Уроци за това, кое и как е станало и защо. За да можем да се поучим и да не си повтаряме грешките. Премълчаните грешки, изопачената истина, само вредят на общестовото, ето защо не ми се иска да приемам и за миг, че има смисъл от някаква перверзна самосиндикална "наука" която някои хора използват само като емоционално четиво в името на задоволяване на страстите си, които иначе биха ги карали да четат със същия ефект и "розови" романи. Какво значи да ставала историята по-интересна??? Това изречение направо ме стъписа. За кого искаш да я правиш по-интересна драга? Много се навъдиха у нас вече разни псевдопедагози, дето всичко ще правят по-интересно за децата и те айде ще го учат. Тук става дума за премълчаване на истината. Например сръбската образователна система премълчава истината, че през 1885г са ни нападнали и са били разбити и натикани обратно в мижавото им кралство. Пиша го така, защото техните "историци" сигурно точно така възприемат това събитие. Което води и до спестяването на истината. А после се чудят, що сърбите си вярват, че са най-големите герои на света и си позволяват всякакви безчинства. Не става дума сега да отваряме тема, за това кой е виновен повече. Става дума, че там няма и капка смирение. Има тонове емоции и заблуди. Резултатите ... диви балкански отношения в и между страните. Аз не искам такива балкани повече!!! |
| garamel, едно население долните страсти или си ги има или не. Те са си негово дело, не можеш непрекъснато да виниш УК и немамсикой. Това се нарича бягане от отговорност, липса на доброта и способност за разбирателство. Вината ни като народ е, че продължаваме в резултат на тези си долни страсти да избираме абсолютно малоумни и покварени политици и дипломати. Това е била вината ни и преди. Което ме накара по-горе да си позволя да заключа, че ние не се поучаваме от историята си. Баба ми казваше лека й пръст, като направиш някаква грешка, поуката да ти е като обица на ухото. Ама в училище слушах децата да пищят, че им е писнало от поуки. Писнало им от герои, че те не били Левски и Ботев и не знам си какви други хленчове. Защо ли поставяха тези деца себе си в центъра на вселената не знам. Но това че ти не можеш да си Левски, не значи, че него не го е имало. Не значи, че някой нарочен от малоумници е Левски. Не значи, че човек като него не може да съществува вече! Мисленето е уморителна дейност, разликата между германците и българите е, че тези дето са тъпи си признават и седят на страна и слушат внимателно. А у нас куцо кьораво и сакато държи да си налага мнението. Което не означава, че няма мнения, които си струва да бъдат наложени.  |
| ако мечките имаха мустаци, каза борат, ловците немаше да гръмнат жена му, ако българия пък беше на три океана вечен живот щеше да има по земята между тех, наш инвент е нискокалорийната пенсионерска диета и хипотермията, а, да и ферментирало конско мляко трябва |
| Прощавай, Николай Скаличански, може би не съм го написал достатъчно ясно, но под "население" имам в предвид преките читатели на тези публикации. А именно читателите им в УК, Германия и Франция. Тук не сум засягал Българското население. |
 Мили Фор-умници ,Професора подхвърли "историческо" и ние като оядени помияри , от всички страни го препикахме... Остава и онова , 20-годишното месо от Ирландия , да вкараме в "дебата"... Ще е поне и по-близко до "днешния" ни акъл |
| garamel, Напротив написал си го ясно, аз затова и реагирам и питам, как ще си оправим проблемите? Дали само като плачкаме, че западните пишели лоши неща за нас или като се смирим и кажем ОК, нека видим, ако са прави, какво можем да променим. Извинявай, ако не съм го написал ясно в предишните си постинги. |
| Господарю Илчев, ама как си начертал въобръжаема европейската история беттер български Нострадамус, с това голямо "ако" на малкия ми син.Не казваш обаче, защо?! малкия българин избира именно централните сили и после през втората война пак прави същото...Избора на нашите политици и тогава и сега, си мисля, никога не се е водил от глобалните процеси и качествените скокове в световната история, а от простичка конкретика, да не загубим питомното, да си вземе Македонията, да си върнем Добруджата, да излезем на Бялото море, е ако може и на Синьото море , а дивото кой ще го гони после. Колчем отворя енциклопедията на братя Данчофф фототипно издание от 1934 година и стане ли дума за световните велики сили, никой не брои Съединените тогава североамерикански щати, а ако и да е имало тогава някой Нострадамус, като тебе и тогава, просто не са ги слушали. "Европейския концерт" си реди пасиансите и "мисли", че както и да се наклонят везните с някоя войничка, после на зелената маса ще си преразпределят света, за сметка на Германия... и така ще бъде во веки веков...Но не би...?! Да вземем България преди 5-6 години, при "скандалната" победа на изборите на Сакскобурга, естествената коалиция "трябваше" да бъде със СДС и тогава бетон арме, никви метани, никви турци, и лустрация можеше да има и натикване на каманистите в кучи гъз, но не стана и да се стигне сега до троен съюз между куче, котка и хиена...Що ли?! Пак да направим едно голямо "ако" и да вървим напред, а дали имаме такъв ход...?! |
| Милчо, бе ти да не си бат' Петьо?! айде стига с тва СДС вече де. Леко по леко тая история с СДС-тУ почва да ми прилича на примера, който сам даваш за разпределянето между великите сили. Тури му пепел бре.  |