Отиди на страница:
Германия никога нямаше да издържи толкова време през 1-СВ, ако я нямаше Българската армия, която умишлено да не разгроми веднага Гърция и Сърбия за да подържа фронта отворен за да привлича повече френско и английско участие на балканите, така че наистина никога нямаше да се стигне до късната есен на 1917, когато изпратения от Германия Ленин да прави революция. Ето защо теорията за нашата вина за ВОСР не е никак нова, нито пък е алтернативна история. Тя уви е самата истина, за която ние заслужаваме да си плащаме сега теглото. Това уви не ни прави по-мъдри днес. Продължаваме да избираме некадърни дипломати и политици за наши управляващи.  |
каруцарю  Надделява емоцията, надделява лозунгарщината, надделяват страстите, дори и да приемем, че са били провокирани от родолюбие и национален идеал. Но колкото и да е прекрасен този идеал, той с нищо не може да оправдае разгромите, ... всичко останало са подробности от рода на Левски с каска пък Ботев с кубинки... |
горе под подробности разбирай глупости  защото за подобни решения, било на държавническо, било на обществено ниво трябват хладен разум и безпристрастна оценка. При наличието на тези две условия дори викове "АТАКАъаъаъаъаъаъ..." не са в състояние да провалят ситуацията  . И тука също са зачепкали вече темата (форумци) ама все пак ще подчертая, че подобен хладен разум и точна преценка се добиват вследствие на анализ на подобни ситуации и евентуалните възможни сценарии. Само че това не е работа на историците а на политиците. Имам впредвит онези които чертаят бъдещето, а не обектите прицел на "АТАКА". |
| О, неразумний юроде, поради что се срамиш да си поемеш вината?! Къде пак те заболя, къде пак ти се западни критици привидяха? Не е ли да можеш да смяташ, тъй ли в училище аритметика не научи? Малко ли наивитети правиш всеки ден, толкоз ли е мъчно да смяташ и мислиш с глава горная?  Историята според тези на които им отърва се базира само на запазени факти, но това не значи, че истината не е била друга. Фактите биват прикривани, други направо преиначавяни, но истината е била и математиката може да докаже това най-добре, е ... не винаги има достатъчно изходни данни за еднозначно решение, но понякога ги има.  |
| Скаличански, къде видя вина у народа? Ти акъл имаш ли? Нито народа е довел цар Фердинанд, нито народа е избрал Радославов (изборите през 1914 се печелят с груби фалшификации и, каква ирония, с гласовете на турското население от новоприсъединените територии в Западна Тракия, чието право на глас все още не е било регламентирано и съответно е било нелегитимно). Вярно е, че Германия възпира българската войска да нахлуе в Гърция с цел да се отвори нов фронт. Обаче е несериозно да се твърди, че без него Германия нямало да стигне до 1917 г. Солунският фронт се счита за третостепенен от самото Съглашение (направи си труд да попрочетеш малко), войските, които се отделят за него в никакъв случай не биха били решаващи на Западния фронт, още повече че са ниско качествени (предимно колониални). С това ни най-малко не искам да накърня бойната ни слава във войната. Съглашението побеждава България благодарение на огромното си превъзходство в жива сила и техника, а българската армия е сломена и от многобройни вътрешни фактори - слабото снабдяване, гладът и мизерията в страната, безсмислието на дългогодишната война, липсата на технически средства и оборудване. |
Могат ли разбирачите от история дето много са чели, да ми обяснят, защо все пак Фердинанд абдикира от престола?  |
негласни споразумения на Солунското примирие и отърваване на окупацията в големи мащаби. + това, макар и не първостепенно инстинкта за оцеляване на политическата класа (елит, котерия, апарат или както там ви харесва). Разбра ли скачалински  |
| ако требва да боравим с подхода и лексиката на днешния автор, ако Фердинанд се е заинатил на Малинов на 2-3 октомври 1918 г. в оня прословут вагон, то България най-вероятно щеше да бъде поделена между Румъния на север от Балкана и на изток от Искър (на тези дето знаят постулатите на Гарашанин им е ясно що казвам Искър, а не Вит или Янтра), на Сърбо-Хърватско-Словенското кралство по линията на Искър посока юг може би долината на места и останалото за гърчолята. Но понеже в историята няма ако, то това, което написах си е една кръчмарска историческа визия, да не кажа глупост |
| Скаличански, абдикацията на Фердинанд е закономерна последица от втората национална катастрофа, която загубата на войната представлява. По подобен начин са отстранени монарсите на Германия, Австро-Унгария (която се и разпада - една цяла епоха си отива за страните на Центр. Европа), Турция. България е забележителна с това, че единствена си запазва монархията от загубилите държави. |
| Скаличански, на преговорите за примирие в Солун Съюзническата делегация дава ясно да се разбере, че Фердинанд не може повече да остане на българския престол и едновременно с това се изказват "твърде ласкаво" (по спомените на Симеон Радев, който е бил в делегацията) за престолонаследника. След това Малинов просто отива и казва на Царя, че трябва да абдикира в полза на Борис. Нещо друго? |
| не е нужно да влачим от девет кладенеца вода по въпроса - чърчил след войната казва, че влизането на българия във войната на страната на централните сили я е удължило с две години. а задаването на въпроса "какво би станало, ако..." е съставна част от упражнението "деца, хайде да се учим от собствените си грешки" p.s. да се jebem у синтактика, да се jebem... Редактирано от - Bira на 17/11/2006 г/ 15:33:37 |
| Именно Кракатау!!! Но е станоло едва през октомври 1917!!! Германия нямаше да може да организира мисията на Ленин, ако беше капитулирала без помощ на България и сие още през 1916-17. Ето защо всички носим някаква вина, не че наша е главната такава!!! Да се правят разликите моля! А тук написах нещо за Донков, но може би струваше тук да го покажа Натиснете тук за да видят всички, как обикновени хора, могат да променят историята. Но се иска отговорна позиция, явно заявена при това. Иска се мислене и динамика на мисленето. Трудна задача като цяло. Уморителна ...  Редактирано от - Николай Скаличански на 17/11/2006 г/ 15:49:56 |
| Каруцар, Това с политическата класа не го разбрах… би ли обяснил малко в повече детайли, кой и защо накара Фердинанд да абдикира. Кой и защо го прати с влак подаръци за Германия? |
| Сгугню, Няма значение дали е закономерна последователснот от нещо или не!!! Май още не загряват някои хора, какво имам предвид. Той е бил принуден да абдикира. Не го е направил от гузна съвест доброволно!!! Което показва, че е можело и по-рано да бъде изхвърлен от властта!!! Което показва, че некадърните политически и дипломатически глави у нас са закъснели и са също толкова отговорни за националната катастрофа, а и всички индиректни последици от нея. А кой е суверенът на властта? Кой избира политиците? Това вече е риторичен въпрос, но явно трябваше да напиша всички тези пояснения за да покажа от къде произлиза и вината ни като народ. Малко се мисли в тая държава, малко математика. Куци коне викаше един тъпак, били нЕкакви си футбольори … "Куци коне" в мисленето е най-точно да се казва за народа ни като цяло. |
| Bira, Успешно реализираните упражнения правят можещите - можещи! А тук виждам несериозно отношение към историята. Това, че е можело, но не е станало, не променя факта, че е можело. Ако си се опитал да убиеш някой, но не си успял, биваш обвинен в опит за убийство и съвсем основателно присъдата е почти същата, както ако опита е бил успешен!!! |
Представете си теста на Айзенк за интелигентност в народното събрание. Дали няма да има доста хора с коефициент под границите на дебилитета? Какви ли резултати ще дадат тестовете за склонност към лъжа, за лоялност, за агресивност?  Зе Мария, към много тъжна статия си дал линк... |
| интересна статия може историческите разсъждения започващи с "ако" да са ерес, но в такива разсъждения се вижда доколко едичн човек схваща движещите сили на историята. лесно е да си кълвач - всяка ситуация е за теб свършен и неизменим факт, можеш мастито да обясниш кое как се е случило и защо. на всеки въпрос "ама защо така? " отговаряш с "ами защото така! ". но разбирш ли наистина това което обясняваш? упражененията по измисляне на "алтернативна история" са именно такъв тест за историка |